Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу: Самойлова О.А., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 8;
- от общества с ограниченной ответственностью "Кабаре-Салун": Боград Д.А., представитель по доверенности от 20.01.2014;
- от третьего лица Региональной общественной организации "Хабаровский клуб виски "Клуб пятидесяти": Боград Д.А., представитель по доверенности от 25.12.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
на решение от 30.12.2013
по делу N А73-12188/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Кабаре-Салун"
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кабаре-Салун" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
третье лицо Региональная общественная организация "Хабаровский клуб виски "Клуб пятидесяти"
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кабаре-Салун" (далее - ООО "Кабаре-Салун", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная общественная организация "Хабаровский клуб виски "Клуб пятидесяти" (далее - общественная организация).
Решением от 30.12.2013 суд в удовлетворении требований отказал, ввиду отсутствия доказательств наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Представитель МРУ Росалкогольрегулирования в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, привлечь общество к административной ответственности.
Представитель общества и общественной организации в представленном отзыве, в судебном заседании, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования в отношении ООО "Кабаре-Салун" проведена внеплановая проверка деятельности общества.
В ходе осмотра 03.10.2013 по адресу г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 5 в помещениях бара "Харлей- Девидсон", принадлежащего обществу, не обнаружена товарно-сопроводительная документация на алкогольную продукцию.
03.10.2013 заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования Трубниковым Н.Н. с участием понятых, и.о. генерального директора ООО "Кабаре-Салун" Голышева А.В. осуществлен осмотр двух барных витрин помещения бара "Харлей-Девидсон" по адресу г. Хабаровск ул. Муравьева-Амурского, 5 и составлен протокол осмотра N 853-07/2013-1. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка.
Осмотром установлено, что в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) на барных витринах располагалась выявленная для розничной продажи в розлив алкогольная продукция, не маркированная федеральными специальными, акцизными марками, а также в нарушение пункта 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ на ней отсутствовала информация на русском языке (наименование алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия и т.д.).
На указанную алкогольную продукцию была истребована товаросопроводительная документация, предусмотренная ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ (определение об истребовании сведений от 03.10.2013).
ООО "Кабаре-Салун" сопроводительные документы, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, на вышеуказанную алкогольную продукцию не представило.
Определением от 03.10.2013 N 855-07/2013 в отношении ООО "Кабаре-Салун" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
04.10.2013 заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования в отношении общества, в присутствии его законного представителя - и.о. обязанности генерального директора Голышева А.В., составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2013 N 855-07/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статьи 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.
Так статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Частью 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с частью 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ составляют действия по поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что административным органом в нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ не представлено суду доказательств наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В качестве единственного доказательств осуществления обществом действий по поставке и розничной продаже алкогольной продукции административным органом представлены протокол осмотра от 03.10.2013 N 853-07/2013-1 и фотоматериалы к нему, и составленный на его основании протокол об административном правонарушении от 04.10.2013.
Так, Управлением не представлено доказательств поставки алкогольной продукции, тогда как общество указывает на то, что выявленная алкогольная продукция принадлежит общественной организации "Клуб любителей виски "Клуб пятидесяти" и находится на территории бара "Харлей-Девидсон" на хранении по договору с этой организацией.
В качестве доказательств своим доводом обществом представлен договор от 15.04.2013, заключенный с РОО "Хабаровский клуб виски "Клуб пятидесяти", согласно которому "Исполнитель" (ООО "Кабаре-Салун") обязуется в любое время по первому требованию клуба предоставлять продукцию "Клуба" в распоряжения представителя "Клуба"; выделить специальные места, полки, стеллажи для хранения, экспозиции и выставке коллекции элитных сортов алкоголя "Клуба" на территории кафе Исполнителя; обеспечить сохранность продукции и иного имущества "Клуба", вверенного Исполнителю на временное ответственное хранение; не продавать, не обменивать и не передавать элитный алкоголь или иное имущество "Клуба" третьим лицам; Исполнитель не отвечает за качество, ассортимент, наличие документации или иной информации на предоставленные "Клубом" алкогольные напитки в целях экспозиции, выставки или хранения (раздел 2 договора от 15.04.2013).
Кроме того, обществом представлен акт от 01.07.2013 приема-передачи имущества по договору от 15.04.2013, составленный между обществом и РОО "Хабаровский клуб виски "Клуб пятидесяти" и оформленные "Клубом" ведомости учета коллекционных напитков, находящихся на ответственном хранении ООО "Кабаре-Салун" за июль, август, сентябрь 2013 года с указанием остатка алкогольной продукции по каждой бутылке; акты передачи имущества в дар "Клуба", составленные членами РОО "Хабаровский клуб виски "Клуб пятидесяти": от 03.03.2013 от 16.04.2013, от 09.05.2013, от 12.05.013, от 27.06.2013.
Также административным органом не представлено доказательств факта реализации продукции. Из фотоматериалов, приложенных к протоколу осмотра, не следует с очевидностью, что продукция находится на реализации, отсутствуют ценники, которые могли бы подтвердить, что продукция предлагается к продаже.
Журнал кассира-операциониста подтверждает факт отсутствия реализации 03-04 октября 2013 года алкогольной продукции в баре, где была выявлена эта алкогольная продукция. Административным органом не представлено суду доказательств факта реализации алкогольной продукции в иные дни.
Согласно объяснению представителя ООО "Кабаре-Салун" Голышева А.В., изложенных в протоколе об административном правонарушении, алкогольная продукция, указанная в протоколе, не приобреталась ООО "Кабаре-Салун" за плату, не предназначена для реализации. Фактов реализации продукции или наличия ее наименований в меню не выявлено.
Из объяснительной записки главного бухгалтера А.В. Голышева на имя генерального директора Общества, от 10.10.2013, следует, что осмотр содержимого служебной территории бара завершился 03.10.2013 в 21 час 45 минут, оформление результатов осмотра закончилось в 02 часа 15 минут, то есть после завершения времени работы офиса он не имел возможности представить документацию на имеющийся товар, о чем заявил сотрудникам ФС РАР.
Как следует из письма РОО "Хабаровский клуб виски "Клуб пятидесяти" от 24.12.2013 N 018/2013, собственником алкогольной продукции в количестве 26 бутылок, на которую в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 03.10.2013 N 853-07/2013-2 был наложен арест, является Общественная организация.
Ссылка административного органа на то, что в меню предлагаемой к продаже продукции имеется часть наименований, совпадающих с выявленной в ходе проверки, обоснованно не принята судом первой инстанции ввиду следующего.
При сравнении позиций алкогольной продукции в меню бара "Харлей -Девидсон" с алкогольной продукцией, указанной в протоколе осмотра, судом выявлено следующее:
- в меню указаны "Bacardi 151" 70,5%, в то время как в протоколе осмотра -"Bacardi 151" 75,5%.
- Bacardi 8 years (Бакарди 8 лет), Bacardi Big Apple, Coconat, Orang (Бакарди яблоко, кокос, апельсин), Bacardi superior black (Бакарди светлый, темный), указанные в меню, в ходе проверки не выявлялись. В протоколе осмотра указана лишь одна позиция Бакарди - "Bacardi 151".
- в меню указаны Havana Clab 3 years (Гавана Клаб 3 года), Havana Clab 7 years (Гавана Клаб 7 лет), Havana Clab 15 years barrel (Гавана Клаб 15 лет бочковой), Havana Clab Extra Anejo 50-70 years (Гавана Клаб экстра аньехо 50-70 лет), в то время как в ходе проверки выявлено 2 бутылки "Havana Clab Gran Reserva", наименование которых в меню отсутствует.
- в меню указаны Jack Daniels, тогда как в протоколе осмотра указана продукция "Jack Daniels Jennessee Honey", "Jack Daniels 1981 Gold Medal".
- в меню указано - Jim Beat White Jim Beat Black, в то время как в протоколе осмотра указана продукция "Jim Beat Choice", "Red Stag Jim Beat Cherri".
- в меню указано - Jonnie Walker Red Label, Jonnie Walker Red Label 12 years, Jonnie Walker Gold Label Reserve 12 years, Jonnie Walker Green Label 15 years, тогда как в протоколе осмотра указана алкогольная продукция - "Jonnie Walker XR", "Jonnie Walker Platinum Label".
Следовательно, представленное суду меню не подтверждает с достоверностью, что выявленная в ходе проверки продукция предлагалась к реализации посетителям бара.
Таким образом, административным органом не представлено суду доказательств наличия в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для привлечения ООО "Кабаре-Салун" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2013 по делу N А73-12188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2014 N 06АП-610/2014 ПО ДЕЛУ N А73-12188/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. N 06АП-610/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу: Самойлова О.А., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 8;
- от общества с ограниченной ответственностью "Кабаре-Салун": Боград Д.А., представитель по доверенности от 20.01.2014;
- от третьего лица Региональной общественной организации "Хабаровский клуб виски "Клуб пятидесяти": Боград Д.А., представитель по доверенности от 25.12.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
на решение от 30.12.2013
по делу N А73-12188/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Кабаре-Салун"
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кабаре-Салун" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
третье лицо Региональная общественная организация "Хабаровский клуб виски "Клуб пятидесяти"
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кабаре-Салун" (далее - ООО "Кабаре-Салун", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная общественная организация "Хабаровский клуб виски "Клуб пятидесяти" (далее - общественная организация).
Решением от 30.12.2013 суд в удовлетворении требований отказал, ввиду отсутствия доказательств наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Представитель МРУ Росалкогольрегулирования в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, привлечь общество к административной ответственности.
Представитель общества и общественной организации в представленном отзыве, в судебном заседании, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования в отношении ООО "Кабаре-Салун" проведена внеплановая проверка деятельности общества.
В ходе осмотра 03.10.2013 по адресу г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 5 в помещениях бара "Харлей- Девидсон", принадлежащего обществу, не обнаружена товарно-сопроводительная документация на алкогольную продукцию.
03.10.2013 заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования Трубниковым Н.Н. с участием понятых, и.о. генерального директора ООО "Кабаре-Салун" Голышева А.В. осуществлен осмотр двух барных витрин помещения бара "Харлей-Девидсон" по адресу г. Хабаровск ул. Муравьева-Амурского, 5 и составлен протокол осмотра N 853-07/2013-1. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка.
Осмотром установлено, что в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) на барных витринах располагалась выявленная для розничной продажи в розлив алкогольная продукция, не маркированная федеральными специальными, акцизными марками, а также в нарушение пункта 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ на ней отсутствовала информация на русском языке (наименование алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия и т.д.).
На указанную алкогольную продукцию была истребована товаросопроводительная документация, предусмотренная ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ (определение об истребовании сведений от 03.10.2013).
ООО "Кабаре-Салун" сопроводительные документы, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, на вышеуказанную алкогольную продукцию не представило.
Определением от 03.10.2013 N 855-07/2013 в отношении ООО "Кабаре-Салун" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
04.10.2013 заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования в отношении общества, в присутствии его законного представителя - и.о. обязанности генерального директора Голышева А.В., составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2013 N 855-07/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статьи 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.
Так статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Частью 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с частью 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ составляют действия по поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что административным органом в нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ не представлено суду доказательств наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В качестве единственного доказательств осуществления обществом действий по поставке и розничной продаже алкогольной продукции административным органом представлены протокол осмотра от 03.10.2013 N 853-07/2013-1 и фотоматериалы к нему, и составленный на его основании протокол об административном правонарушении от 04.10.2013.
Так, Управлением не представлено доказательств поставки алкогольной продукции, тогда как общество указывает на то, что выявленная алкогольная продукция принадлежит общественной организации "Клуб любителей виски "Клуб пятидесяти" и находится на территории бара "Харлей-Девидсон" на хранении по договору с этой организацией.
В качестве доказательств своим доводом обществом представлен договор от 15.04.2013, заключенный с РОО "Хабаровский клуб виски "Клуб пятидесяти", согласно которому "Исполнитель" (ООО "Кабаре-Салун") обязуется в любое время по первому требованию клуба предоставлять продукцию "Клуба" в распоряжения представителя "Клуба"; выделить специальные места, полки, стеллажи для хранения, экспозиции и выставке коллекции элитных сортов алкоголя "Клуба" на территории кафе Исполнителя; обеспечить сохранность продукции и иного имущества "Клуба", вверенного Исполнителю на временное ответственное хранение; не продавать, не обменивать и не передавать элитный алкоголь или иное имущество "Клуба" третьим лицам; Исполнитель не отвечает за качество, ассортимент, наличие документации или иной информации на предоставленные "Клубом" алкогольные напитки в целях экспозиции, выставки или хранения (раздел 2 договора от 15.04.2013).
Кроме того, обществом представлен акт от 01.07.2013 приема-передачи имущества по договору от 15.04.2013, составленный между обществом и РОО "Хабаровский клуб виски "Клуб пятидесяти" и оформленные "Клубом" ведомости учета коллекционных напитков, находящихся на ответственном хранении ООО "Кабаре-Салун" за июль, август, сентябрь 2013 года с указанием остатка алкогольной продукции по каждой бутылке; акты передачи имущества в дар "Клуба", составленные членами РОО "Хабаровский клуб виски "Клуб пятидесяти": от 03.03.2013 от 16.04.2013, от 09.05.2013, от 12.05.013, от 27.06.2013.
Также административным органом не представлено доказательств факта реализации продукции. Из фотоматериалов, приложенных к протоколу осмотра, не следует с очевидностью, что продукция находится на реализации, отсутствуют ценники, которые могли бы подтвердить, что продукция предлагается к продаже.
Журнал кассира-операциониста подтверждает факт отсутствия реализации 03-04 октября 2013 года алкогольной продукции в баре, где была выявлена эта алкогольная продукция. Административным органом не представлено суду доказательств факта реализации алкогольной продукции в иные дни.
Согласно объяснению представителя ООО "Кабаре-Салун" Голышева А.В., изложенных в протоколе об административном правонарушении, алкогольная продукция, указанная в протоколе, не приобреталась ООО "Кабаре-Салун" за плату, не предназначена для реализации. Фактов реализации продукции или наличия ее наименований в меню не выявлено.
Из объяснительной записки главного бухгалтера А.В. Голышева на имя генерального директора Общества, от 10.10.2013, следует, что осмотр содержимого служебной территории бара завершился 03.10.2013 в 21 час 45 минут, оформление результатов осмотра закончилось в 02 часа 15 минут, то есть после завершения времени работы офиса он не имел возможности представить документацию на имеющийся товар, о чем заявил сотрудникам ФС РАР.
Как следует из письма РОО "Хабаровский клуб виски "Клуб пятидесяти" от 24.12.2013 N 018/2013, собственником алкогольной продукции в количестве 26 бутылок, на которую в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 03.10.2013 N 853-07/2013-2 был наложен арест, является Общественная организация.
Ссылка административного органа на то, что в меню предлагаемой к продаже продукции имеется часть наименований, совпадающих с выявленной в ходе проверки, обоснованно не принята судом первой инстанции ввиду следующего.
При сравнении позиций алкогольной продукции в меню бара "Харлей -Девидсон" с алкогольной продукцией, указанной в протоколе осмотра, судом выявлено следующее:
- в меню указаны "Bacardi 151" 70,5%, в то время как в протоколе осмотра -"Bacardi 151" 75,5%.
- Bacardi 8 years (Бакарди 8 лет), Bacardi Big Apple, Coconat, Orang (Бакарди яблоко, кокос, апельсин), Bacardi superior black (Бакарди светлый, темный), указанные в меню, в ходе проверки не выявлялись. В протоколе осмотра указана лишь одна позиция Бакарди - "Bacardi 151".
- в меню указаны Havana Clab 3 years (Гавана Клаб 3 года), Havana Clab 7 years (Гавана Клаб 7 лет), Havana Clab 15 years barrel (Гавана Клаб 15 лет бочковой), Havana Clab Extra Anejo 50-70 years (Гавана Клаб экстра аньехо 50-70 лет), в то время как в ходе проверки выявлено 2 бутылки "Havana Clab Gran Reserva", наименование которых в меню отсутствует.
- в меню указаны Jack Daniels, тогда как в протоколе осмотра указана продукция "Jack Daniels Jennessee Honey", "Jack Daniels 1981 Gold Medal".
- в меню указано - Jim Beat White Jim Beat Black, в то время как в протоколе осмотра указана продукция "Jim Beat Choice", "Red Stag Jim Beat Cherri".
- в меню указано - Jonnie Walker Red Label, Jonnie Walker Red Label 12 years, Jonnie Walker Gold Label Reserve 12 years, Jonnie Walker Green Label 15 years, тогда как в протоколе осмотра указана алкогольная продукция - "Jonnie Walker XR", "Jonnie Walker Platinum Label".
Следовательно, представленное суду меню не подтверждает с достоверностью, что выявленная в ходе проверки продукция предлагалась к реализации посетителям бара.
Таким образом, административным органом не представлено суду доказательств наличия в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для привлечения ООО "Кабаре-Салун" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2013 по делу N А73-12188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)