Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: А.Г. Полякова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Г.А. Нестеренко, А.И. Клюевой,
при секретаре И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе представителя А. - И.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года по делу по заявлению А. об оспаривании решений ИФНС России N 13 по г. Москве, УФНС по г. Москве, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
А. обратился в суд с указанным выше заявлением к ИФНС России N 13 по г. Москве, УФНС по г. Москве, полагая незаконным привлечение его к налоговой ответственности за недостоверное декларирование налогов на доходы за 2011 год.
Требования мотивированы тем, что вывод налоговых органов о том, что при заключении договоров купли-продажи жилых помещений заявителем была получена экономическая выгода в размере большем, чем указано им в налоговой декларации, не соответствует действительности.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления А. об оспаривании решений ИФНС России N 13 по г. Москве, УФНС по г. Москве отказать.
В апелляционной жалобе представителя А. - И.А., по доверенности от 2 января 2014 года, ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель А. - И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ИФНС России N 13 по г. Москве - М., по доверенности от 24 сентября 2013 года, представитель УФНС по г. Москве - С., по доверенности от 9 января 2014 года, просили решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А., представителя ИФНС России N 13 по г. Москве, представителя УФНС по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 4 апреля 2011 года А. продал свою *** квартиру *** за *** руб. и в тот же день купил у них *** квартиру, цена которой в договоре купли-продажи указана в размере *** руб.
Поводом для проведения выездной налоговой проверки послужил факт обращения *** с заявлением о предоставлении налогового вычета.
При проведении налоговой проверки А. и *** подтвердили, что деньги за приобретенную квартиру А. не платил. Кроме того, он получил от *** *** руб. за неотделимые улучшения проданной им квартиры.
С учетом изложенного налоговые органы полагали, что А. получен доход не только в денежной форме в размере *** руб. за проданную им квартиру, но и доход в натуральной форме от полученной бесплатно *** квартиры. При этом размер полученного А. дохода в натуральной форме равен цене приобретенной им квартиры, указанной в договоре купли-продажи - *** руб.
Поскольку А. декларировал доход только в сумме *** руб., решением ИФНС России N 13 по г. Москве от 18 сентября 2013 года он был привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:
п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере *** руб.,
ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере *** руб.
Кроме того, А. предложено уплатить недоимку по данному налогу в сумме *** руб. и пени в сумме *** руб.
Решением УФНС по г. Москве апелляционная жалоба А. оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что выводы налоговых органов основаны на установленных обстоятельствах и требованиях закона, с чем судебная коллегия по административным делам согласна.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Таким образом, договор купли-продажи относится к возмездным договорам.
Между тем, формальное составление расписки о передаче А. денег по договору купли-продажи в сумме *** руб., без намерения и фактической передачи им указанной суммы, не свидетельствует об экономической природе такого договора как отношений по купле-продаже.
Статьей 41 Налогового кодекса РФ установлен принцип определения доходов, в соответствии с которым доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.
Согласно пп. 5 и 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в РФ относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ, а также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Статья 211 Налогового кодекса РФ устанавливает особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении физическими лицами доходов в натуральной форме от организаций и индивидуальных предпринимателей. Действие указанной статьи Налогового кодекса РФ не применяется к случаям получения физическим лицом доходов в натуральной форме от другого физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В этом случае налоговая база по НДФЛ определяется по общему правилу, установленному Налоговым кодексом РФ.
При таком положении подлежат применению принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, установленные ст. 40 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 названной нормы права для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 4 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 и пп. 1, 2, 4, 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ физические лица, получившие доходы, в частности, от продажи квартир, принадлежащих этим лицам на праве собственности менее 3-х лет; физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов; физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
При таком положении, получив экономическую выгоду в результате получения в собственность без оплаты квартиры, оцененной сторонами договора в сумме *** руб., А. должен был задекларировать доход в натуральной форме на указанную сумму, но не сделал этого.
Указанный доход является объектом налогообложения НДФЛ, учитывается при определении налоговой базы за 2011 год и подлежит обязательному декларированию.
В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ в отношении дохода в натуральной форме, полученного физическим лицом - резидентом РФ, применяется налоговая ставка по НДФЛ, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ в размере 13%.
Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых Налоговым кодексом РФ предусмотрена вышеуказанная налоговая ставка, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии указанным выше порядком налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб.
Таким образом, налоговые органы обоснованно доначислили А. налог по НДФЛ за 2011 год в сумме *** руб. (*** сумма, полученная от продажи квартиры + *** доход, полученный в натуральной форме - *** налоговый вычет).
В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку такие доказательства налоговыми органами представлены, правильность расчета сумм пени и штрафа заявителем не оспаривается, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. При этом в жалобе не оспаривается факт получения А. экономической выгоды при приобретении в собственность однокомнатной квартиры.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не опровергают вывод суда в решении о том, что экономическая выгода А. в результате продажи им двухкомнатной квартира и приобретения однокомнатной квартиры составила большую сумму, чем та, что была указана им в налоговой декларации.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7405
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-7405
судья: А.Г. Полякова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Г.А. Нестеренко, А.И. Клюевой,
при секретаре И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе представителя А. - И.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года по делу по заявлению А. об оспаривании решений ИФНС России N 13 по г. Москве, УФНС по г. Москве, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
А. обратился в суд с указанным выше заявлением к ИФНС России N 13 по г. Москве, УФНС по г. Москве, полагая незаконным привлечение его к налоговой ответственности за недостоверное декларирование налогов на доходы за 2011 год.
Требования мотивированы тем, что вывод налоговых органов о том, что при заключении договоров купли-продажи жилых помещений заявителем была получена экономическая выгода в размере большем, чем указано им в налоговой декларации, не соответствует действительности.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления А. об оспаривании решений ИФНС России N 13 по г. Москве, УФНС по г. Москве отказать.
В апелляционной жалобе представителя А. - И.А., по доверенности от 2 января 2014 года, ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель А. - И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ИФНС России N 13 по г. Москве - М., по доверенности от 24 сентября 2013 года, представитель УФНС по г. Москве - С., по доверенности от 9 января 2014 года, просили решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А., представителя ИФНС России N 13 по г. Москве, представителя УФНС по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 4 апреля 2011 года А. продал свою *** квартиру *** за *** руб. и в тот же день купил у них *** квартиру, цена которой в договоре купли-продажи указана в размере *** руб.
Поводом для проведения выездной налоговой проверки послужил факт обращения *** с заявлением о предоставлении налогового вычета.
При проведении налоговой проверки А. и *** подтвердили, что деньги за приобретенную квартиру А. не платил. Кроме того, он получил от *** *** руб. за неотделимые улучшения проданной им квартиры.
С учетом изложенного налоговые органы полагали, что А. получен доход не только в денежной форме в размере *** руб. за проданную им квартиру, но и доход в натуральной форме от полученной бесплатно *** квартиры. При этом размер полученного А. дохода в натуральной форме равен цене приобретенной им квартиры, указанной в договоре купли-продажи - *** руб.
Поскольку А. декларировал доход только в сумме *** руб., решением ИФНС России N 13 по г. Москве от 18 сентября 2013 года он был привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:
п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере *** руб.,
ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере *** руб.
Кроме того, А. предложено уплатить недоимку по данному налогу в сумме *** руб. и пени в сумме *** руб.
Решением УФНС по г. Москве апелляционная жалоба А. оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что выводы налоговых органов основаны на установленных обстоятельствах и требованиях закона, с чем судебная коллегия по административным делам согласна.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Таким образом, договор купли-продажи относится к возмездным договорам.
Между тем, формальное составление расписки о передаче А. денег по договору купли-продажи в сумме *** руб., без намерения и фактической передачи им указанной суммы, не свидетельствует об экономической природе такого договора как отношений по купле-продаже.
Статьей 41 Налогового кодекса РФ установлен принцип определения доходов, в соответствии с которым доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.
Согласно пп. 5 и 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в РФ относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ, а также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Статья 211 Налогового кодекса РФ устанавливает особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении физическими лицами доходов в натуральной форме от организаций и индивидуальных предпринимателей. Действие указанной статьи Налогового кодекса РФ не применяется к случаям получения физическим лицом доходов в натуральной форме от другого физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В этом случае налоговая база по НДФЛ определяется по общему правилу, установленному Налоговым кодексом РФ.
При таком положении подлежат применению принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, установленные ст. 40 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 названной нормы права для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 4 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 и пп. 1, 2, 4, 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ физические лица, получившие доходы, в частности, от продажи квартир, принадлежащих этим лицам на праве собственности менее 3-х лет; физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов; физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
При таком положении, получив экономическую выгоду в результате получения в собственность без оплаты квартиры, оцененной сторонами договора в сумме *** руб., А. должен был задекларировать доход в натуральной форме на указанную сумму, но не сделал этого.
Указанный доход является объектом налогообложения НДФЛ, учитывается при определении налоговой базы за 2011 год и подлежит обязательному декларированию.
В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ в отношении дохода в натуральной форме, полученного физическим лицом - резидентом РФ, применяется налоговая ставка по НДФЛ, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ в размере 13%.
Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых Налоговым кодексом РФ предусмотрена вышеуказанная налоговая ставка, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии указанным выше порядком налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб.
Таким образом, налоговые органы обоснованно доначислили А. налог по НДФЛ за 2011 год в сумме *** руб. (*** сумма, полученная от продажи квартиры + *** доход, полученный в натуральной форме - *** налоговый вычет).
В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку такие доказательства налоговыми органами представлены, правильность расчета сумм пени и штрафа заявителем не оспаривается, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. При этом в жалобе не оспаривается факт получения А. экономической выгоды при приобретении в собственность однокомнатной квартиры.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не опровергают вывод суда в решении о том, что экономическая выгода А. в результате продажи им двухкомнатной квартира и приобретения однокомнатной квартиры составила большую сумму, чем та, что была указана им в налоговой декларации.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)