Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-М": представитель Полынкина Т.Н. по доверенности от 15.07.2011,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю: представители Барулин А.Г. по доверенности от 09.01.2013, Войтенко Т.В. по доверенности от 10.01.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-М" (ИНН 2320122298) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-42392/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, при участии третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-М" (далее - ООО "Ресурс-М", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.04.2011 N 18-29/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 2 л.д. 208-214)).
Решением суда от 19.08.2013 признано недействительным решение налоговой инспекции от 27.04.2011 N 18-29/16 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 1 198 704 руб. и соответствующих пеней и штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), как несоответствующее нормам НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 19.08.2013, признать недействительным решение налоговой инспекции от 27.04.2011 N 18-29/16, с учетом решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 23.06.2011 N 20-12-520.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Налоговая инспекция нарушила существенные условия процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что повлекло несоблюдение прав налогоплательщика и принятие неправомерного решения. В нарушение ст. ст. 92, 98 НК РФ осмотр территории базы проводился в отсутствие директора ООО "Ресурс-М" Толкачева Ю.Н., его представителя, а также в отсутствие понятых. ООО "Ресурс-М" не было уведомлено о времени и месте проведения мероприятий дополнительного налогового контроля и было лишено возможности ознакомиться с документами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Данные обстоятельства являются основанием для признания решения налогового органа недействительным согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ.
В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда отменить.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Ресурс-М" по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 годы.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 14.02.2011 N 18-23/5.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика и материалы выездной налоговой проверки, заместителем начальника инспекции вынесено решение от 27.04.2011 N 18-29/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ всего в размере 1 273 991 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 38 700 руб., по ст. 119 НК РФ (далее - Кодекса) в размере 1 889 руб., предложено уплатить пени в сумме 2 676 599 руб., также предложено перечислить недоимку по налогам в сумме 8 937 780 руб. (в том числе налог на прибыль в сумме 1 387 978 руб., НДС в сумме 7 549 802 руб.). Всего согласно решения налогоплательщику предложено перечислить в бюджет 12 928 959 руб.
Общество не согласилось с решением инспекции от 27.04.2011 N 18-29/16 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обжаловал его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Указало, что Постановление Госкомстата РФ от 11.11 1999 N 100 не зарегистрировано в Минюсте РФ, и, следовательно, не является нормативным правовым актом. Такие акты носят рекомендательный характер и не содержат правовых норм, обязательных для всех организаций. Форма К-2 применяется не как документ, подтверждающий факт приемки работ заказчиком, а как расшифровка объемов выполненных подрядчиком работ, что необходимо для определения стоимости выполненных работ, по которым будут производиться расчеты с подрядчиком при приемке выполненных работ в целом. Справки по форме КС-3, которые были представлены при проведении проверки, это документы, подтверждающие стоимость выполненных работ, по которым заказчик производит расчеты с подрядчиком. Статья 172 НК РФ не содержит указаний об обязательном наличии форм КС-2 и КС - 6а как документов, необходимых для применения вычетов по НДС.
Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 23.06.2011 N 20-12-520 жалоба общества удовлетворена в части. Решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю от 27.04.2011 N 18-29/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в резолютивной части решения:
- п. п. 2 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 239 741 руб.
- п. п. 2 п. 3.1 в части доначисления НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 1 198 704 руб. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю от 27.04.2011 N 18-29/16.
С учетом уточнений общество указало, что в подтверждение налоговых вычетов, налогоплательщик представил, в налоговый орган документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций. Были представлены копии договоров с ООО "Югжилстрой", копии счетов-фактур, копии справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Не предоставление ООО "Югжилстрой" документов в связи со смертью директора Жулина С.Э., не является основанием для отказа в налоговых вычетах. 21.09.2011 г. в налоговый орган были направлены корректирующие налоговые декларации, в соответствии с представленными к проверке книгами покупок и продаж и заявление о зачете НДС. Межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю, письмом за N 09-08/00709 от 18.01.2013 г. сообщила, что в результате представленных уточненных расчетов по НДС за 2007-2009 года в карточке "Расчетов с бюджетом" образовалась переплата в размере 3 268 688 рублей 81 копейка. Обществом, до вынесения решения были представлены на проверку в инспекцию книги покупок, книги продаж и счета-фактуры за 2007, 2008, 2009 года, тем не менее, инспекцией налогооблагаемая база была определена расчетным путем, что является нарушением пунктом 7 статьи 31 НК РФ. Указало на нарушение процедуры рассмотрения материалов выездной проверки.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания правомерности уменьшения налогооблагаемой базы лежит на налогоплательщике. Именно он должен представить документы, подтверждающие обоснованность учета расходов при исчислении налога на прибыль.
Статьей 171 НК РФ предусмотрены налоговые вычеты. Наиболее часто применяемые на практике налоговые вычеты (п. 2 ст. 171 НК РФ) исчисляются как суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. На данные вычеты налогоплательщик может уменьшить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет (п. 1 ст. 171 НК РФ).
Законодатель предусматривает жесткие условия для применения налогоплательщиком налоговых вычетов. В частности, приобретенные товары (работы, услуги) в силу п. 1 ст. 171 НК РФ должны предназначаться для использования в деятельности, облагаемой НДС (например - товары приобретены для последующей перепродажи или используются в производстве других товаров, реализация которых облагается НДС). Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 20 октября 2009 г. N 9084/09, налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы НДС, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.
Другим обязательным условием для применения налоговых вычетов является наличие особого документа - счета-фактуры (ст. 169 НК РФ). Налогоплательщик НДС, реализуя товар (работу, услугу), обязан выдать покупателю счет-фактуру с выделением суммы НДС (п. 3 ст. 168 НК РФ) для того, чтобы покупатель имел возможность использовать вычет. Форма счета-фактуры утверждена постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 8 ноября 2011 г. N 6889/11, счет-фактура, представляя собой документ налогового учета, являющийся для покупателя основанием для принятия предъявленных продавцом сумм НДС к вычету исходя из положений п. 1 ст. 169 НК РФ, не может содержать сумму налога, отличную от суммы, уплаченной покупателем в соответствии с условиями договора купли-продажи.
В ряде определений КС РФ (в т.ч. от 21 апреля 2011 г. N 499-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1292-О-О) отмечается, что положения ст. 169, 171 и 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
В определении КС РФ от 15 февраля 2005 г. N 93-О разъяснено, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Как следует из определения КС РФ от 5 марта 2009 г. N 468-О-О, налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
Дополнительное условие применения вычетов по НДС - предоставление налогоплательщиком декларации, в которой данные вычеты заявлены. Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 26 апреля 2011 г. N 23/11, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в гл. 21 НК РФ условий. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.
В связи с тем, что оплата товара (работ, услуг), не связана с возникновением объекта налогообложения по НДС у продавца (НДС исчисляется "по отгрузке" - ст. 167 НК РФ), возникновение права на вычеты по НДС у покупателя также не связано с тем, оплатил ли он товар продавцу. Однако отсутствие разумного объяснения неоплаты товара, в совокупности с иными обстоятельствами может поставить под сомнение сам факт поставки товара. В этом случае налоговый орган (суд) может прийти к выводу о том, что отражение в документах приобретения товара является фиктивным, направленным только на получение возмещения НДС (постановление Президиума ВАС РФ от 5 июля 2011 г. N 17545/10).
В целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Исходя из изложенных правовых норм статей 252, 265, 270 НК РФ, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.
Из определения "экономической оправданности", указанной в статье 252 Кодекса следует, что расходы должны быть направлены на получение дохода, но не обусловлены его получением. Экономическая оправданность расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а целевой направленностью на получение дохода в результате осуществления всей хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Аналогичный вывод содержится Определении Конституционного суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Кодекса". В Определении указано, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна учитываться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. И речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.
Документальным подтверждением произведенных расходов могут являться акты выполненных работ (оказанных услуг), а также документы, косвенно подтверждающие произведенные расходы, на основании которых можно сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.
Таким образом, для признания права налогоплательщика на вычет по НДС и на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму понесенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами. При этом учитываются результаты мероприятий налогового контроля, достоверность и непротиворечивость представленных документов, оценивается формальное соответствие представленных документов требованиям закона и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Кодекс связывает реализацию права на налоговый вычет по НДС, а также право на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов.
В соответствии с п. п. 7 п. 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Как следует из материалов дела, ООО "Ресурс-М" осуществляло реализацию строительных и инертных материалов, бетона, выполняло строительные работы и в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.
Согласно материалов выездной налоговой проверки между ООО "Ресурс-М" (заказчик) и ООО "Югжилстрой" (подрядчик) в 2007 г. заключены договоры, согласно которых ООО "Югжилстрой" обязуется за свой риск выполнить работы по заданию ООО "Ресурс-М" с использованием своих материалов, а ООО "Ресурс-М" обязуется принять и оплатить бетонные работы по адресу: п. Лазаревское, ул. Калараш, 139.
Во 2 квартале 2007 г. ООО "Югжилстрой" в адрес ООО "Ресурс-М" выставлены счета-фактуры: N 73 от 06.06.2007 г.; N 74 от 08.06.2007 г.; N 75 от 11.06.2007 г.; N 76 от 12.06.2007 г.; N 77 от 13.06.2007 г.; N 78 от 15.06.2007 г.; N 79 от 18.06.2007 г.; N 80 от 19.06.2007 г.;N 81 от 20.06.2007 г.; N 82 от 21.06.2007 г.; N 83 от 22.06.2007 г.; N 84 от 25.06.2007 г.; N 85 от 27.06.2007 г. на общую сумму 1300000 руб., в том числе НДС -198 305 руб.
В 3 квартале 2007 г. выставлены счета-фактуры N 87 от 26.07.2007 г.; N 88 от 27.07.2007 г.; N 89 от 30.07.2007 г.; N 90 от 01.08.2007 г.; N 91 от 02.08.2007 г.; N 92 от 03.08.2007 г.; N 93 от 07.08.2007 г.; N 94 от 08.08.2007 г.; N 95 от 09.08.2007 г.; N 96 от 10.08.2007 г.;N 97 от 13.08.2007 г.; N 98 от 14.08.2007 г.; N 99 от 15.08.2007 г.;N 100 от 16.08.2007 г.; N 101 от 17.08.2007 г.; N 102 от 21.08.2007 г.; N 103 от 22.08.2007 г.; N 104 от 23.08.2007 г.; N 105 от 24.08.2007 г.; N 106 от 27.08.2007 г.; N 107 от 29.08.2007 г.; N 108 от 31.08.2007 г.;N 110 от 04.09.2007 г.; N 111 от 05.09.2007 г.; N 112 от 06.09.2007 г. N 113 от 07.09.2007 г., на общую сумму стоимости работ 2600000 руб., в т.ч. НДС - 396610 руб.
За 4 квартал 2007 г. по счетам-фактурам: N 114 от 05.10.2007 г.; N 115 от 08.10.2007 г.; N 116 от 10.10.2007 г.; N 117 от 12.10.2007 г.; N 118 от 15.10.2007 г.; N 119 от 16.10.2007 г.; N 120 от 18.10.2007 г.; N 121 от 22.10.2007 г.; N 122 от 23.10.2007 г.; N 123 от 23.10.2007 г.; N 136 от 19.11.2007 г.; N 148 от 04.12.2007 г.;N 149 от 05.12.2007 г.; N 150 от 06.12.2007 г.;N 151 от 07.12.2007 г.; N 152 от 10.12.2007 г.; N 153 от 11.12.2007 г.; N 154 от 12.12.2007 г.; N 155 от 13.12.2007 г.; N 156 от 14.12.2007 г.; N 157 от 17.12.2007 г.; N 158 от 18.12.2007 г.; N 159 от 20.12.2007 г. N 160 от 24.12.2007 г.; N 161 от 26.12.2007 г.
Стоимость работ составила 2472410 руб., в т.ч. НДС - 377147 руб. Всего сумма НДС - 972062 руб.
Вышеуказанные счета-фактуры отражены в книгах покупок за период с 01.04.2007 по 31.12.2007 г.
В подтверждение права на применение налогового вычета по НДС и на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму понесенных затрат по взаимоотношениям с ООО "Югжилстрой" налогоплательщиком представлены договоры, заключенные с ООО "Югжилстрой", вышеуказанные счета-фактуры, справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, книга покупок за 2,3,4 кварталы 2007 г.
В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений по акту с целью документального подтверждения права на применение налогового вычета по НДС и на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму понесенных затрат обществом представлены книга покупок за отчетные периоды 2008 г., счета-фактуры полученные, справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, товарные накладные за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, которые ранее в ходе выездной налоговой проверки представлены не были.
Согласно представленных документов установлено, что в 1 квартале 2008 г. ООО "Югжилстрой" в адрес ООО "Ресурс-М" выставлены счета-фактуры на общую сумму 2535060 руб., в т.ч. НДС - 386698 руб., которые отражены в книге покупок за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 г.
В отношении документального подтверждения выполнения ООО "Югжилстрой" бетонных работ следует отметить, что согласно Постановлению Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, "Акт о приемке выполненных работ" (форма N КС-2) применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений и составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а).
Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3), которая составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и заполняется на основании данных акта о приемке выполненных работ.
"Журнал учета выполненных работ" (форма КС-6а) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляются "Акт приемки выполненных работ" (Форма КС-2) и "Справка о стоимости выполненных работ" (Форма КС-3.)
Следовательно, документы по формам КС-2, КС-3, КС-6а являются документами, которые фиксируют фактические действия подрядчика по исполнению договорных обязательств и которые составляются за отчетный период.
Таким образом, представленные в обоснование налогового вычета по НДС счета-фактуры ООО "Югжилстрой" и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) могут являться документальным подтверждением права на применение налогового вычета по НДС, поскольку на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) возможно определить характер выполненных работ, их стоимостные объемы, объекты, на которых данные работы произведены, но при условии реальности хозяйственной операции.
Инспекцией, с целью установления факта использования (не использования) ООО "Ресурс-М" результатов выполненных бетонных работ в операциях, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также в производственной деятельности организации, направленной на получение дохода, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.
Инспекцией произведен осмотр (протокол осмотра от 21.04.2011 N 18-25/56) территории по адресу: г. Сочи, ул. Калараш, 139, отраженному в документах, как место осуществления бетонных и ремонтных работ ООО "Югжилстрой", на которой расположена база. Арендатор базы - ООО Фирма "Дизайн". Факт выполнения бетонных работ на сумму более 5 млн. руб. не установлен, ремонтные работы не выполнялись.
В соответствии со ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
Согласно протокола допроса свидетеля от 15.04.2011 N 17-25/50 гр. Кубышкина В.Р. N 17-25/50 от 15.04.2011 г. следует, что он являлся директором ООО "Ресурс-М" в 2007 г. и до середины 2008 г. Кубышкин В.Р. пояснил, что по заключению договоров ему давал советы Мищенко Ю.Н., который был фактически директором, или зам. директора данного общества. В 2007-2008 на ул. Калараш,139 производились работы по заливке фундамента и строительства магазина, якобы для ИП Кубышкина В.Р. Пояснил, что являлся инвестором, заключил договор с ООО "Ресурс-М" и оплачивал работы наличными денежными средствами. Работы по строительству выполняло ООО "Югжилстрой", которое заливало фундамент и строило магазин. Пояснил, что не знает, находится или нет в настоящее время по данному адресу построенный магазин.
В ходе допроса (протокол допроса свидетеля от 21.04.2011 N 18-25/55) свидетель Напсо Р.Б. пояснил, что в настоящее время работает в ООО "фирма "Дизайн" управляющим базой по адресу: г. Сочи, ул. Калараш,139. ООО "фирма "Дизайн" является арендатором данной базы примерно с 2009 г. Ранее собственником указанной базы было ОАО "РСК", директором являлся Юшкин. В 2007-2008 году Напсо Р.Б. работал на базе заместителем директора ОАО "РСК", которое сдавало в аренду складские помещения. Кроме того, Напсо Р.Б. пояснил, что за время работы в качестве заместителя директора ОАО "РСК" на территории базы по вышеуказанному адресу бетонные и ремонтные работы ООО "Югжилстрой" в 2007,2008 гг. не проводились, за последние 5 лет на базе никаких капитальных работ не проводилось.
В ходе допроса (Протокол свидетеля N 18-25/57 от 21.04.2011 г.) свидетель Коблев А.А. пояснил, что он, как предприниматель, арендовал в 2007-2008 гг. офисные и складские помещения у ОАО "РСК" по адресу: г. Сочи, ул. Калараш,139. В 2007-2008 гг. на территории базы бетонные работы ООО "Югжилстрой" не проводились. ООО "Ресурс-М", ООО "ПСО "Саниэл", ООО "Югжилстрой", ИП Кубышкин В.Р., Мищенко Ю.Н., Толкачев Ю.Н. ему не знакомы.
В порядке ст. 93.1 НК РФ не истребованы документы (информация) в отношении ООО "Югжилстрой" по причине смерти руководителя - Жулина С.Э., который значится директором, общество по юридическому адресу не располагается.
На основании представленных документов налоговым органом установлено, что в бухгалтерских балансах за полугодие 2007 г., 9 месяцев 2007 г., 2007 г., за 1 квартал 2008 г., полугодие 2008 г. ООО "Ресурс-М" на начало и на конец отчетных периодов отражен "нулевой" показатель по незавершенному строительству.
Таким образом, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Ресурс-М" по адресу: г. Сочи, ул. Калараш,139, не вело какую-либо хозяйственную деятельность, связанную с наличием объекта налогообложения по НДС, и направленную на получение дохода.
Представленными к проверке документами ООО "Ресурс-М" не подтвердило обоснованность принятия в целях налогообложения прибыли расходов в производственной деятельности организации, направленной на получение дохода, в виде выполненных бетонных работ, равно, как и обоснованность принятия вычета по НДС по указанным работам в операциях, признаваемых объектами налогообложения НДС.
Учитывая вышеизложенное, доводы налогоплательщика в отношении правомерности применения налогового вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму понесенных затрат по взаимоотношениям с ООО "Югжилстрой" в части выполнения бетонных работ следует признать необоснованными, и рассматриваются судом как преднамеренное злоупотребление налогоплательщика, не связанное с целью достижения экономически оправданного результата.
В части обоснованности доначисления НДС за 2,3, 4 кварталы 2007 г.
На основании представленных документов установлено, что в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений по акту с целью документального подтверждения права на применение налогового вычета по НДС в 2007 г. обществом были представлены книги покупок и счета-фактуры за период с 01.04.2007 г. по 31.12.2007 г., которые ранее были уже представлены к проверке.
На основании представленных документов установлено, что обществом не представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007 г.
Согласно представленной обществом книге продаж за 2 квартал 2007 г. и счетов-фактур, стоимость продаж без НДС составила 1123898 руб., НДС - 202302 руб.
По данным книги покупок за 2 квартал 2007 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге покупок, стоимость покупок без НДС составила 1101695 руб., НДС - 198305 руб., в том числе НДС в сумме 198305 руб. по счетам-фактурам выставленным ООО "Югжилстрой" по выполнению бетонных работ. Обоснованность принятия НДС по указанному контрагенту к вычету в силу вышеизложенного отсутствует.
Учитывая тот факт, что налогоплательщиком не исчислен НДС за 2 квартал 2007 г. в виду непредставления налоговой декларации по НДС за указанный отчетный период, вывод Инспекции о неуплате НДС за 2 квартал 2007 г. в сумме 202302 руб. является правомерным.
Согласно представленной в Инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 г., налогоплательщиком заявлена налогооблагаемая база по налогу в размере 320000 руб., НДС исчислен в размере 48814 руб., подлежащий вычету НДС заявлен в размере 47729 руб. НДС, исчисленный к уплате заявлен в сумме 1085 руб.
По данным книги продаж за 3 квартал 2007 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге продаж, стоимость продаж без НДС составила 2245763 руб., НДС - 404237 руб.
В соответствии с книгой покупок за 3 квартал 2007 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге покупок, стоимость покупок без НДС составила 2264407 руб., НДС - 407593 руб.
По данным выездной налоговой проверки за 3 квартал 2007 г. вычеты по НДС правомерны только в сумме 10983 руб. на основании счета-фактуры N 12 от 19.06.2007 г., выставленной от имени ООО "ПСО "Саниэл".
Налоговые вычеты по НДС в сумме 396610 руб. на основании счетов- фактур, выставленных от имени ООО "Югжилстрой", и зарегистрированных в книге покупок за 3 квартал 2007 г. являются неправомерными в связи с указанными выше обстоятельствами.
Учитывая вышеизложенное, вывод Инспекции о неполной уплате НДС за 3 квартал 2007 г. в сумме 392169 руб. (404237-10983-1085) является правомерным.
За 4 квартал 2007 г., согласно представленной в Инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС, налогоплательщиком заявлена налогооблагаемая база по налогу в размере 2118434 руб., НДС исчислен в размере 381318 руб. Вычет заявлен в размере 377147 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате за 4 квартал 2007 г., составила по данным налогоплательщика 4171 руб.
По данным книги продаж за 4 квартал 2007 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге продаж, стоимость продаж без НДС составила 2118434 руб., НДС - 381318 руб.
В соответствии с книгой покупок за 4 квартал 2007 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге покупок, стоимость покупок без НДС составила 2095263 руб., НДС - 377147 руб.
По данным выездной налоговой проверки НДС не подлежит вычету за 4 квартал 2007 г., поскольку в книге покупок за указанный отчетный период зарегистрированы счета-фактуры ООО "Югжилстрой", на основании которых налоговые вычеты по НДС в сумме 377147 руб. по указанному контрагенту Инспекцией признаны неправомерными, в связи с указанными выше обстоятельствами.
Учитывая вышеизложенное, вывод инспекции о неполной уплате НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 377147 руб. (381318-0-4171) является правомерным.
В части обоснованности доначисления НДС 1,2,3,4 кварталы 2008 г.
В ходе выездной налоговой проверки на требования Инспекции о предоставлении документов в установленный Кодексом срок налогоплательщик не представил книгу покупок, книгу продаж и счета-фактуры за 2008 г. В связи с непредставлением документов на основании требований налогоплательщику предложено восстановить бухгалтерский и налоговый учет за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 годы. Требование о предоставлении, в частности, книги покупок, книги продаж и счетов-фактур за отчетные периоды 2008 г. до составления акта выездной налоговой проверки ООО "Ресурс-М" исполнено не было.
В связи с непредставлением истребуемых документов Инспекцией на основании пп. 7 п. 1 статьи 31 НК РФ налоговым органом правомерно определены налоговая база по НДС, исчислена сумма НДС, а также определена сумма НДС, подлежащая уплате за отчетные периоды 2008 г. расчетным путем на основании имеющихся документов и информации о налогоплательщике.
Данные расчеты не были оспорены заявителем как при апелляционном обжаловании, так и при первоначальных требованиях, заявленных в суд.
В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений по акту с целью документального подтверждения права на применение налогового вычета по НДС в 2008 г. ООО "Ресурс-М" представило книгу покупок, счета-фактуры полученные, справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, товарные накладные за 2008 г.
За 1 квартал 2008 г. налогоплательщиком представлена "нулевая" налоговая декларация по НДС.
Поскольку налогоплательщиком не представлена книга продаж за 1 квартал 2008 г., налоговая база по НДС, сумма исчисленного НДС за указанный отчетный период определены в ходе выездной налоговой проверки расчетным путем на основании имеющихся документов и информации о налогоплательщике.
За 1 квартал 2008 г. налоговая база по НДС определена Инспекцией в размере 2326695 руб., исчислен НДС в сумме 418805 руб., данные расчеты в апелляционной жалобе налогоплательщиком не оспариваются.
В соответствии с книгой покупок за 1 квартал 2008 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге покупок, стоимость покупок без НДС составила 2242237 руб., НДС - 403603 руб., в том числе по счетам-фактурам ООО "Югжилстрой" по выполнению бетонных работ - 386698 руб., который по указанному контрагенту к вычету Инспекцией не принят, в силу вышеизложенных причин.
В отношении оставшейся суммы в размере 16932 руб. (403603-386698) Инспекцией также не принят вычет за 1 квартал 2008 г., поскольку налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер и могут быть предоставлены только после того, как об этом указано в соответствующей декларации. В данном случае налогоплательщик не доказал факт представления декларации в налоговый орган на бумажном носителе либо в электронном виде, о чем свидетельствуют представленные "нулевые" декларации. Поскольку налогоплательщик не воспользовался правом на заявление налоговых вычетов путем представления уточненных налоговых деклараций, у инспекции не имеется оснований учитывать данные вычеты при расчете недоимки. Наличие документов, подтверждающих право на применение вычетов, без отражения их суммы в декларации само по себе не является основанием для уменьшения налога, подлежащего уплате. Наличие соответствующих документов, подтверждающих вычет НДС, не заменяет их декларирования.
Вышеуказанное, подтверждается судебной практикой: Определение ВАС РФ от 30.11.2010 N ВАС-15998/10 по делу N А47-11784/2009.
Учитывая вышеизложенное, вывод инспекции о неуплате НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 418805 руб. является правомерным.
За 2 квартал 2008 г. налогоплательщиком представлена "нулевая" налоговая декларация по НДС.
Поскольку налогоплательщиком не представлена книга продаж за 2 квартал 2008 г., налоговая база по НДС, сумма исчисленного НДС за указанный отчетный период определены в ходе выездной налоговой проверки расчетным путем на основании имеющихся документов и информации о налогоплательщике. Налоговая база по НДС определена Инспекцией в размере 8369492 руб., исчислен НДС в сумме 1506508 руб. Данные расчеты в апелляционной жалобе налогоплательщиком не оспариваются.
В соответствии с книгой покупок за 2 квартал 2008 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге покупок, стоимость покупок без НДС составила 8708197 руб., НДС - 1567675 руб.
На основании вышеуказанного, ООО "Ресурс-М" не воспользовалось заявительным правом уменьшить исчисленную сумму НДС за 2 квартал 2008 г. на предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты, о чем свидетельствуют "нулевые" показатели представленной налогоплательщиком деклараций по НДС, в связи с чем вывод Инспекции о неуплате НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 1506508 руб. является правомерным.
За 3 квартал 2008 г., согласно представленной в Инспекцию декларации по НДС налогоплательщиком заявлена налогооблагаемая база по налогу в размере 8109355 руб., НДС исчислен по ставке 18/118 в размере 1237020 руб., подлежащий вычету НДС заявлен в размере 1199233 руб. Сумма НДС заявлена к уплате за 3 квартал 2008 г. в размере 37787 руб.
Поскольку налогоплательщиком не представлена книга продаж за 3 квартал 2008 г., налоговая база по НДС и сумма исчисленного НДС за указанный отчетный период определены в ходе выездной налоговой проверки расчетным путем на основании имеющихся документов и информации о налогоплательщике.
За 3 квартал 2008 г. налоговая база по НДС определена Инспекцией в размере 6989284 руб., исчислен НДС в сумме 1258071 руб. (ставка 18%).
В соответствии с книгой покупок за 3 квартал 2008 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге покупок, стоимость покупок без НДС составила 6709310 руб., НДС - 1207675 руб.
Таким образом, ООО "Ресурс-М" воспользовалось заявительным правом уменьшить исчисленную сумму НДС на предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты не в полном объеме, о чем свидетельствует показатель вычета, согласно представленной налогоплательщиком декларации по НДС, в сравнении с книгой покупок.
Учитывая вышеизложенное, сумма не полностью уплаченного НДС за 3 квартал 2008 г. составляет 21051 руб. (1258071-1199233-37787). Сумма штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ - 4210,2 руб.
Вместе с тем, ранее при расчете суммы не полностью уплаченного НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 1219755 руб. (1258071-529-37787) инспекцией приняты в расчет налоговые вычеты только в размере 529 руб., которые в свою очередь были определены в ходе выездной налоговой проверки на основании имеющихся документов и информации о налогоплательщике.
Учитывая вышеизложенное, выводы инспекции в части неполной уплаты НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 1198704 руб. (1219755-21051), а также, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса за неполную уплату НДС за 3 квартал 2008 г. и в части начисления соответствующей пени, признаны судом неправомерными. В указанной части судебный акт не обжалуется.
За 4 квартал 2008 г. налогоплательщиком представлена "нулевая" налоговая декларация по НДС.
Поскольку налогоплательщиком не представлена книга продаж за 4 квартал 2008 г., налоговая база по НДС, сумма исчисленного НДС за указанный отчетный период определены в ходе выездной налоговой проверки расчетным путем на основании имеющихся документов и информации о налогоплательщике.
Так, за 4 квартал 2008 г. налоговая база по НДС определена Инспекцией в размере 12720339 руб., исчислен НДС в сумме 2289661 руб.
В соответствии с книгой покупок за 4 квартал 2008 г. и представленных счетов-фактур стоимость покупок без НДС составила 12549857 руб., НДС - 2258974 руб.
ООО "Ресурс-М" не воспользовалось заявительным правом уменьшить исчисленную сумму НДС за 4 квартал 2008 г. на предусмотренные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, о чем свидетельствуют "нулевые" показатели представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС.
Учитывая вышеизложенное, вывод инспекции о неуплате НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 2289661 руб. является правомерным.
В части обоснованности доначисления НДС 1,2,3,4 кварталы 2009 г.
Налогоплательщиком представлены книга покупок, счета-фактуры полученные, акты, товарные накладные за 2009 г.
Согласно представленной в инспекцию декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. налогоплательщиком заявлена налогооблагаемая база по налогу в размере 11000 руб., НДС исчислен в размере 1678 руб., подлежащий вычету НДС заявлен в размере 1302 руб., Сумма НДС, к уплате за 1 кв. 2009 г., заявлена в сумме 376 руб.
По данным книги продаж за 1 кв. 2009 г. и представленных счетов-фактур стоимость продаж без НДС составила 2717724 руб., НДС- 484470 руб.
Таким образом, налогоплательщиком допущено занижение налогооблагаемой базы по НДС за указанный отчетный период.
В соответствии с представленной книгой покупок за 1 кв. 2009 г. и представленных счетов-фактур стоимость покупок без НДС составила 2696871 руб., НДС - 485377 руб.
Поскольку налогоплательщик не воспользовался правом на заявление, предусмотренных ст. 171 НК РФ налоговых вычетов путем представления уточненных налоговых деклараций, о чем свидетельствуют показатели представленной им деклараций по НДС, книги покупок и полученных счетов - фактур за указанный отчетный период, у инспекции не имеется оснований учитывать данные вычеты при расчете недоимки
Учитывая вышеизложенное, вывод инспекции о неполной уплате НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 482792 руб. (484470-1302-376) является обоснованным.
Согласно представленной в инспекцию декларации по НДС за 2 квартал 2009 г. налогоплательщиком заявлена налогооблагаемая база по налогу в размере 1251694 руб., НДС исчислен в размере 225305 руб., НДС к вычету заявлен в размере 203304 руб. Сумма НДС, заявленная к уплате за 2 квартал 2009 г., составила по данным налогоплательщика 22001 руб.
По данным книги продаж за 2 квартал 2009 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге продаж, стоимость продаж без НДС составила 1305485 руб., НДС- 235225 руб.
Таким образом, налогоплательщиком допущено занижение налогооблагаемой базы по НДС за указанный отчетный период.
В соответствии с книгой покупок за 2 квартал 2009 г. и представленных счетов-фактур стоимость покупок без НДС составила 1241534 руб., НДС - 223476 руб.
ООО "Ресурс-М" не воспользовалось заявительным правом уменьшить исчисленную сумму НДС за 2 кв. 2009 г. на предусмотренные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, о чем свидетельствуют показатели представленной налогоплательщиком декларации по НДС, книги покупок и полученных счетов - фактур за указанный отчетный период.
Таким образом, вывод инспекции о неуплате НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 9920 руб. (235225-203304-22001) является обоснованным.
Согласно представленной в инспекцию декларации по НДС за 3 квартал 2009 г. налогоплательщиком заявлена налогооблагаемая база по налогу в размере 4905017 руб., НДС исчислен в размере 882903 руб., подлежащий вычету НДС заявлен в размере 848902 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате за 3 квартал 2009 г., составила по данным налогоплательщика 34001 руб.
По данным книги продаж за 3 квартал 2009 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге продаж, стоимость продаж без НДС составила 4255143 руб., НДС- 765926 руб.
В соответствии с книгой покупок за 3 квартал 2009 г. и представленных счетов-фактур сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав) составляет 749112 руб.
Учитывая вышеизложенное, вывод Инспекции о неуплате НДС за 3 квартал 2009 г. в сумме 99790 руб. (882903-749112-34001) является обоснованным.
За 4 кв. 2009 г. налогоплательщиком представлена "нулевая" налоговая декларация по НДС.
Согласно книге продаж за 4 квартал 2009 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге продаж, стоимость продаж без НДС составила 3060840 руб., НДС - 550953 руб.
По данным книги покупок за 4 квартал 2009 г. и представленных счетов-фактур стоимость покупок без НДС составила 3011037 руб., НДС - 541986 руб.
ООО "Ресурс-М" не воспользовалось правом уменьшить исчисленную сумму НДС за 2 квартал 2009 г. на предусмотренные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, о чем свидетельствуют показатели представленной налогоплательщиком "нулевой" налоговой деклараций по НДС, книги покупок и полученных счетов - фактур за указанный отчетный период.
Учитывая тот факт, что налогоплательщиком не исчислен НДС за 4 квартал 2009 г. в виду представления "нулевой" налоговой декларации по НДС за указанный отчетный период, вывод Инспекции о неуплате НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 550953 руб. следует считать обоснованным.
При изложенных обстоятельствах следует признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю от 27.04.2011 N 18-29/16 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3-ый квартал 2008 года в сумме 1 198 704,0 руб. и соответствующих пеней и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ.
При определении расчетным методом налоговых обязательств общества налоговый орган использовал как данные самого общества, так и данные об аналогичных налогоплательщиках. При этом общество не опровергло доводов инспекции и не представило контррасчет своих налоговых обязательств. В этой связи нет оснований считать необоснованным размер налоговой обязанности общества, определенный налоговой инспекцией в соответствии с п. п. 7 п. 1 статьи 31 НК РФ.
В части обоснованности доначисления налога на прибыль за 2007 г.
На основании представленных документов установлено, что по итогам 2007 г. ООО "Ресурс-М" представило в инспекцию "нулевую" налоговую декларацию по налогу на прибыль.
Согласно оспариваемого решения инспекции по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных возражений и материалов по мероприятиям дополнительного налогового контроля установлена неполная уплата налога на прибыль за 2007 г. в сумме 1177405 руб., в том числе налог на прибыль в федеральный бюджет - 318880 руб., налог на прибыль в краевой бюджет - 858525 руб.
В ходе выездной налоговой проверки на основании представленных к проверке товарных накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг) доход от реализации брусчатки, песка, арматуры, бетона, цемента, иных строительных материалов и от оказания автотранспортных услуг составил 5427079 руб.
По результатам проверки расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, за период 2007 г. составили 451944 руб.: расходы на оплату труда, страховые взносы - 300616 руб.; прочие расходы, связанные с субарендой нежилых помещений - 151328 руб.
В ходе выездной налоговой проверки установлены внереализационные расходы в сумме 69280 руб., в том числе: налог на имущество - 1118 руб., услуги банка - 68192 руб.
В отношении права ООО "Ресурс-М" на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за период 2007 г. на сумму затрат, связанных с выполнением ООО "Югжилстрой" бетонных работ по адресу: г. Сочи, ул. Калараш, 139. в размере 5423744 руб., судом правомерно установлено следующее.
На основании сведений, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, установлено, что в действительности ООО "Ресурс-М" по адресу: г. Сочи, ул. Калараш,139, не вело какую-либо хозяйственную деятельность, связанную с наличием объекта налогообложения по НДС, и направленную на получение дохода.
Представленными к проверке документами налогоплательщик не подтвердил использование результатов выполненных бетонных работ в производственной деятельности организации, направленной на получение дохода.
Учитывая вышеизложенное, судом правомерно признан необоснованным довод налогоплательщика в отношении правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007 г. на сумму понесенных затрат по взаимоотношениям с ООО "Югжилстрой" в части выполнения бетонных работ.
Таким образом, налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2007 г. составила 4905855 руб. (5427079-451944-69280) и, соответственно, доводы инспекции о неполной уплате налогоплательщиком налога на прибыль за 2007 г. в размере 1177405 руб. (4905855 х 24%), в том числе налог на прибыль в федеральный бюджет - 318880 руб., налог на прибыль в краевой бюджет - 858525 руб., являются правомерными. Соответствующий размер штрафа по п. 1 статьи 122 НК РФ является обоснованным.
В части обоснованности доначисления налога на прибыль 2008 г.
На основании представленных документов установлено, что по итогам 2008 г. ООО "Ресурс-М" представило в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль, согласно которой доход от реализации заявлен в сумме 30 035 266 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 28 732 571 руб., внереализационные расходы - 829000 руб., налогооблагаемая база по налогу - 473695 руб. Налог на прибыль заявлен в сумме 113687 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 30790 руб., в краевой бюджет - 82897 руб.
Согласно оспариваемого решения инспекции по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных возражений и материалов по мероприятиям дополнительного налогового контроля установлена неполная уплата налога на прибыль за 2008 г. в сумме 210573 руб., в том числе в ФБ - 57030 руб., в КБ - 153543 руб.
В ходе выездной налоговой проверки подтвержден заявленный налогоплательщиком доход от реализации за 2008 г. в сумме 30 035 266 руб.
По результатам выездной налоговой проверки и рассмотрения дополнительно представленных документов расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, за период 2008 г. установлены в размере 28 333 471 руб.
В состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по данным выездной налоговой проверки включены расходы на оплату труда, страховые взносы - 272232 руб.
Кроме того, в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, включены прочие расходы в размере 28 061 239 руб., которые в свою очередь рассчитываются следующим образом: 30 209 601-2 148 362, где
- 30 209 601 - стоимость покупок без НДС за период 2008 г.,2 148 362 руб. - расходы, связанные с выполнением ООО "Югжилстрой" бетонных работ по адресу: г. Сочи, ул. Калараш, 139.
В ходе выездной налоговой проверки установлены внереализационные расходы в сумме 350711 руб., в том числе: налог на имущество - 869 руб., услуги банка - 349842 руб.
В отношении права ООО "Ресурс-М" на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за период 2008 г. на сумму понесенных затрат, связанных с выполнением ООО "Югжилстрой" бетонных работ по адресу: г. Сочи, ул. Калараш, 139, следует отметить, что на основании сведений, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, установлено, что ООО "Ресурс-М" по адресу: г. Сочи, ул. Калараш,139, не вело какую-либо хозяйственную деятельность, направленную на получение дохода.
Учитывая вышеизложенное, судом признан необоснованным довод ООО "Ресурс-М" в отношении правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 г. на сумму затрат в размере 2 148 362 руб. по взаимоотношениям с ООО "Югжилстрой" в части выполнения бетонных работ.
Таким образом, налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2008 г. составила 1351084 руб. (30035266-28333471-350711) и соответственно являются обоснованными доводы Инспекции о неполной уплате налогоплательщиком налога на прибыль за 2008 г. в размере 210573 руб. ((1351084*24%) - 113687), в том числе налог на прибыль в федеральный бюджет -57030 руб., налог на прибыль в краевой бюджет - 153543 руб. Соответствующий размер штрафа по п. 1 статьи 122 НК РФ является обоснованным.
В части обоснованности доначисления налога на прибыль 2009 г.
Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год выручка от реализации составила 6 166 033 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 109 000 руб., внереализационные расходы 59 422 руб.
В день рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений по акту выездной налоговой проверки ООО "Ресурс-М" представлены согласно реестру от 18.03.2011 г.: акты, товарные накладные за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 г.
На основании сведений, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, установлена неполная уплата налога на прибыль за 2009 год в сумме 25 572 руб., в том числе - в федеральный бюджет 2 557 руб., бюджет субъектов федерации 23 015 руб.
Суд признает обоснованными доводы инспекции о неполной уплате налогоплательщиком налога на прибыль за 2009 г. в размере 25 572 руб., в том числе налог на прибыль в федеральный бюджет -2 557 руб., налог на прибыль в краевой бюджет - 23 015 руб. Соответствующий размер штрафа по п. 1 статьи 122 НК РФ является обоснованным.
При определении расчетным методом налоговых обязательств общества налоговый орган использовал как данные самого общества, так и данные об аналогичных налогоплательщиках. При этом общество не опровергло доводов инспекции и не представило контррасчет своих налоговых обязательств. В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нет оснований считать необоснованным размер налоговой обязанности общества, определенный налоговой инспекцией в соответствии с п. п. 7 п. 1 статьи 31 НК РФ.
Из системного толкования положений статьи 101 НК РФ следует, что материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.
В этой связи суд отклоняет довод заявителя о нарушении процедуры рассмотрения материалов выездной проверки, поскольку согласно материалов дела, в соответствии со статьей 101 НК РФ заместителем начальника Инспекции - Касьяновой О.Н. единолично рассмотрены материалы проверки и единолично вынесено решение.
Доводы общества о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры проведения проверки судом апелляционным инстанции во внимание не принимаются, поскольку указанные доводы общество не заявляло при апелляционном обжаловании спорного решения в вышестоящий орган (п. 68 Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.13).
При этом, суд первой инстанции исследовал доводы общества о нарушении существенных условий процедуры проведения проверки и не выявил наличие указанных нарушений. Данный вывод суда первой инстанции апелляционным судом признан правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней.
В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93 НК РФ налогоплательщику выставлено требование о предоставлении документов от 08.06.2010 г. N 17-24/736. Данное требование было вручено 08.06.2010 г. руководителю ООО "Ресурс-М" Толкачеву Ю.Н, следовательно, срок исполнения данного требования с учетом положений ст. 6.1 НК РФ истекал 23.06.2010 г.
Днем совершения правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является день, следующий за последним днем срока представления документов. В данной ситуации правонарушение будет считаться совершенным 24.06.2010 г.
По требованию о предоставлении документов от 08.06.2010 г. N 17-24/736 налогоплательщиком несвоевременно представлены документы в количестве 540 шт. а именно:
- - книга продаж за 2007, 2009 гг. в количестве 2 шт.;
- - книга покупок за 2007, 2009 гг. в количестве 2 шт.;
- - счета-фактуры к книге продаж за 2007 г. в количестве 29 шт.;
- - счета-фактуры к книге покупок за 2007 г. в количестве 65 шт.;
- - счета-фактуры к книге продаж за 2009 г. в количестве 93 шт.;
- - счета-фактуры к книге покупок за 2009 г. в количестве 81 шт.;
- - товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, акты оказанных услуг в количестве 268 шт.
Документальным подтверждением несвоевременного представления истребуемых документов являются описи документов ООО "Ресурс-М", представленных в инспекцию 09.11.2010 г., 16.12.2010 г., 29.12.2010 г.
Кроме того, по данному требованию налогоплательщиком не представлены 139 документов, а именно:
- - приказы и положения об учетной политике за 2007, 2008, 2009 гг. в количестве 6 шт.;
- - приказы на руководителя, главного бухгалтера за 2007, 2008, 2009 гг. в количестве 6 шт.;
- - главные книги за, 2008, 2009 гг. в количестве 3 шт.;
- - расчетные ведомости по заработной плате за 2007, 2008, 2009 гг. в количестве 36 шт.;
- - платежные ведомости по заработной плате за 2007, 2008, 2009 гг. в количестве 36 шт.;
- - карточки по форме 1-НДФЛ в количестве 26 шт.;
- - инвентарные карточки по имуществу за 2007, 2008, 2009 гг. в количестве 3 шт.;
- - карточки счетов 62, 90, 20, 60, 26 за 2007, 2008, 2009 гг. в количестве 15 шт.;
- - авансовые отчеты за 2007, 2008, 2009 гг. в количестве 3 шт.;
- - кассовые книги за 2007, 2008, 2009 гг. в количестве 3 шт.;
- - книга покупок за 2008 г. в количестве 1 шт.;
- - книга продаж за 2008 г. в количестве 1 шт.
Итого несвоевременно представленных и непредставленных документов по требованию от 08.06.2010 г. N 17-24/736 составляет 679 шт.
За несвоевременное представление документов по требованию от 08.06.2010 г. N 1724/736 наложен штраф в размере 33 950 (679*50).
Налогоплательщику выставлено требование о предоставлении документов от 07.10.2010 г. N 17-24/1154. Данное требование было вручено 07.10.2010 г. руководителю ООО "Ресурс-М" Толкачеву Ю.Н., следовательно, срок исполнения данного требования с учетом положений ст. 6.1 НК РФ истекал 21.10.2010 г.
По требованию о предоставлении документов от 07.10.2010 г. N 17-24/1154 налогоплательщиком несвоевременно представлены документы в количестве 2 шт. а именно: договор с ООО "ПСО "Саниэл", ООО "Югжилстрой" за проверяемый период.
За несвоевременное представление документов по требованию от 07.10.2010 г. N 1724/1154 применен штраф в размере 400 руб. (2*200).
Налогоплательщику выставлено требование о предоставлении документов от 17.12.2010 г. N 17-24/1355.
Данное требование вручено руководителю ООО "Ресурс-М" Толкачеву Ю.Н. 17.12.2010 г., по данному требованию не представлены следующие документы: договоры, заключенные с ОАО "Межрегиональный Транзит-Телеком", Филиалом "Южный филиал" ОАО "Комстар-Объединенные ТелеСистемы", ОАО "Южная телекоммуникационная компания", ООО "Партнер Плюс", ООО "Нэо-Климат", ООО "Ледива", ООО ТПК "Норд-Сервис", ИП Фефелов М.Н., ИП Огрызько А.Н., ООО "Нефтестройиндустрия-ЮГ", ООО "Завод силикатного кирпича", ИП Борило А.В., ИП Смолин В.В., ИП Хаимов Б.Х., ООО ПК "Вольные мастера", ЗАО "Металлторг", ООО "КомплектСервис-К", ЗАО "Комтех-Краснодар", ООО "Кубанькирпич", журнал учета выполненных работ по форме КС-6а за 2007, 2009 гг (итого 21 документ).
За несвоевременное представление документов по требованию от 17.12.2010 г. N 1724/1355 взыскан штраф в размере 4 200 руб. (21*200).
Так же общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей по п. 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление расчета по ЕСН за полугодие 2008 года и расчета по ОПС за полугодие 2008 года.
Судом проверены обоснованность и размер штрафных санкций предъявленных налогоплательщику по пункте 1 статьи 126 НК РФ.
Доводы налогового органа правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, расчет - правильным, контррасчет обществом не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Обществу начислен штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года согласно п. 1 статьи 119 НК РФ в размере 1 889 руб.
Общество ни в первоначальном заявлении, ни в уточненном не оспаривало основание и расчет размера штрафа.
На основании вышеизложенного, судом признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю от 27.04.2011 N 18-29/16 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3-ый квартал 2008 года в сумме 1 198 704,0 руб. и соответствующих пеней и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ, в остальной части заявленных обществом требований отказано.
Ссылки общества на изъятие у него первичных документов ГУВД по Краснодарскому краю судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете", общество вправе было снять копии с изымаемых документов как при изъятии, так и после этого. Доказательств невозможности представления истребованных документов, либо снятия с них копий и представления их налоговому органу для проведения проверки общество не представлено.
Признавая необоснованным указанный довод общества, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что произведенные обществу доначисления связаны с установлением в ходе проверки факта отсутствия реальных хозяйственных операций и создания обществом фиктивного документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего налогового законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановии
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-42392/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Ресурс-М" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2013 N 15АП-17318/2013 ПО ДЕЛУ N А32-42392/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. N 15АП-17318/2013
Дело N А32-42392/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-М": представитель Полынкина Т.Н. по доверенности от 15.07.2011,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю: представители Барулин А.Г. по доверенности от 09.01.2013, Войтенко Т.В. по доверенности от 10.01.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-М" (ИНН 2320122298) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-42392/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, при участии третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-М" (далее - ООО "Ресурс-М", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.04.2011 N 18-29/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 2 л.д. 208-214)).
Решением суда от 19.08.2013 признано недействительным решение налоговой инспекции от 27.04.2011 N 18-29/16 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 1 198 704 руб. и соответствующих пеней и штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), как несоответствующее нормам НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 19.08.2013, признать недействительным решение налоговой инспекции от 27.04.2011 N 18-29/16, с учетом решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 23.06.2011 N 20-12-520.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Налоговая инспекция нарушила существенные условия процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что повлекло несоблюдение прав налогоплательщика и принятие неправомерного решения. В нарушение ст. ст. 92, 98 НК РФ осмотр территории базы проводился в отсутствие директора ООО "Ресурс-М" Толкачева Ю.Н., его представителя, а также в отсутствие понятых. ООО "Ресурс-М" не было уведомлено о времени и месте проведения мероприятий дополнительного налогового контроля и было лишено возможности ознакомиться с документами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Данные обстоятельства являются основанием для признания решения налогового органа недействительным согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ.
В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда отменить.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Ресурс-М" по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 годы.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 14.02.2011 N 18-23/5.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика и материалы выездной налоговой проверки, заместителем начальника инспекции вынесено решение от 27.04.2011 N 18-29/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ всего в размере 1 273 991 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 38 700 руб., по ст. 119 НК РФ (далее - Кодекса) в размере 1 889 руб., предложено уплатить пени в сумме 2 676 599 руб., также предложено перечислить недоимку по налогам в сумме 8 937 780 руб. (в том числе налог на прибыль в сумме 1 387 978 руб., НДС в сумме 7 549 802 руб.). Всего согласно решения налогоплательщику предложено перечислить в бюджет 12 928 959 руб.
Общество не согласилось с решением инспекции от 27.04.2011 N 18-29/16 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обжаловал его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Указало, что Постановление Госкомстата РФ от 11.11 1999 N 100 не зарегистрировано в Минюсте РФ, и, следовательно, не является нормативным правовым актом. Такие акты носят рекомендательный характер и не содержат правовых норм, обязательных для всех организаций. Форма К-2 применяется не как документ, подтверждающий факт приемки работ заказчиком, а как расшифровка объемов выполненных подрядчиком работ, что необходимо для определения стоимости выполненных работ, по которым будут производиться расчеты с подрядчиком при приемке выполненных работ в целом. Справки по форме КС-3, которые были представлены при проведении проверки, это документы, подтверждающие стоимость выполненных работ, по которым заказчик производит расчеты с подрядчиком. Статья 172 НК РФ не содержит указаний об обязательном наличии форм КС-2 и КС - 6а как документов, необходимых для применения вычетов по НДС.
Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 23.06.2011 N 20-12-520 жалоба общества удовлетворена в части. Решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю от 27.04.2011 N 18-29/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в резолютивной части решения:
- п. п. 2 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 239 741 руб.
- п. п. 2 п. 3.1 в части доначисления НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 1 198 704 руб. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю от 27.04.2011 N 18-29/16.
С учетом уточнений общество указало, что в подтверждение налоговых вычетов, налогоплательщик представил, в налоговый орган документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций. Были представлены копии договоров с ООО "Югжилстрой", копии счетов-фактур, копии справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Не предоставление ООО "Югжилстрой" документов в связи со смертью директора Жулина С.Э., не является основанием для отказа в налоговых вычетах. 21.09.2011 г. в налоговый орган были направлены корректирующие налоговые декларации, в соответствии с представленными к проверке книгами покупок и продаж и заявление о зачете НДС. Межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю, письмом за N 09-08/00709 от 18.01.2013 г. сообщила, что в результате представленных уточненных расчетов по НДС за 2007-2009 года в карточке "Расчетов с бюджетом" образовалась переплата в размере 3 268 688 рублей 81 копейка. Обществом, до вынесения решения были представлены на проверку в инспекцию книги покупок, книги продаж и счета-фактуры за 2007, 2008, 2009 года, тем не менее, инспекцией налогооблагаемая база была определена расчетным путем, что является нарушением пунктом 7 статьи 31 НК РФ. Указало на нарушение процедуры рассмотрения материалов выездной проверки.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания правомерности уменьшения налогооблагаемой базы лежит на налогоплательщике. Именно он должен представить документы, подтверждающие обоснованность учета расходов при исчислении налога на прибыль.
Статьей 171 НК РФ предусмотрены налоговые вычеты. Наиболее часто применяемые на практике налоговые вычеты (п. 2 ст. 171 НК РФ) исчисляются как суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. На данные вычеты налогоплательщик может уменьшить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет (п. 1 ст. 171 НК РФ).
Законодатель предусматривает жесткие условия для применения налогоплательщиком налоговых вычетов. В частности, приобретенные товары (работы, услуги) в силу п. 1 ст. 171 НК РФ должны предназначаться для использования в деятельности, облагаемой НДС (например - товары приобретены для последующей перепродажи или используются в производстве других товаров, реализация которых облагается НДС). Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 20 октября 2009 г. N 9084/09, налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы НДС, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.
Другим обязательным условием для применения налоговых вычетов является наличие особого документа - счета-фактуры (ст. 169 НК РФ). Налогоплательщик НДС, реализуя товар (работу, услугу), обязан выдать покупателю счет-фактуру с выделением суммы НДС (п. 3 ст. 168 НК РФ) для того, чтобы покупатель имел возможность использовать вычет. Форма счета-фактуры утверждена постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 8 ноября 2011 г. N 6889/11, счет-фактура, представляя собой документ налогового учета, являющийся для покупателя основанием для принятия предъявленных продавцом сумм НДС к вычету исходя из положений п. 1 ст. 169 НК РФ, не может содержать сумму налога, отличную от суммы, уплаченной покупателем в соответствии с условиями договора купли-продажи.
В ряде определений КС РФ (в т.ч. от 21 апреля 2011 г. N 499-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1292-О-О) отмечается, что положения ст. 169, 171 и 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
В определении КС РФ от 15 февраля 2005 г. N 93-О разъяснено, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Как следует из определения КС РФ от 5 марта 2009 г. N 468-О-О, налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
Дополнительное условие применения вычетов по НДС - предоставление налогоплательщиком декларации, в которой данные вычеты заявлены. Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 26 апреля 2011 г. N 23/11, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в гл. 21 НК РФ условий. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.
В связи с тем, что оплата товара (работ, услуг), не связана с возникновением объекта налогообложения по НДС у продавца (НДС исчисляется "по отгрузке" - ст. 167 НК РФ), возникновение права на вычеты по НДС у покупателя также не связано с тем, оплатил ли он товар продавцу. Однако отсутствие разумного объяснения неоплаты товара, в совокупности с иными обстоятельствами может поставить под сомнение сам факт поставки товара. В этом случае налоговый орган (суд) может прийти к выводу о том, что отражение в документах приобретения товара является фиктивным, направленным только на получение возмещения НДС (постановление Президиума ВАС РФ от 5 июля 2011 г. N 17545/10).
В целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Исходя из изложенных правовых норм статей 252, 265, 270 НК РФ, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.
Из определения "экономической оправданности", указанной в статье 252 Кодекса следует, что расходы должны быть направлены на получение дохода, но не обусловлены его получением. Экономическая оправданность расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а целевой направленностью на получение дохода в результате осуществления всей хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Аналогичный вывод содержится Определении Конституционного суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Кодекса". В Определении указано, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна учитываться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. И речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.
Документальным подтверждением произведенных расходов могут являться акты выполненных работ (оказанных услуг), а также документы, косвенно подтверждающие произведенные расходы, на основании которых можно сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.
Таким образом, для признания права налогоплательщика на вычет по НДС и на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму понесенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами. При этом учитываются результаты мероприятий налогового контроля, достоверность и непротиворечивость представленных документов, оценивается формальное соответствие представленных документов требованиям закона и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Кодекс связывает реализацию права на налоговый вычет по НДС, а также право на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов.
В соответствии с п. п. 7 п. 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Как следует из материалов дела, ООО "Ресурс-М" осуществляло реализацию строительных и инертных материалов, бетона, выполняло строительные работы и в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.
Согласно материалов выездной налоговой проверки между ООО "Ресурс-М" (заказчик) и ООО "Югжилстрой" (подрядчик) в 2007 г. заключены договоры, согласно которых ООО "Югжилстрой" обязуется за свой риск выполнить работы по заданию ООО "Ресурс-М" с использованием своих материалов, а ООО "Ресурс-М" обязуется принять и оплатить бетонные работы по адресу: п. Лазаревское, ул. Калараш, 139.
Во 2 квартале 2007 г. ООО "Югжилстрой" в адрес ООО "Ресурс-М" выставлены счета-фактуры: N 73 от 06.06.2007 г.; N 74 от 08.06.2007 г.; N 75 от 11.06.2007 г.; N 76 от 12.06.2007 г.; N 77 от 13.06.2007 г.; N 78 от 15.06.2007 г.; N 79 от 18.06.2007 г.; N 80 от 19.06.2007 г.;N 81 от 20.06.2007 г.; N 82 от 21.06.2007 г.; N 83 от 22.06.2007 г.; N 84 от 25.06.2007 г.; N 85 от 27.06.2007 г. на общую сумму 1300000 руб., в том числе НДС -198 305 руб.
В 3 квартале 2007 г. выставлены счета-фактуры N 87 от 26.07.2007 г.; N 88 от 27.07.2007 г.; N 89 от 30.07.2007 г.; N 90 от 01.08.2007 г.; N 91 от 02.08.2007 г.; N 92 от 03.08.2007 г.; N 93 от 07.08.2007 г.; N 94 от 08.08.2007 г.; N 95 от 09.08.2007 г.; N 96 от 10.08.2007 г.;N 97 от 13.08.2007 г.; N 98 от 14.08.2007 г.; N 99 от 15.08.2007 г.;N 100 от 16.08.2007 г.; N 101 от 17.08.2007 г.; N 102 от 21.08.2007 г.; N 103 от 22.08.2007 г.; N 104 от 23.08.2007 г.; N 105 от 24.08.2007 г.; N 106 от 27.08.2007 г.; N 107 от 29.08.2007 г.; N 108 от 31.08.2007 г.;N 110 от 04.09.2007 г.; N 111 от 05.09.2007 г.; N 112 от 06.09.2007 г. N 113 от 07.09.2007 г., на общую сумму стоимости работ 2600000 руб., в т.ч. НДС - 396610 руб.
За 4 квартал 2007 г. по счетам-фактурам: N 114 от 05.10.2007 г.; N 115 от 08.10.2007 г.; N 116 от 10.10.2007 г.; N 117 от 12.10.2007 г.; N 118 от 15.10.2007 г.; N 119 от 16.10.2007 г.; N 120 от 18.10.2007 г.; N 121 от 22.10.2007 г.; N 122 от 23.10.2007 г.; N 123 от 23.10.2007 г.; N 136 от 19.11.2007 г.; N 148 от 04.12.2007 г.;N 149 от 05.12.2007 г.; N 150 от 06.12.2007 г.;N 151 от 07.12.2007 г.; N 152 от 10.12.2007 г.; N 153 от 11.12.2007 г.; N 154 от 12.12.2007 г.; N 155 от 13.12.2007 г.; N 156 от 14.12.2007 г.; N 157 от 17.12.2007 г.; N 158 от 18.12.2007 г.; N 159 от 20.12.2007 г. N 160 от 24.12.2007 г.; N 161 от 26.12.2007 г.
Стоимость работ составила 2472410 руб., в т.ч. НДС - 377147 руб. Всего сумма НДС - 972062 руб.
Вышеуказанные счета-фактуры отражены в книгах покупок за период с 01.04.2007 по 31.12.2007 г.
В подтверждение права на применение налогового вычета по НДС и на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму понесенных затрат по взаимоотношениям с ООО "Югжилстрой" налогоплательщиком представлены договоры, заключенные с ООО "Югжилстрой", вышеуказанные счета-фактуры, справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, книга покупок за 2,3,4 кварталы 2007 г.
В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений по акту с целью документального подтверждения права на применение налогового вычета по НДС и на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму понесенных затрат обществом представлены книга покупок за отчетные периоды 2008 г., счета-фактуры полученные, справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, товарные накладные за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, которые ранее в ходе выездной налоговой проверки представлены не были.
Согласно представленных документов установлено, что в 1 квартале 2008 г. ООО "Югжилстрой" в адрес ООО "Ресурс-М" выставлены счета-фактуры на общую сумму 2535060 руб., в т.ч. НДС - 386698 руб., которые отражены в книге покупок за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 г.
В отношении документального подтверждения выполнения ООО "Югжилстрой" бетонных работ следует отметить, что согласно Постановлению Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, "Акт о приемке выполненных работ" (форма N КС-2) применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений и составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а).
Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3), которая составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и заполняется на основании данных акта о приемке выполненных работ.
"Журнал учета выполненных работ" (форма КС-6а) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляются "Акт приемки выполненных работ" (Форма КС-2) и "Справка о стоимости выполненных работ" (Форма КС-3.)
Следовательно, документы по формам КС-2, КС-3, КС-6а являются документами, которые фиксируют фактические действия подрядчика по исполнению договорных обязательств и которые составляются за отчетный период.
Таким образом, представленные в обоснование налогового вычета по НДС счета-фактуры ООО "Югжилстрой" и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) могут являться документальным подтверждением права на применение налогового вычета по НДС, поскольку на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) возможно определить характер выполненных работ, их стоимостные объемы, объекты, на которых данные работы произведены, но при условии реальности хозяйственной операции.
Инспекцией, с целью установления факта использования (не использования) ООО "Ресурс-М" результатов выполненных бетонных работ в операциях, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также в производственной деятельности организации, направленной на получение дохода, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.
Инспекцией произведен осмотр (протокол осмотра от 21.04.2011 N 18-25/56) территории по адресу: г. Сочи, ул. Калараш, 139, отраженному в документах, как место осуществления бетонных и ремонтных работ ООО "Югжилстрой", на которой расположена база. Арендатор базы - ООО Фирма "Дизайн". Факт выполнения бетонных работ на сумму более 5 млн. руб. не установлен, ремонтные работы не выполнялись.
В соответствии со ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
Согласно протокола допроса свидетеля от 15.04.2011 N 17-25/50 гр. Кубышкина В.Р. N 17-25/50 от 15.04.2011 г. следует, что он являлся директором ООО "Ресурс-М" в 2007 г. и до середины 2008 г. Кубышкин В.Р. пояснил, что по заключению договоров ему давал советы Мищенко Ю.Н., который был фактически директором, или зам. директора данного общества. В 2007-2008 на ул. Калараш,139 производились работы по заливке фундамента и строительства магазина, якобы для ИП Кубышкина В.Р. Пояснил, что являлся инвестором, заключил договор с ООО "Ресурс-М" и оплачивал работы наличными денежными средствами. Работы по строительству выполняло ООО "Югжилстрой", которое заливало фундамент и строило магазин. Пояснил, что не знает, находится или нет в настоящее время по данному адресу построенный магазин.
В ходе допроса (протокол допроса свидетеля от 21.04.2011 N 18-25/55) свидетель Напсо Р.Б. пояснил, что в настоящее время работает в ООО "фирма "Дизайн" управляющим базой по адресу: г. Сочи, ул. Калараш,139. ООО "фирма "Дизайн" является арендатором данной базы примерно с 2009 г. Ранее собственником указанной базы было ОАО "РСК", директором являлся Юшкин. В 2007-2008 году Напсо Р.Б. работал на базе заместителем директора ОАО "РСК", которое сдавало в аренду складские помещения. Кроме того, Напсо Р.Б. пояснил, что за время работы в качестве заместителя директора ОАО "РСК" на территории базы по вышеуказанному адресу бетонные и ремонтные работы ООО "Югжилстрой" в 2007,2008 гг. не проводились, за последние 5 лет на базе никаких капитальных работ не проводилось.
В ходе допроса (Протокол свидетеля N 18-25/57 от 21.04.2011 г.) свидетель Коблев А.А. пояснил, что он, как предприниматель, арендовал в 2007-2008 гг. офисные и складские помещения у ОАО "РСК" по адресу: г. Сочи, ул. Калараш,139. В 2007-2008 гг. на территории базы бетонные работы ООО "Югжилстрой" не проводились. ООО "Ресурс-М", ООО "ПСО "Саниэл", ООО "Югжилстрой", ИП Кубышкин В.Р., Мищенко Ю.Н., Толкачев Ю.Н. ему не знакомы.
В порядке ст. 93.1 НК РФ не истребованы документы (информация) в отношении ООО "Югжилстрой" по причине смерти руководителя - Жулина С.Э., который значится директором, общество по юридическому адресу не располагается.
На основании представленных документов налоговым органом установлено, что в бухгалтерских балансах за полугодие 2007 г., 9 месяцев 2007 г., 2007 г., за 1 квартал 2008 г., полугодие 2008 г. ООО "Ресурс-М" на начало и на конец отчетных периодов отражен "нулевой" показатель по незавершенному строительству.
Таким образом, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Ресурс-М" по адресу: г. Сочи, ул. Калараш,139, не вело какую-либо хозяйственную деятельность, связанную с наличием объекта налогообложения по НДС, и направленную на получение дохода.
Представленными к проверке документами ООО "Ресурс-М" не подтвердило обоснованность принятия в целях налогообложения прибыли расходов в производственной деятельности организации, направленной на получение дохода, в виде выполненных бетонных работ, равно, как и обоснованность принятия вычета по НДС по указанным работам в операциях, признаваемых объектами налогообложения НДС.
Учитывая вышеизложенное, доводы налогоплательщика в отношении правомерности применения налогового вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму понесенных затрат по взаимоотношениям с ООО "Югжилстрой" в части выполнения бетонных работ следует признать необоснованными, и рассматриваются судом как преднамеренное злоупотребление налогоплательщика, не связанное с целью достижения экономически оправданного результата.
В части обоснованности доначисления НДС за 2,3, 4 кварталы 2007 г.
На основании представленных документов установлено, что в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений по акту с целью документального подтверждения права на применение налогового вычета по НДС в 2007 г. обществом были представлены книги покупок и счета-фактуры за период с 01.04.2007 г. по 31.12.2007 г., которые ранее были уже представлены к проверке.
На основании представленных документов установлено, что обществом не представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007 г.
Согласно представленной обществом книге продаж за 2 квартал 2007 г. и счетов-фактур, стоимость продаж без НДС составила 1123898 руб., НДС - 202302 руб.
По данным книги покупок за 2 квартал 2007 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге покупок, стоимость покупок без НДС составила 1101695 руб., НДС - 198305 руб., в том числе НДС в сумме 198305 руб. по счетам-фактурам выставленным ООО "Югжилстрой" по выполнению бетонных работ. Обоснованность принятия НДС по указанному контрагенту к вычету в силу вышеизложенного отсутствует.
Учитывая тот факт, что налогоплательщиком не исчислен НДС за 2 квартал 2007 г. в виду непредставления налоговой декларации по НДС за указанный отчетный период, вывод Инспекции о неуплате НДС за 2 квартал 2007 г. в сумме 202302 руб. является правомерным.
Согласно представленной в Инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 г., налогоплательщиком заявлена налогооблагаемая база по налогу в размере 320000 руб., НДС исчислен в размере 48814 руб., подлежащий вычету НДС заявлен в размере 47729 руб. НДС, исчисленный к уплате заявлен в сумме 1085 руб.
По данным книги продаж за 3 квартал 2007 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге продаж, стоимость продаж без НДС составила 2245763 руб., НДС - 404237 руб.
В соответствии с книгой покупок за 3 квартал 2007 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге покупок, стоимость покупок без НДС составила 2264407 руб., НДС - 407593 руб.
По данным выездной налоговой проверки за 3 квартал 2007 г. вычеты по НДС правомерны только в сумме 10983 руб. на основании счета-фактуры N 12 от 19.06.2007 г., выставленной от имени ООО "ПСО "Саниэл".
Налоговые вычеты по НДС в сумме 396610 руб. на основании счетов- фактур, выставленных от имени ООО "Югжилстрой", и зарегистрированных в книге покупок за 3 квартал 2007 г. являются неправомерными в связи с указанными выше обстоятельствами.
Учитывая вышеизложенное, вывод Инспекции о неполной уплате НДС за 3 квартал 2007 г. в сумме 392169 руб. (404237-10983-1085) является правомерным.
За 4 квартал 2007 г., согласно представленной в Инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС, налогоплательщиком заявлена налогооблагаемая база по налогу в размере 2118434 руб., НДС исчислен в размере 381318 руб. Вычет заявлен в размере 377147 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате за 4 квартал 2007 г., составила по данным налогоплательщика 4171 руб.
По данным книги продаж за 4 квартал 2007 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге продаж, стоимость продаж без НДС составила 2118434 руб., НДС - 381318 руб.
В соответствии с книгой покупок за 4 квартал 2007 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге покупок, стоимость покупок без НДС составила 2095263 руб., НДС - 377147 руб.
По данным выездной налоговой проверки НДС не подлежит вычету за 4 квартал 2007 г., поскольку в книге покупок за указанный отчетный период зарегистрированы счета-фактуры ООО "Югжилстрой", на основании которых налоговые вычеты по НДС в сумме 377147 руб. по указанному контрагенту Инспекцией признаны неправомерными, в связи с указанными выше обстоятельствами.
Учитывая вышеизложенное, вывод инспекции о неполной уплате НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 377147 руб. (381318-0-4171) является правомерным.
В части обоснованности доначисления НДС 1,2,3,4 кварталы 2008 г.
В ходе выездной налоговой проверки на требования Инспекции о предоставлении документов в установленный Кодексом срок налогоплательщик не представил книгу покупок, книгу продаж и счета-фактуры за 2008 г. В связи с непредставлением документов на основании требований налогоплательщику предложено восстановить бухгалтерский и налоговый учет за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 годы. Требование о предоставлении, в частности, книги покупок, книги продаж и счетов-фактур за отчетные периоды 2008 г. до составления акта выездной налоговой проверки ООО "Ресурс-М" исполнено не было.
В связи с непредставлением истребуемых документов Инспекцией на основании пп. 7 п. 1 статьи 31 НК РФ налоговым органом правомерно определены налоговая база по НДС, исчислена сумма НДС, а также определена сумма НДС, подлежащая уплате за отчетные периоды 2008 г. расчетным путем на основании имеющихся документов и информации о налогоплательщике.
Данные расчеты не были оспорены заявителем как при апелляционном обжаловании, так и при первоначальных требованиях, заявленных в суд.
В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений по акту с целью документального подтверждения права на применение налогового вычета по НДС в 2008 г. ООО "Ресурс-М" представило книгу покупок, счета-фактуры полученные, справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, товарные накладные за 2008 г.
За 1 квартал 2008 г. налогоплательщиком представлена "нулевая" налоговая декларация по НДС.
Поскольку налогоплательщиком не представлена книга продаж за 1 квартал 2008 г., налоговая база по НДС, сумма исчисленного НДС за указанный отчетный период определены в ходе выездной налоговой проверки расчетным путем на основании имеющихся документов и информации о налогоплательщике.
За 1 квартал 2008 г. налоговая база по НДС определена Инспекцией в размере 2326695 руб., исчислен НДС в сумме 418805 руб., данные расчеты в апелляционной жалобе налогоплательщиком не оспариваются.
В соответствии с книгой покупок за 1 квартал 2008 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге покупок, стоимость покупок без НДС составила 2242237 руб., НДС - 403603 руб., в том числе по счетам-фактурам ООО "Югжилстрой" по выполнению бетонных работ - 386698 руб., который по указанному контрагенту к вычету Инспекцией не принят, в силу вышеизложенных причин.
В отношении оставшейся суммы в размере 16932 руб. (403603-386698) Инспекцией также не принят вычет за 1 квартал 2008 г., поскольку налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер и могут быть предоставлены только после того, как об этом указано в соответствующей декларации. В данном случае налогоплательщик не доказал факт представления декларации в налоговый орган на бумажном носителе либо в электронном виде, о чем свидетельствуют представленные "нулевые" декларации. Поскольку налогоплательщик не воспользовался правом на заявление налоговых вычетов путем представления уточненных налоговых деклараций, у инспекции не имеется оснований учитывать данные вычеты при расчете недоимки. Наличие документов, подтверждающих право на применение вычетов, без отражения их суммы в декларации само по себе не является основанием для уменьшения налога, подлежащего уплате. Наличие соответствующих документов, подтверждающих вычет НДС, не заменяет их декларирования.
Вышеуказанное, подтверждается судебной практикой: Определение ВАС РФ от 30.11.2010 N ВАС-15998/10 по делу N А47-11784/2009.
Учитывая вышеизложенное, вывод инспекции о неуплате НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 418805 руб. является правомерным.
За 2 квартал 2008 г. налогоплательщиком представлена "нулевая" налоговая декларация по НДС.
Поскольку налогоплательщиком не представлена книга продаж за 2 квартал 2008 г., налоговая база по НДС, сумма исчисленного НДС за указанный отчетный период определены в ходе выездной налоговой проверки расчетным путем на основании имеющихся документов и информации о налогоплательщике. Налоговая база по НДС определена Инспекцией в размере 8369492 руб., исчислен НДС в сумме 1506508 руб. Данные расчеты в апелляционной жалобе налогоплательщиком не оспариваются.
В соответствии с книгой покупок за 2 квартал 2008 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге покупок, стоимость покупок без НДС составила 8708197 руб., НДС - 1567675 руб.
На основании вышеуказанного, ООО "Ресурс-М" не воспользовалось заявительным правом уменьшить исчисленную сумму НДС за 2 квартал 2008 г. на предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты, о чем свидетельствуют "нулевые" показатели представленной налогоплательщиком деклараций по НДС, в связи с чем вывод Инспекции о неуплате НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 1506508 руб. является правомерным.
За 3 квартал 2008 г., согласно представленной в Инспекцию декларации по НДС налогоплательщиком заявлена налогооблагаемая база по налогу в размере 8109355 руб., НДС исчислен по ставке 18/118 в размере 1237020 руб., подлежащий вычету НДС заявлен в размере 1199233 руб. Сумма НДС заявлена к уплате за 3 квартал 2008 г. в размере 37787 руб.
Поскольку налогоплательщиком не представлена книга продаж за 3 квартал 2008 г., налоговая база по НДС и сумма исчисленного НДС за указанный отчетный период определены в ходе выездной налоговой проверки расчетным путем на основании имеющихся документов и информации о налогоплательщике.
За 3 квартал 2008 г. налоговая база по НДС определена Инспекцией в размере 6989284 руб., исчислен НДС в сумме 1258071 руб. (ставка 18%).
В соответствии с книгой покупок за 3 квартал 2008 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге покупок, стоимость покупок без НДС составила 6709310 руб., НДС - 1207675 руб.
Таким образом, ООО "Ресурс-М" воспользовалось заявительным правом уменьшить исчисленную сумму НДС на предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты не в полном объеме, о чем свидетельствует показатель вычета, согласно представленной налогоплательщиком декларации по НДС, в сравнении с книгой покупок.
Учитывая вышеизложенное, сумма не полностью уплаченного НДС за 3 квартал 2008 г. составляет 21051 руб. (1258071-1199233-37787). Сумма штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ - 4210,2 руб.
Вместе с тем, ранее при расчете суммы не полностью уплаченного НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 1219755 руб. (1258071-529-37787) инспекцией приняты в расчет налоговые вычеты только в размере 529 руб., которые в свою очередь были определены в ходе выездной налоговой проверки на основании имеющихся документов и информации о налогоплательщике.
Учитывая вышеизложенное, выводы инспекции в части неполной уплаты НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 1198704 руб. (1219755-21051), а также, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса за неполную уплату НДС за 3 квартал 2008 г. и в части начисления соответствующей пени, признаны судом неправомерными. В указанной части судебный акт не обжалуется.
За 4 квартал 2008 г. налогоплательщиком представлена "нулевая" налоговая декларация по НДС.
Поскольку налогоплательщиком не представлена книга продаж за 4 квартал 2008 г., налоговая база по НДС, сумма исчисленного НДС за указанный отчетный период определены в ходе выездной налоговой проверки расчетным путем на основании имеющихся документов и информации о налогоплательщике.
Так, за 4 квартал 2008 г. налоговая база по НДС определена Инспекцией в размере 12720339 руб., исчислен НДС в сумме 2289661 руб.
В соответствии с книгой покупок за 4 квартал 2008 г. и представленных счетов-фактур стоимость покупок без НДС составила 12549857 руб., НДС - 2258974 руб.
ООО "Ресурс-М" не воспользовалось заявительным правом уменьшить исчисленную сумму НДС за 4 квартал 2008 г. на предусмотренные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, о чем свидетельствуют "нулевые" показатели представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС.
Учитывая вышеизложенное, вывод инспекции о неуплате НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 2289661 руб. является правомерным.
В части обоснованности доначисления НДС 1,2,3,4 кварталы 2009 г.
Налогоплательщиком представлены книга покупок, счета-фактуры полученные, акты, товарные накладные за 2009 г.
Согласно представленной в инспекцию декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. налогоплательщиком заявлена налогооблагаемая база по налогу в размере 11000 руб., НДС исчислен в размере 1678 руб., подлежащий вычету НДС заявлен в размере 1302 руб., Сумма НДС, к уплате за 1 кв. 2009 г., заявлена в сумме 376 руб.
По данным книги продаж за 1 кв. 2009 г. и представленных счетов-фактур стоимость продаж без НДС составила 2717724 руб., НДС- 484470 руб.
Таким образом, налогоплательщиком допущено занижение налогооблагаемой базы по НДС за указанный отчетный период.
В соответствии с представленной книгой покупок за 1 кв. 2009 г. и представленных счетов-фактур стоимость покупок без НДС составила 2696871 руб., НДС - 485377 руб.
Поскольку налогоплательщик не воспользовался правом на заявление, предусмотренных ст. 171 НК РФ налоговых вычетов путем представления уточненных налоговых деклараций, о чем свидетельствуют показатели представленной им деклараций по НДС, книги покупок и полученных счетов - фактур за указанный отчетный период, у инспекции не имеется оснований учитывать данные вычеты при расчете недоимки
Учитывая вышеизложенное, вывод инспекции о неполной уплате НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 482792 руб. (484470-1302-376) является обоснованным.
Согласно представленной в инспекцию декларации по НДС за 2 квартал 2009 г. налогоплательщиком заявлена налогооблагаемая база по налогу в размере 1251694 руб., НДС исчислен в размере 225305 руб., НДС к вычету заявлен в размере 203304 руб. Сумма НДС, заявленная к уплате за 2 квартал 2009 г., составила по данным налогоплательщика 22001 руб.
По данным книги продаж за 2 квартал 2009 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге продаж, стоимость продаж без НДС составила 1305485 руб., НДС- 235225 руб.
Таким образом, налогоплательщиком допущено занижение налогооблагаемой базы по НДС за указанный отчетный период.
В соответствии с книгой покупок за 2 квартал 2009 г. и представленных счетов-фактур стоимость покупок без НДС составила 1241534 руб., НДС - 223476 руб.
ООО "Ресурс-М" не воспользовалось заявительным правом уменьшить исчисленную сумму НДС за 2 кв. 2009 г. на предусмотренные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, о чем свидетельствуют показатели представленной налогоплательщиком декларации по НДС, книги покупок и полученных счетов - фактур за указанный отчетный период.
Таким образом, вывод инспекции о неуплате НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 9920 руб. (235225-203304-22001) является обоснованным.
Согласно представленной в инспекцию декларации по НДС за 3 квартал 2009 г. налогоплательщиком заявлена налогооблагаемая база по налогу в размере 4905017 руб., НДС исчислен в размере 882903 руб., подлежащий вычету НДС заявлен в размере 848902 руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате за 3 квартал 2009 г., составила по данным налогоплательщика 34001 руб.
По данным книги продаж за 3 квартал 2009 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге продаж, стоимость продаж без НДС составила 4255143 руб., НДС- 765926 руб.
В соответствии с книгой покупок за 3 квартал 2009 г. и представленных счетов-фактур сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав) составляет 749112 руб.
Учитывая вышеизложенное, вывод Инспекции о неуплате НДС за 3 квартал 2009 г. в сумме 99790 руб. (882903-749112-34001) является обоснованным.
За 4 кв. 2009 г. налогоплательщиком представлена "нулевая" налоговая декларация по НДС.
Согласно книге продаж за 4 квартал 2009 г. и представленных счетов-фактур, являющихся неотъемлемым приложением к книге продаж, стоимость продаж без НДС составила 3060840 руб., НДС - 550953 руб.
По данным книги покупок за 4 квартал 2009 г. и представленных счетов-фактур стоимость покупок без НДС составила 3011037 руб., НДС - 541986 руб.
ООО "Ресурс-М" не воспользовалось правом уменьшить исчисленную сумму НДС за 2 квартал 2009 г. на предусмотренные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, о чем свидетельствуют показатели представленной налогоплательщиком "нулевой" налоговой деклараций по НДС, книги покупок и полученных счетов - фактур за указанный отчетный период.
Учитывая тот факт, что налогоплательщиком не исчислен НДС за 4 квартал 2009 г. в виду представления "нулевой" налоговой декларации по НДС за указанный отчетный период, вывод Инспекции о неуплате НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 550953 руб. следует считать обоснованным.
При изложенных обстоятельствах следует признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю от 27.04.2011 N 18-29/16 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3-ый квартал 2008 года в сумме 1 198 704,0 руб. и соответствующих пеней и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ.
При определении расчетным методом налоговых обязательств общества налоговый орган использовал как данные самого общества, так и данные об аналогичных налогоплательщиках. При этом общество не опровергло доводов инспекции и не представило контррасчет своих налоговых обязательств. В этой связи нет оснований считать необоснованным размер налоговой обязанности общества, определенный налоговой инспекцией в соответствии с п. п. 7 п. 1 статьи 31 НК РФ.
В части обоснованности доначисления налога на прибыль за 2007 г.
На основании представленных документов установлено, что по итогам 2007 г. ООО "Ресурс-М" представило в инспекцию "нулевую" налоговую декларацию по налогу на прибыль.
Согласно оспариваемого решения инспекции по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных возражений и материалов по мероприятиям дополнительного налогового контроля установлена неполная уплата налога на прибыль за 2007 г. в сумме 1177405 руб., в том числе налог на прибыль в федеральный бюджет - 318880 руб., налог на прибыль в краевой бюджет - 858525 руб.
В ходе выездной налоговой проверки на основании представленных к проверке товарных накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг) доход от реализации брусчатки, песка, арматуры, бетона, цемента, иных строительных материалов и от оказания автотранспортных услуг составил 5427079 руб.
По результатам проверки расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, за период 2007 г. составили 451944 руб.: расходы на оплату труда, страховые взносы - 300616 руб.; прочие расходы, связанные с субарендой нежилых помещений - 151328 руб.
В ходе выездной налоговой проверки установлены внереализационные расходы в сумме 69280 руб., в том числе: налог на имущество - 1118 руб., услуги банка - 68192 руб.
В отношении права ООО "Ресурс-М" на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за период 2007 г. на сумму затрат, связанных с выполнением ООО "Югжилстрой" бетонных работ по адресу: г. Сочи, ул. Калараш, 139. в размере 5423744 руб., судом правомерно установлено следующее.
На основании сведений, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, установлено, что в действительности ООО "Ресурс-М" по адресу: г. Сочи, ул. Калараш,139, не вело какую-либо хозяйственную деятельность, связанную с наличием объекта налогообложения по НДС, и направленную на получение дохода.
Представленными к проверке документами налогоплательщик не подтвердил использование результатов выполненных бетонных работ в производственной деятельности организации, направленной на получение дохода.
Учитывая вышеизложенное, судом правомерно признан необоснованным довод налогоплательщика в отношении правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007 г. на сумму понесенных затрат по взаимоотношениям с ООО "Югжилстрой" в части выполнения бетонных работ.
Таким образом, налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2007 г. составила 4905855 руб. (5427079-451944-69280) и, соответственно, доводы инспекции о неполной уплате налогоплательщиком налога на прибыль за 2007 г. в размере 1177405 руб. (4905855 х 24%), в том числе налог на прибыль в федеральный бюджет - 318880 руб., налог на прибыль в краевой бюджет - 858525 руб., являются правомерными. Соответствующий размер штрафа по п. 1 статьи 122 НК РФ является обоснованным.
В части обоснованности доначисления налога на прибыль 2008 г.
На основании представленных документов установлено, что по итогам 2008 г. ООО "Ресурс-М" представило в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль, согласно которой доход от реализации заявлен в сумме 30 035 266 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 28 732 571 руб., внереализационные расходы - 829000 руб., налогооблагаемая база по налогу - 473695 руб. Налог на прибыль заявлен в сумме 113687 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 30790 руб., в краевой бюджет - 82897 руб.
Согласно оспариваемого решения инспекции по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных возражений и материалов по мероприятиям дополнительного налогового контроля установлена неполная уплата налога на прибыль за 2008 г. в сумме 210573 руб., в том числе в ФБ - 57030 руб., в КБ - 153543 руб.
В ходе выездной налоговой проверки подтвержден заявленный налогоплательщиком доход от реализации за 2008 г. в сумме 30 035 266 руб.
По результатам выездной налоговой проверки и рассмотрения дополнительно представленных документов расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, за период 2008 г. установлены в размере 28 333 471 руб.
В состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по данным выездной налоговой проверки включены расходы на оплату труда, страховые взносы - 272232 руб.
Кроме того, в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, включены прочие расходы в размере 28 061 239 руб., которые в свою очередь рассчитываются следующим образом: 30 209 601-2 148 362, где
- 30 209 601 - стоимость покупок без НДС за период 2008 г.,2 148 362 руб. - расходы, связанные с выполнением ООО "Югжилстрой" бетонных работ по адресу: г. Сочи, ул. Калараш, 139.
В ходе выездной налоговой проверки установлены внереализационные расходы в сумме 350711 руб., в том числе: налог на имущество - 869 руб., услуги банка - 349842 руб.
В отношении права ООО "Ресурс-М" на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за период 2008 г. на сумму понесенных затрат, связанных с выполнением ООО "Югжилстрой" бетонных работ по адресу: г. Сочи, ул. Калараш, 139, следует отметить, что на основании сведений, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, установлено, что ООО "Ресурс-М" по адресу: г. Сочи, ул. Калараш,139, не вело какую-либо хозяйственную деятельность, направленную на получение дохода.
Учитывая вышеизложенное, судом признан необоснованным довод ООО "Ресурс-М" в отношении правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 г. на сумму затрат в размере 2 148 362 руб. по взаимоотношениям с ООО "Югжилстрой" в части выполнения бетонных работ.
Таким образом, налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2008 г. составила 1351084 руб. (30035266-28333471-350711) и соответственно являются обоснованными доводы Инспекции о неполной уплате налогоплательщиком налога на прибыль за 2008 г. в размере 210573 руб. ((1351084*24%) - 113687), в том числе налог на прибыль в федеральный бюджет -57030 руб., налог на прибыль в краевой бюджет - 153543 руб. Соответствующий размер штрафа по п. 1 статьи 122 НК РФ является обоснованным.
В части обоснованности доначисления налога на прибыль 2009 г.
Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год выручка от реализации составила 6 166 033 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 109 000 руб., внереализационные расходы 59 422 руб.
В день рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений по акту выездной налоговой проверки ООО "Ресурс-М" представлены согласно реестру от 18.03.2011 г.: акты, товарные накладные за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 г.
На основании сведений, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, установлена неполная уплата налога на прибыль за 2009 год в сумме 25 572 руб., в том числе - в федеральный бюджет 2 557 руб., бюджет субъектов федерации 23 015 руб.
Суд признает обоснованными доводы инспекции о неполной уплате налогоплательщиком налога на прибыль за 2009 г. в размере 25 572 руб., в том числе налог на прибыль в федеральный бюджет -2 557 руб., налог на прибыль в краевой бюджет - 23 015 руб. Соответствующий размер штрафа по п. 1 статьи 122 НК РФ является обоснованным.
При определении расчетным методом налоговых обязательств общества налоговый орган использовал как данные самого общества, так и данные об аналогичных налогоплательщиках. При этом общество не опровергло доводов инспекции и не представило контррасчет своих налоговых обязательств. В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нет оснований считать необоснованным размер налоговой обязанности общества, определенный налоговой инспекцией в соответствии с п. п. 7 п. 1 статьи 31 НК РФ.
Из системного толкования положений статьи 101 НК РФ следует, что материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.
В этой связи суд отклоняет довод заявителя о нарушении процедуры рассмотрения материалов выездной проверки, поскольку согласно материалов дела, в соответствии со статьей 101 НК РФ заместителем начальника Инспекции - Касьяновой О.Н. единолично рассмотрены материалы проверки и единолично вынесено решение.
Доводы общества о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры проведения проверки судом апелляционным инстанции во внимание не принимаются, поскольку указанные доводы общество не заявляло при апелляционном обжаловании спорного решения в вышестоящий орган (п. 68 Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.13).
При этом, суд первой инстанции исследовал доводы общества о нарушении существенных условий процедуры проведения проверки и не выявил наличие указанных нарушений. Данный вывод суда первой инстанции апелляционным судом признан правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней.
В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93 НК РФ налогоплательщику выставлено требование о предоставлении документов от 08.06.2010 г. N 17-24/736. Данное требование было вручено 08.06.2010 г. руководителю ООО "Ресурс-М" Толкачеву Ю.Н, следовательно, срок исполнения данного требования с учетом положений ст. 6.1 НК РФ истекал 23.06.2010 г.
Днем совершения правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является день, следующий за последним днем срока представления документов. В данной ситуации правонарушение будет считаться совершенным 24.06.2010 г.
По требованию о предоставлении документов от 08.06.2010 г. N 17-24/736 налогоплательщиком несвоевременно представлены документы в количестве 540 шт. а именно:
- - книга продаж за 2007, 2009 гг. в количестве 2 шт.;
- - книга покупок за 2007, 2009 гг. в количестве 2 шт.;
- - счета-фактуры к книге продаж за 2007 г. в количестве 29 шт.;
- - счета-фактуры к книге покупок за 2007 г. в количестве 65 шт.;
- - счета-фактуры к книге продаж за 2009 г. в количестве 93 шт.;
- - счета-фактуры к книге покупок за 2009 г. в количестве 81 шт.;
- - товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, акты оказанных услуг в количестве 268 шт.
Документальным подтверждением несвоевременного представления истребуемых документов являются описи документов ООО "Ресурс-М", представленных в инспекцию 09.11.2010 г., 16.12.2010 г., 29.12.2010 г.
Кроме того, по данному требованию налогоплательщиком не представлены 139 документов, а именно:
- - приказы и положения об учетной политике за 2007, 2008, 2009 гг. в количестве 6 шт.;
- - приказы на руководителя, главного бухгалтера за 2007, 2008, 2009 гг. в количестве 6 шт.;
- - главные книги за, 2008, 2009 гг. в количестве 3 шт.;
- - расчетные ведомости по заработной плате за 2007, 2008, 2009 гг. в количестве 36 шт.;
- - платежные ведомости по заработной плате за 2007, 2008, 2009 гг. в количестве 36 шт.;
- - карточки по форме 1-НДФЛ в количестве 26 шт.;
- - инвентарные карточки по имуществу за 2007, 2008, 2009 гг. в количестве 3 шт.;
- - карточки счетов 62, 90, 20, 60, 26 за 2007, 2008, 2009 гг. в количестве 15 шт.;
- - авансовые отчеты за 2007, 2008, 2009 гг. в количестве 3 шт.;
- - кассовые книги за 2007, 2008, 2009 гг. в количестве 3 шт.;
- - книга покупок за 2008 г. в количестве 1 шт.;
- - книга продаж за 2008 г. в количестве 1 шт.
Итого несвоевременно представленных и непредставленных документов по требованию от 08.06.2010 г. N 17-24/736 составляет 679 шт.
За несвоевременное представление документов по требованию от 08.06.2010 г. N 1724/736 наложен штраф в размере 33 950 (679*50).
Налогоплательщику выставлено требование о предоставлении документов от 07.10.2010 г. N 17-24/1154. Данное требование было вручено 07.10.2010 г. руководителю ООО "Ресурс-М" Толкачеву Ю.Н., следовательно, срок исполнения данного требования с учетом положений ст. 6.1 НК РФ истекал 21.10.2010 г.
По требованию о предоставлении документов от 07.10.2010 г. N 17-24/1154 налогоплательщиком несвоевременно представлены документы в количестве 2 шт. а именно: договор с ООО "ПСО "Саниэл", ООО "Югжилстрой" за проверяемый период.
За несвоевременное представление документов по требованию от 07.10.2010 г. N 1724/1154 применен штраф в размере 400 руб. (2*200).
Налогоплательщику выставлено требование о предоставлении документов от 17.12.2010 г. N 17-24/1355.
Данное требование вручено руководителю ООО "Ресурс-М" Толкачеву Ю.Н. 17.12.2010 г., по данному требованию не представлены следующие документы: договоры, заключенные с ОАО "Межрегиональный Транзит-Телеком", Филиалом "Южный филиал" ОАО "Комстар-Объединенные ТелеСистемы", ОАО "Южная телекоммуникационная компания", ООО "Партнер Плюс", ООО "Нэо-Климат", ООО "Ледива", ООО ТПК "Норд-Сервис", ИП Фефелов М.Н., ИП Огрызько А.Н., ООО "Нефтестройиндустрия-ЮГ", ООО "Завод силикатного кирпича", ИП Борило А.В., ИП Смолин В.В., ИП Хаимов Б.Х., ООО ПК "Вольные мастера", ЗАО "Металлторг", ООО "КомплектСервис-К", ЗАО "Комтех-Краснодар", ООО "Кубанькирпич", журнал учета выполненных работ по форме КС-6а за 2007, 2009 гг (итого 21 документ).
За несвоевременное представление документов по требованию от 17.12.2010 г. N 1724/1355 взыскан штраф в размере 4 200 руб. (21*200).
Так же общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей по п. 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление расчета по ЕСН за полугодие 2008 года и расчета по ОПС за полугодие 2008 года.
Судом проверены обоснованность и размер штрафных санкций предъявленных налогоплательщику по пункте 1 статьи 126 НК РФ.
Доводы налогового органа правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, расчет - правильным, контррасчет обществом не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Обществу начислен штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года согласно п. 1 статьи 119 НК РФ в размере 1 889 руб.
Общество ни в первоначальном заявлении, ни в уточненном не оспаривало основание и расчет размера штрафа.
На основании вышеизложенного, судом признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю от 27.04.2011 N 18-29/16 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3-ый квартал 2008 года в сумме 1 198 704,0 руб. и соответствующих пеней и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ, в остальной части заявленных обществом требований отказано.
Ссылки общества на изъятие у него первичных документов ГУВД по Краснодарскому краю судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете", общество вправе было снять копии с изымаемых документов как при изъятии, так и после этого. Доказательств невозможности представления истребованных документов, либо снятия с них копий и представления их налоговому органу для проведения проверки общество не представлено.
Признавая необоснованным указанный довод общества, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что произведенные обществу доначисления связаны с установлением в ходе проверки факта отсутствия реальных хозяйственных операций и создания обществом фиктивного документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего налогового законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановии
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-42392/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Ресурс-М" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)