Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: На общем собрании приняты решения: 1) Об определении цены имущества, отчуждение которого возможно в связи с совершением обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; 2) Об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, об одобрении крупных сделок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" - Жаркой Ольги Анатольевны (доверенность от 18.12.2014, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Русская цементная компания" - Скляровой Марины Викторовны (доверенность от 24.11.2014, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Голотвина Станислава Александровича, открытого акционерного общество "Ангарский цементно-горный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года по делу N А19-13537/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),
установил:
Голотвин Станислав Александрович (далее - Голотвин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН: 1023800524330 далее - ОАО "Ангарскцемент", ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 09.06.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 8 мая 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2013 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Русская цементная компания" (далее - ООО "РЦК"), открытое акционерное общество "Искитимцемент" (далее - ОАО "Искитимцемент"), закрытое акционерное общество "Искитимцемент" (далее - ЗАО "Искитимцемент"), открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Сибирский цемент" (далее - ОАО "ХК "Сибцем").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года, исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012, оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 09.06.2012 N 5/2012, по 1 вопросу повестки дня: "Об определении цены (денежной оценки) имущества ОАО "Ангарскцемент", отчуждение которого возможно в связи с совершением ОАО "Ангарскцемент" сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (взаимосвязанных сделок): сделок по обеспечению исполнения обязательств ООО "РЦК", по 2 вопросу повестки дня: "Об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" в части одобрения сделок по обеспечению исполнения обязательств ООО "РЦК". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Голотвин С.А. и ОАО "Ангарскцемент" обжаловали решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года в кассационном порядке.
В кассационной жалобе Голотвин С.А. просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным решений собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 об одобрении сделок, выгодоприобретателями по которым являлись ОАО "Искитимцемент" и ЗАО "Искитимцемент", в этой части требования удовлетворить, полагая выводы суда об отсутствии заинтересованности в совершении этих сделок необоснованными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам.
ОАО "Ангарскцемент" настаивает на необходимости отмены судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оспаривая выводы суда об аффилированности Фролова Г.П. и ООО "РЦК", в связи с чем Фролов Г.П. признан заинтересованным в совершении сделки, указанной в 1 и 2 вопросах повестки дня.
В письменных отзывах на кассационную жалобу Голотвина С.А. ОАО "Искитимцемент", ОАО "ХК "Сибцем" указали на необоснованность ее доводов, просили оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения.
ООО "РЦК" письменно изложило позицию по кассационной жалобе ОАО "Ангарскцемент", доводы которой поддержало.
Голотвин С.А. в отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ангарскцемент" выражает свое несогласие с изложенной в ней аргументацией, считает жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.
Присутствующие в судебном заседании представители подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении кассационных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и судами установлено, что ОАО "Ангарскцемент" зарегистрировано администрацией г. Ангарска 27.11.1992, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.11.2002.
Уставный капитал ОАО "Ангарскцемент" определен в сумме 92 166 850 рублей и разделен на 92 166 850 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Согласно выписке из реестра акционеров от 11.05.2012 Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент" и ему принадлежит 14 750 обыкновенных именных акций, что составляет 0,016% от общего числа размещенных голосующих акций общества.
09.06.2012 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент" с повесткой дня по следующим вопросам: 1. Об определении цены (денежной оценки) имущества ОАО "Ангарскцемент", отчуждение которого возможно в связи с совершением ОАО "Ангарскцемент" сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (взаимосвязанных сделок): сделок по обеспечению исполнения обязательств ООО "РЦК". 2. Об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность: сделок по обеспечению исполнения обязательств ООО "РЦК"; сделок по обеспечению исполнения обязательств ЗАО "Искитимцемент"; сделок по обеспечению исполнения обязательств ОАО "Искитимцемент". 3. Об одобрении крупных сделок (взаимосвязанных сделок): сделок по обеспечению исполнения обязательств ЗАО "Искитимцемент"; сделок по обеспечению исполнения обязательств ОАО "Искитимцемент".
По итогам голосования приняты соответствующие решения: определена цена имущества, отчуждение которого возможно по сделке, указанной в вопросе N 1 повестки дня; одобрено заключение сделок, указанных в вопросах N 2, 3 повестки дня.
Принятые решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 N 5/2012, протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012.
Согласно протоколу об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 в собрании приняли участие акционеры - ООО "РЦК" и Фролов Г.П., обладающие в совокупности 63 034 777 акциями; общим количеством голосов 44 123 925, что составляет 96,75% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в общем собрании.
Голотвин С.А. участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" 09.06.2012 не принимал.
Полагая, что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" приняты с нарушением действующего законодательства, нарушают права истца, Голотвин С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды двух инстанций пришли к выводу о том, что на оспариваемом собрании по вопросу 1 и подпункту 1 вопроса 2 повестки дня отсутствовал кворум, что является существенным нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", на основании чего соответствующие решения общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 признали недействительными.
Суды указали на недоказанность факта посредничества ОАО "ХК "Сибцем" в сделках, принадлежности данному обществу на момент проведения собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" 09.06.2012 более 20% акций ОАО "Искитимцемент", в связи с чем в удовлетворении требований в части признания недействительными решений, принятых на данном собрании по подпунктам 2 и 3 вопроса 2, вопросу 3 повестки дня, отказали.
Суд округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения заявленных кассационных жалоб.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В силу пункта 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Аналогичное положение содержится в пункте 18.3 устава ОАО "Ангарскцемент". Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.
В соответствии с протоколом об итогах голосования от 09.06.2012, по 1 и 2 вопросам повестки дня голосовал Фролов Г.П., ООО "РЦК" участия в голосовании не принимало, по 3 вопросу голосовали и Фролов Г.П., и ООО "РЦК".
В силу пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах лица, входящие в органы управления общества, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Как следует из абзаца 5 статьи 4 этого закона, аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности, из следующих признаков: хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества (пункт 6 части 1 статьи 9).
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" 12.12.2011 по предложению Фролова Г.П. было избрано 100% количественного состава совета директоров общества.
Следовательно, на дату проведения оспариваемого собрания Фролов Г.П. и ОАО "Ангарскцемент" входили в одну группу лиц и, как следствие, являлись аффилированными лицами.
Ответчиком не приведено доводов, опровергающих заинтересованность Фролова Г.П.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц является совокупность лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности, из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица.
Как следует из представленного в материалы дела письма ООО "РЦК" от 03.12.2012 N 277, в Совет директоров ООО "РЦК" 11.04.2011 на годовом общем собрании участников общества избраны: Шарыкин О.В., Бодренков В.А., Скорик О.А., Халанов В.И., Бакатин А.В., Кузнецов Д.Ю. На годовой общем собрании участников общества 28.04.2012 Совет директоров избран в том же составе.
Представитель ответчика подтвердил, что 12.12.2011 на общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" избран Совет директоров в составе Шарыкина О.В., Бодренкова В.А., Халанова В.И., Скорика О.А., Партушева О.Б.
Таким образом, советы директоров указанных юридических лиц более чем на 50% составляют одни и те же физические лица, следовательно, ООО "РЦК" и ОАО "Ангарскцемент" составляли группу лиц по признаку пункта 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции и являются аффилированными лицами.
Как следует из пункта 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, группой лиц является совокупность лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности: лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.
Установив, что Фролов Г.П. и ОАО "Ангарскцемент" составляли группу лиц по признаку, указанному в пункте 6 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, ОАО "Ангарскцемент" и ООО "РЦК" входили в группу лиц по признаку, установленному в пункте 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, следовательно, все перечисленные лица на момент проведения оспариваемого собрания входили в одну группу лиц и являлись аффилированными лицами, суды сделали правильный вывод о том, что на оспариваемом собрании по вопросу 1 и подпункту 1 вопроса 2 повестки дня отсутствовал кворум, поскольку в собрании 09.06.2012 по названным вопросам не принял участие ни один незаинтересованный в совершении сделки акционер ОАО "Ангарскцемент".
Принятие решений на собрании акционеров общества в отсутствие кворума является существенным нарушением требований Закона об акционерных обществах и правомерно расценено судами в качестве основания для признания недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" 09.06.2012 по 1 вопросу и подпункту 1 вопроса 2 повестки дня.
Подпункт 2 и 3 вопроса 2 и вопрос 3 повестки дня оспариваемого Голотвиным С.А. собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 заключались в одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность - сделок по обеспечению исполнения обязательств ЗАО "Искитимцемент", ОАО "Искитимцемент"; об одобрении крупных сделок (взаимосвязанных сделок) - сделок по обеспечению исполнения обязательств ЗАО "Искитимцемент", ОАО "Искитимцемент".
Заявляя требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 в части одобрения сделок по обеспечению обязательств ОАО "Искитимцемент", ЗАО "Искитимцемент", Голотвин С.А. указал, что данные сделки являлись для ОАО "Ангарскцемент" не только крупными, но и сделками с заинтересованностью, так как ОАО "ХК "Сибцем":
- - на момент проведения оспариваемого собрания являлось фактическим владельцем более 20% акций ОАО "Искитимцемент" (опосредованно через оффшорные компании);
- - являлось посредником в сделках, заключенных между ОАО "Ангарскцемент" и ОАО "Сбербанк России", по обеспечению обязательств ЗАО "Искитимцемент" и ОАО "Искитимцемент".
Между тем, согласно представленному на основании определения суда об истребовании доказательств от 24.02.2014 списку зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Искитимцемент" по состоянию на 09.06.2012, ОАО "ХК "Сибцем" владело 9529 акциями, при общем количестве размещенных акций 95 292 акции, что составляет 9,99% от общего количества акций общества.
Доводы истца о фактическом владении ОАО "ХК "Сибцем" акциями ОАО "Искитимцемент" на момент проведения оспариваемого собрания в количестве более 20% проверены судом и мотивированно отклонены ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, факт владения ОАО "ХК "Сибцем" более 20% акций ОАО "Искитимцемент" признан недоказанным.
Ссылка истца на посредничество ОАО "ХК "Сибцем" в заключении сделок между ОАО "Ангарскцемент" и ОАО "Сбербанк России" по обеспечению обязательств ЗАО "Искитимцемент" и ОАО "Искитимцемент" также признана судом неподтвержденной.
Исходя из изложенного, суды не усмотрели наличия оснований для признания недействительными решений, принятых 09.06.2012 на собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" по подпунктам 2 и 3 вопроса 2, вопросу 3 повестки дня и удовлетворения требований истца в этой части.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, и установленных ими обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года по делу N А19-13537/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2015 N Ф02-5807/2014 ПО ДЕЛУ N А19-13537/2012
Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: На общем собрании приняты решения: 1) Об определении цены имущества, отчуждение которого возможно в связи с совершением обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; 2) Об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, об одобрении крупных сделок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N А19-13537/2012
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" - Жаркой Ольги Анатольевны (доверенность от 18.12.2014, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Русская цементная компания" - Скляровой Марины Викторовны (доверенность от 24.11.2014, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Голотвина Станислава Александровича, открытого акционерного общество "Ангарский цементно-горный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года по делу N А19-13537/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),
установил:
Голотвин Станислав Александрович (далее - Голотвин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН: 1023800524330 далее - ОАО "Ангарскцемент", ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 09.06.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 8 мая 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2013 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Русская цементная компания" (далее - ООО "РЦК"), открытое акционерное общество "Искитимцемент" (далее - ОАО "Искитимцемент"), закрытое акционерное общество "Искитимцемент" (далее - ЗАО "Искитимцемент"), открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Сибирский цемент" (далее - ОАО "ХК "Сибцем").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года, исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012, оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 09.06.2012 N 5/2012, по 1 вопросу повестки дня: "Об определении цены (денежной оценки) имущества ОАО "Ангарскцемент", отчуждение которого возможно в связи с совершением ОАО "Ангарскцемент" сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (взаимосвязанных сделок): сделок по обеспечению исполнения обязательств ООО "РЦК", по 2 вопросу повестки дня: "Об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" в части одобрения сделок по обеспечению исполнения обязательств ООО "РЦК". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Голотвин С.А. и ОАО "Ангарскцемент" обжаловали решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года в кассационном порядке.
В кассационной жалобе Голотвин С.А. просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным решений собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 об одобрении сделок, выгодоприобретателями по которым являлись ОАО "Искитимцемент" и ЗАО "Искитимцемент", в этой части требования удовлетворить, полагая выводы суда об отсутствии заинтересованности в совершении этих сделок необоснованными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам.
ОАО "Ангарскцемент" настаивает на необходимости отмены судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оспаривая выводы суда об аффилированности Фролова Г.П. и ООО "РЦК", в связи с чем Фролов Г.П. признан заинтересованным в совершении сделки, указанной в 1 и 2 вопросах повестки дня.
В письменных отзывах на кассационную жалобу Голотвина С.А. ОАО "Искитимцемент", ОАО "ХК "Сибцем" указали на необоснованность ее доводов, просили оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения.
ООО "РЦК" письменно изложило позицию по кассационной жалобе ОАО "Ангарскцемент", доводы которой поддержало.
Голотвин С.А. в отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ангарскцемент" выражает свое несогласие с изложенной в ней аргументацией, считает жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.
Присутствующие в судебном заседании представители подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении кассационных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и судами установлено, что ОАО "Ангарскцемент" зарегистрировано администрацией г. Ангарска 27.11.1992, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.11.2002.
Уставный капитал ОАО "Ангарскцемент" определен в сумме 92 166 850 рублей и разделен на 92 166 850 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Согласно выписке из реестра акционеров от 11.05.2012 Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент" и ему принадлежит 14 750 обыкновенных именных акций, что составляет 0,016% от общего числа размещенных голосующих акций общества.
09.06.2012 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент" с повесткой дня по следующим вопросам: 1. Об определении цены (денежной оценки) имущества ОАО "Ангарскцемент", отчуждение которого возможно в связи с совершением ОАО "Ангарскцемент" сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (взаимосвязанных сделок): сделок по обеспечению исполнения обязательств ООО "РЦК". 2. Об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность: сделок по обеспечению исполнения обязательств ООО "РЦК"; сделок по обеспечению исполнения обязательств ЗАО "Искитимцемент"; сделок по обеспечению исполнения обязательств ОАО "Искитимцемент". 3. Об одобрении крупных сделок (взаимосвязанных сделок): сделок по обеспечению исполнения обязательств ЗАО "Искитимцемент"; сделок по обеспечению исполнения обязательств ОАО "Искитимцемент".
По итогам голосования приняты соответствующие решения: определена цена имущества, отчуждение которого возможно по сделке, указанной в вопросе N 1 повестки дня; одобрено заключение сделок, указанных в вопросах N 2, 3 повестки дня.
Принятые решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 N 5/2012, протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012.
Согласно протоколу об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 в собрании приняли участие акционеры - ООО "РЦК" и Фролов Г.П., обладающие в совокупности 63 034 777 акциями; общим количеством голосов 44 123 925, что составляет 96,75% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в общем собрании.
Голотвин С.А. участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" 09.06.2012 не принимал.
Полагая, что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" приняты с нарушением действующего законодательства, нарушают права истца, Голотвин С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды двух инстанций пришли к выводу о том, что на оспариваемом собрании по вопросу 1 и подпункту 1 вопроса 2 повестки дня отсутствовал кворум, что является существенным нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", на основании чего соответствующие решения общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 признали недействительными.
Суды указали на недоказанность факта посредничества ОАО "ХК "Сибцем" в сделках, принадлежности данному обществу на момент проведения собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" 09.06.2012 более 20% акций ОАО "Искитимцемент", в связи с чем в удовлетворении требований в части признания недействительными решений, принятых на данном собрании по подпунктам 2 и 3 вопроса 2, вопросу 3 повестки дня, отказали.
Суд округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения заявленных кассационных жалоб.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В силу пункта 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Аналогичное положение содержится в пункте 18.3 устава ОАО "Ангарскцемент". Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.
В соответствии с протоколом об итогах голосования от 09.06.2012, по 1 и 2 вопросам повестки дня голосовал Фролов Г.П., ООО "РЦК" участия в голосовании не принимало, по 3 вопросу голосовали и Фролов Г.П., и ООО "РЦК".
В силу пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах лица, входящие в органы управления общества, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Как следует из абзаца 5 статьи 4 этого закона, аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности, из следующих признаков: хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества (пункт 6 части 1 статьи 9).
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" 12.12.2011 по предложению Фролова Г.П. было избрано 100% количественного состава совета директоров общества.
Следовательно, на дату проведения оспариваемого собрания Фролов Г.П. и ОАО "Ангарскцемент" входили в одну группу лиц и, как следствие, являлись аффилированными лицами.
Ответчиком не приведено доводов, опровергающих заинтересованность Фролова Г.П.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц является совокупность лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности, из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица.
Как следует из представленного в материалы дела письма ООО "РЦК" от 03.12.2012 N 277, в Совет директоров ООО "РЦК" 11.04.2011 на годовом общем собрании участников общества избраны: Шарыкин О.В., Бодренков В.А., Скорик О.А., Халанов В.И., Бакатин А.В., Кузнецов Д.Ю. На годовой общем собрании участников общества 28.04.2012 Совет директоров избран в том же составе.
Представитель ответчика подтвердил, что 12.12.2011 на общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" избран Совет директоров в составе Шарыкина О.В., Бодренкова В.А., Халанова В.И., Скорика О.А., Партушева О.Б.
Таким образом, советы директоров указанных юридических лиц более чем на 50% составляют одни и те же физические лица, следовательно, ООО "РЦК" и ОАО "Ангарскцемент" составляли группу лиц по признаку пункта 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции и являются аффилированными лицами.
Как следует из пункта 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, группой лиц является совокупность лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности: лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.
Установив, что Фролов Г.П. и ОАО "Ангарскцемент" составляли группу лиц по признаку, указанному в пункте 6 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, ОАО "Ангарскцемент" и ООО "РЦК" входили в группу лиц по признаку, установленному в пункте 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, следовательно, все перечисленные лица на момент проведения оспариваемого собрания входили в одну группу лиц и являлись аффилированными лицами, суды сделали правильный вывод о том, что на оспариваемом собрании по вопросу 1 и подпункту 1 вопроса 2 повестки дня отсутствовал кворум, поскольку в собрании 09.06.2012 по названным вопросам не принял участие ни один незаинтересованный в совершении сделки акционер ОАО "Ангарскцемент".
Принятие решений на собрании акционеров общества в отсутствие кворума является существенным нарушением требований Закона об акционерных обществах и правомерно расценено судами в качестве основания для признания недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" 09.06.2012 по 1 вопросу и подпункту 1 вопроса 2 повестки дня.
Подпункт 2 и 3 вопроса 2 и вопрос 3 повестки дня оспариваемого Голотвиным С.А. собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 заключались в одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность - сделок по обеспечению исполнения обязательств ЗАО "Искитимцемент", ОАО "Искитимцемент"; об одобрении крупных сделок (взаимосвязанных сделок) - сделок по обеспечению исполнения обязательств ЗАО "Искитимцемент", ОАО "Искитимцемент".
Заявляя требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 в части одобрения сделок по обеспечению обязательств ОАО "Искитимцемент", ЗАО "Искитимцемент", Голотвин С.А. указал, что данные сделки являлись для ОАО "Ангарскцемент" не только крупными, но и сделками с заинтересованностью, так как ОАО "ХК "Сибцем":
- - на момент проведения оспариваемого собрания являлось фактическим владельцем более 20% акций ОАО "Искитимцемент" (опосредованно через оффшорные компании);
- - являлось посредником в сделках, заключенных между ОАО "Ангарскцемент" и ОАО "Сбербанк России", по обеспечению обязательств ЗАО "Искитимцемент" и ОАО "Искитимцемент".
Между тем, согласно представленному на основании определения суда об истребовании доказательств от 24.02.2014 списку зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Искитимцемент" по состоянию на 09.06.2012, ОАО "ХК "Сибцем" владело 9529 акциями, при общем количестве размещенных акций 95 292 акции, что составляет 9,99% от общего количества акций общества.
Доводы истца о фактическом владении ОАО "ХК "Сибцем" акциями ОАО "Искитимцемент" на момент проведения оспариваемого собрания в количестве более 20% проверены судом и мотивированно отклонены ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, факт владения ОАО "ХК "Сибцем" более 20% акций ОАО "Искитимцемент" признан недоказанным.
Ссылка истца на посредничество ОАО "ХК "Сибцем" в заключении сделок между ОАО "Ангарскцемент" и ОАО "Сбербанк России" по обеспечению обязательств ЗАО "Искитимцемент" и ОАО "Искитимцемент" также признана судом неподтвержденной.
Исходя из изложенного, суды не усмотрели наличия оснований для признания недействительными решений, принятых 09.06.2012 на собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" по подпунктам 2 и 3 вопроса 2, вопросу 3 повестки дня и удовлетворения требований истца в этой части.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, и установленных ими обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года по делу N А19-13537/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)