Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Общество приобрело пакеты акций ряда юридических лиц, при этом не выполнило установленную законом обязанность по направлению владельцам остальных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, публичную оферту о приобретении у них ценных бумаг (обязательное предложение). Контролирующий орган выдал предписания, в которых указал на необходимость устранения нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение от 02.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 24.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-4076/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" (117997, город Москва, улица Наметкина, 16, ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) к Центральному Банку Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области о признании недействительными предписаний.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Роснефтегаз", Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации.
В заседании приняли участие представители:
- от открытого акционерного общества "Газпром" - Карпенко П.А. по доверенности от 03.04.2014;
- от открытого акционерного общества "Роснефтегаз" - Себельдина Д.В. по доверенности от 25.12.2014.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Газпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Банк России) о признании недействительными предписаний от 16.01.2014 N 51-14-АЧ-02/252, от 22.01.2014 N 51-14-АЧ-02/532, от 23.01.2014 N 51-14-АЧ-02/628, от 23.01.2014 N 51-14-АЧ-02/613.
Определениями суда от 25.06.2014 и от 09.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Роснефтегаз" (далее - ОАО "Роснефтегаз"), Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации.
Решением от 02.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 24.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Общество указывает, что его обязательство по исполнению статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в связи с приобретением 38% акций ОАО "Норильскгазпром" прекратилось, поскольку указанные акции им реализованы 02.03.2015 в пользу ОАО "ГМК "Норильский никель".
По мнению общества, приобретение крупного пакета акций и не направление публичной оферты акционерам при наличии предусмотренных законом ограничений для реализации прав акционера не может нарушать права иных акционеров. Понуждение приобретателя акций к направлению публичной оферты, выраженной в форме предписания, налагает на общество необоснованные обязанности.
Общество полагает, что с момента вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (01.09.2014) обязательное предложение о выкупе акций не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерных обществ, которые стали непубличными акционерными обществами.
Общество ссылается на аффилированность с ОАО "Роснефтегаз", что освобождает его от обязанности направления публичной оферты о выкупе акций.
Банк России, ОАО "Роснефтегаз" в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на законность и обоснованность принятых судебных актов, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции в судебном заседании возвратил обществу приложенную к кассационной жалобе судебную практику окружных судов, поскольку эти судебные акты приняты по делам, обстоятельства которых не схожи с обстоятельствами, установленными по настоящему делу. Более того, названные судебные акты не отнесены к тем, которые формируют судебную практику.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, контролирующий орган в ходе проверки выявил, что 23.04.2013 общество стало владельцем 78,4% голосующих акций открытого акционерного общества "Кузбассгазификация", 38% голосующих акций открытого акционерного общества "Норильскгазпром", 84,46% голосующих акций открытого акционерного общества "Омскоблгаз", 52,25% голосующих акций открытого акционерного общества "Томскоблгаз" (далее - акционерные общества).
Общество приобрело акции названных акционерных обществ у ОАО "Роснефтегаз".
Полагая, что общество, приобретя указанные пакеты акций, не выполнило обязанность по направлению обязательного предложения в соответствии со статьей 84.2. Закона об акционерных обществах, контролирующий орган направил в адрес общества оспариваемые предписания, в которых указал на необходимость устранения допущенных нарушений.
Не согласившись с названными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Признавая оспариваемые предписания законными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что они вынесены в пределах полномочий контролирующего органа и соответствуют требованиям законодательства о контроле в сфере корпоративных отношений и защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения заявленных требований является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемых предписаний закону или иному нормативному правовому акту, в том числе отсутствия у федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг полномочий по их вынесению, и нарушения предписаниями прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что ОАО "Роснефтегаз" и общество не являются аффилированными лицами.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу, что на общество не распространяются исключения, предусмотренные пунктом 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
Таким образом, у общества с 23.04.2013 (даты внесения приходной записи по лицевому счету) возникла обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг в акционерные общества и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Проанализировав положения статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному Банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков", Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ, утвержденного приказом ФСФР России от 09.08.2012 N 12-71/пз-н (с учетом передачи полномочий Банку России и упразднения Федеральной службы по финансовым рынкам), суды пришли к правильному выводу о наличии у Банка России полномочий по вынесению оспариваемых предписаний.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания недействительными оспариваемых предписаний.
Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, что были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую судебную оценку.
Довод кассационной жалобы о нарушении судами статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" несостоятелен, поскольку он противоречит пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" в совокупности с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
Доводы кассационной жалобы, основанные на изменении с 01.09.2014 норм гражданского законодательства об акционерных обществах, правомерно отклонены судами, так как они не имеют правового значения для настоящего спора. Суды правильно оценивали оспариваемые предписания на соответствие законодательству, действовавшему на момент их выдачи. Вопрос об исполнении предписаний в настоящее время выходит за рамки предмета данного спора.
Довод кассационной жалобы о том, что предписания не могли быть вынесены ввиду отсутствия факта нарушения прав миноритарных акционеров общества, поскольку пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах предусмотрено ограничение на голосование акциями, превышающими пороговое значение в 30%, до момента направления обязательного предложения, подлежит отклонению.
Вопреки доводам общества нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров может наблюдаться и в тех случаях, когда приобретатель акций голосует только 30% акций, поскольку согласно приведенной норме остальные акции данного лица не голосуют и при определении кворума не учитываются.
Довод кассационной жалобы общества о его аффилированности с ОАО "Роснефтегаз" был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обосновано ими отклонен на основании положений статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции Федерального закона от 26.07.2006) и статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку названные общества не обладают инструментами влияния на деятельность друг друга.
Реализация обществом 02.03.2015 приобретенного у ОАО "Роснефтегаз" 38% пакета акций ОАО "Норильскгазпром" в пользу ОАО "ГМК "Норильский никель" не свидетельствует о незаконности оспариваемых предписаний, оцениваемых судами на момент их вынесения. Кроме того, указанная сделка совершена после вынесения решения судом первой инстанции.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений Закона об акционерных обществах не свидетельствует о неправильном их применении судами.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 рублей.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.03.2015 N 11923.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4076/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.03.2015 N 11923 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2015 N Ф04-20731/2015 ПО ДЕЛУ N А45-4076/2014
Требование: О признании недействительными предписаний Центрального банка РФ.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Общество приобрело пакеты акций ряда юридических лиц, при этом не выполнило установленную законом обязанность по направлению владельцам остальных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, публичную оферту о приобретении у них ценных бумаг (обязательное предложение). Контролирующий орган выдал предписания, в которых указал на необходимость устранения нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N А45-4076/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение от 02.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 24.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-4076/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" (117997, город Москва, улица Наметкина, 16, ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) к Центральному Банку Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области о признании недействительными предписаний.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Роснефтегаз", Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации.
В заседании приняли участие представители:
- от открытого акционерного общества "Газпром" - Карпенко П.А. по доверенности от 03.04.2014;
- от открытого акционерного общества "Роснефтегаз" - Себельдина Д.В. по доверенности от 25.12.2014.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Газпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Банк России) о признании недействительными предписаний от 16.01.2014 N 51-14-АЧ-02/252, от 22.01.2014 N 51-14-АЧ-02/532, от 23.01.2014 N 51-14-АЧ-02/628, от 23.01.2014 N 51-14-АЧ-02/613.
Определениями суда от 25.06.2014 и от 09.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Роснефтегаз" (далее - ОАО "Роснефтегаз"), Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации.
Решением от 02.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 24.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Общество указывает, что его обязательство по исполнению статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в связи с приобретением 38% акций ОАО "Норильскгазпром" прекратилось, поскольку указанные акции им реализованы 02.03.2015 в пользу ОАО "ГМК "Норильский никель".
По мнению общества, приобретение крупного пакета акций и не направление публичной оферты акционерам при наличии предусмотренных законом ограничений для реализации прав акционера не может нарушать права иных акционеров. Понуждение приобретателя акций к направлению публичной оферты, выраженной в форме предписания, налагает на общество необоснованные обязанности.
Общество полагает, что с момента вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (01.09.2014) обязательное предложение о выкупе акций не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерных обществ, которые стали непубличными акционерными обществами.
Общество ссылается на аффилированность с ОАО "Роснефтегаз", что освобождает его от обязанности направления публичной оферты о выкупе акций.
Банк России, ОАО "Роснефтегаз" в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на законность и обоснованность принятых судебных актов, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции в судебном заседании возвратил обществу приложенную к кассационной жалобе судебную практику окружных судов, поскольку эти судебные акты приняты по делам, обстоятельства которых не схожи с обстоятельствами, установленными по настоящему делу. Более того, названные судебные акты не отнесены к тем, которые формируют судебную практику.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, контролирующий орган в ходе проверки выявил, что 23.04.2013 общество стало владельцем 78,4% голосующих акций открытого акционерного общества "Кузбассгазификация", 38% голосующих акций открытого акционерного общества "Норильскгазпром", 84,46% голосующих акций открытого акционерного общества "Омскоблгаз", 52,25% голосующих акций открытого акционерного общества "Томскоблгаз" (далее - акционерные общества).
Общество приобрело акции названных акционерных обществ у ОАО "Роснефтегаз".
Полагая, что общество, приобретя указанные пакеты акций, не выполнило обязанность по направлению обязательного предложения в соответствии со статьей 84.2. Закона об акционерных обществах, контролирующий орган направил в адрес общества оспариваемые предписания, в которых указал на необходимость устранения допущенных нарушений.
Не согласившись с названными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Признавая оспариваемые предписания законными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что они вынесены в пределах полномочий контролирующего органа и соответствуют требованиям законодательства о контроле в сфере корпоративных отношений и защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения заявленных требований является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемых предписаний закону или иному нормативному правовому акту, в том числе отсутствия у федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг полномочий по их вынесению, и нарушения предписаниями прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что ОАО "Роснефтегаз" и общество не являются аффилированными лицами.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу, что на общество не распространяются исключения, предусмотренные пунктом 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
Таким образом, у общества с 23.04.2013 (даты внесения приходной записи по лицевому счету) возникла обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг в акционерные общества и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Проанализировав положения статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному Банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков", Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ, утвержденного приказом ФСФР России от 09.08.2012 N 12-71/пз-н (с учетом передачи полномочий Банку России и упразднения Федеральной службы по финансовым рынкам), суды пришли к правильному выводу о наличии у Банка России полномочий по вынесению оспариваемых предписаний.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания недействительными оспариваемых предписаний.
Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, что были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую судебную оценку.
Довод кассационной жалобы о нарушении судами статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" несостоятелен, поскольку он противоречит пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" в совокупности с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
Доводы кассационной жалобы, основанные на изменении с 01.09.2014 норм гражданского законодательства об акционерных обществах, правомерно отклонены судами, так как они не имеют правового значения для настоящего спора. Суды правильно оценивали оспариваемые предписания на соответствие законодательству, действовавшему на момент их выдачи. Вопрос об исполнении предписаний в настоящее время выходит за рамки предмета данного спора.
Довод кассационной жалобы о том, что предписания не могли быть вынесены ввиду отсутствия факта нарушения прав миноритарных акционеров общества, поскольку пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах предусмотрено ограничение на голосование акциями, превышающими пороговое значение в 30%, до момента направления обязательного предложения, подлежит отклонению.
Вопреки доводам общества нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров может наблюдаться и в тех случаях, когда приобретатель акций голосует только 30% акций, поскольку согласно приведенной норме остальные акции данного лица не голосуют и при определении кворума не учитываются.
Довод кассационной жалобы общества о его аффилированности с ОАО "Роснефтегаз" был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обосновано ими отклонен на основании положений статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции Федерального закона от 26.07.2006) и статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку названные общества не обладают инструментами влияния на деятельность друг друга.
Реализация обществом 02.03.2015 приобретенного у ОАО "Роснефтегаз" 38% пакета акций ОАО "Норильскгазпром" в пользу ОАО "ГМК "Норильский никель" не свидетельствует о незаконности оспариваемых предписаний, оцениваемых судами на момент их вынесения. Кроме того, указанная сделка совершена после вынесения решения судом первой инстанции.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений Закона об акционерных обществах не свидетельствует о неправильном их применении судами.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 рублей.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.03.2015 N 11923.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4076/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.03.2015 N 11923 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)