Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.
при участии:
от истца (заявителя): Аринина Е.Н. по доверенности от 12.07.2013
от ответчика: Ковальская К.С. по доверенности от 04.07.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8082/2014) Аринина Леонида Сергеевича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 по делу N А56-59689/2013 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску Аринина Леонида Сергеевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Институт проектирования на речном транспорте"
о взыскании
установил:
Аринин Леонид Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Институт проектирования на речном транспорте" (правопреемник - ООО "Институт проектирования на речном транспорте") о возмещении убытков, причиненных неправильной оценкой выкупленных акций, в сумме 53496 руб. 61 коп.
Решением от 20.02.2014 в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит данный судебный акт отменить, поскольку полагает, что требование о взыскании убытков документально подтверждено, основания для предъявления иска к обществу у заявителя имелись, в связи с чем, данное требование подлежало удовлетворению.
В отзыве общество просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Представителем истца было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на неполучение отзыва ответчика, с целью подготовки мотивированных возражений.
Апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения, учитывая сроки раскрытия (направления) обществом соответствующего отзыва, а также учитывая тождественность доводов отзыва ответчика относительно ранее заявленных доводов в отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции.
Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал согласно доводам отзыва. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается следующее.
09.08.2012 открытым акционерным обществом "Институт проектирования на речном транспорте" от компании с ограниченной ответственностью "RAQUELFAR HOLDINGS LIMITED" (далее - Компания "РАКЕЛЬФАР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", Компания), зарегистрированной в Республике Кипр, было получено обязательное предложение о приобретении ценных бумаг общества от 07.08.2012 в связи с приобретением более 30 процентов акций открытого акционерного общества, поданное в соответствии со статьей 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно условиям обязательного предложения цена приобретения за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию была установлена в размере 4741 руб. 22 коп.
В соответствии с положениями статьи 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах" общество приняло рекомендации в отношении полученного обязательного предложения, включающие оценку предложенной цены приобретаемых ценных бумаг и возможного изменения их рыночной стоимости после приобретения, оценку планов лица, направившего обязательное предложение, в отношении открытого акционерного общества, в том числе в отношении его работников, а также направило предложение вместе с рекомендациями Наблюдательного совета Общества всем владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, в порядке, предусмотренном ФЗ "Об акционерных обществах" и пунктом 6.4 главы 6 Устава Общества, утвержденного решением общего собрания акционеров (протокол N 16 от 01.07.2005), т.е. путем опубликования соответствующего сообщения в газете "Санкт-Петербургские ведомости".
15 ноября 2012 года общество получило от Компании "РАКЕЛЬФАР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" отчет об итогах принятия обязательного предложения о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества.
Из представленного отчета следовало, что после приобретения Компанией акций общества на основании обязательного предложения от 07.08.2012, количество принадлежащих Компании акций общества составило 7810 штук - 95,5628% от общего количества акций общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона (которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам), вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Такое лицо вправе направить в открытое акционерное общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.
Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое общество.
В соответствии со статьей 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" Компания "РАКЕЛЬФАР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" направила в общество требование о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества от 27.12.2012, которое было получено обществом 14.01.2013.
Согласно содержащейся в требовании информации (п. 6.1.1 требования) стоимость одной выкупаемой обыкновенной именной бездокументарной акции общества составила 4953 руб. 39 коп. за одну акцию. Стоимость акции была определена по заказу Компании "РАКЕЛЬФАР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" независимым оценщиком ООО "ИНДЕКО".
На основании пункта 3 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" общество направило полученное от Компании требование владельцам выкупаемых ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах" и Уставом Общества, путем публикации соответствующего сообщения в газете "Санкт-Петербургские ведомости".
Обращаясь в суд с настоящим иском, Аринин Л.С. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что он являлся акционером ОАО "Институт проектирования на речном транспорте" (далее - Общество) с 1993 года и владел девятью акциями ответчика, которые общество в 2005 году оценило по номинальной стоимости 60 рублей за 1 акцию. В течение всех этих лет дивиденды на акции истцу не выплачивались. 26 марта 2013 года истец получил уведомление о принудительном выкупе акций за общую сумму 44580 руб. 51 коп., какого-либо уведомления о предстоящем выкупе акций истец не получал, заявления в исполнительные органы общества по поводу выкупа акций не подавал. Указанная сумма за выкупленные акции была перечислена ответчиком в депозит нотариуса и получена истцом.
При этом истец считает, что оценка акций при осуществлении выкупа, является существенно заниженной, полагает, что цена акций должна быть рассчитана на основании процессов инфляции за все время, которое истец являлся акционером общества, т.е. за 20 лет. В подтверждение своей позиции представил расчет, согласно которому стоимость 9 акций на момент выкупа составляет 98077 руб. 12 коп., соответственно, убытки истца составляют разницу между указанной суммой и суммой, полученной истцом с депозита нотариуса. Факт получения указанных денежных средств истец не оспаривает.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что общество является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании убытков, в удовлетворении иска Аринина Л.С. отказал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
По иску о взыскании убытков в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:
- факт причинения убытков истцу,
- наличие причинной связи между возникшими убытками и неправомерными действиями (бездействием) ответчиков,
- размер убытков.
Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из названных элементов.
Требование о взыскании убытков в сумме 53 496, 61 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков именно вследствие неправомерных действий ответчика, поскольку действия по оценке, выкупу, оплате акций, ранее принадлежащих истцу, согласно статье 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах"производила Компания "РАКЕЛЬФАР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", а не само общество.
Таким образом, ответчиком по требованию о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, является лицо, предъявившее требование о выкупе ценных бумаг, в данном случае таким лицом является Компания "РАКЕЛЬФАР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", а не акционерное общество (в настоящее время - ООО "Институт проектирования на речном транспорте"), как полагает истец.
Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика заявлено в суде первой инстанции не было.
Тот факт, что требование о выкупе ценных бумаг направлялось Аринину Л.С. выкупаемых ценных бумаг через открытое общество, что закреплено в абз. 3 пункта 1 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, не свидетельствует о виновных действиях общества, которое при рассылке требований преследовало цель соблюдения порядка выкупа акций. При этом следует отметить, что ответчик не являлся лицом, осуществлявшим выкуп акций, и не определял выкупную стоимость акций.
С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что иск Аринина Л.С., предъявленный к обществу, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 по делу N А56-59689/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-59689/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А56-59689/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.
при участии:
от истца (заявителя): Аринина Е.Н. по доверенности от 12.07.2013
от ответчика: Ковальская К.С. по доверенности от 04.07.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8082/2014) Аринина Леонида Сергеевича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 по делу N А56-59689/2013 (судья Щуринова С.Ю.), принятое
по иску Аринина Леонида Сергеевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Институт проектирования на речном транспорте"
о взыскании
установил:
Аринин Леонид Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Институт проектирования на речном транспорте" (правопреемник - ООО "Институт проектирования на речном транспорте") о возмещении убытков, причиненных неправильной оценкой выкупленных акций, в сумме 53496 руб. 61 коп.
Решением от 20.02.2014 в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит данный судебный акт отменить, поскольку полагает, что требование о взыскании убытков документально подтверждено, основания для предъявления иска к обществу у заявителя имелись, в связи с чем, данное требование подлежало удовлетворению.
В отзыве общество просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Представителем истца было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на неполучение отзыва ответчика, с целью подготовки мотивированных возражений.
Апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения, учитывая сроки раскрытия (направления) обществом соответствующего отзыва, а также учитывая тождественность доводов отзыва ответчика относительно ранее заявленных доводов в отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции.
Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал согласно доводам отзыва. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается следующее.
09.08.2012 открытым акционерным обществом "Институт проектирования на речном транспорте" от компании с ограниченной ответственностью "RAQUELFAR HOLDINGS LIMITED" (далее - Компания "РАКЕЛЬФАР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", Компания), зарегистрированной в Республике Кипр, было получено обязательное предложение о приобретении ценных бумаг общества от 07.08.2012 в связи с приобретением более 30 процентов акций открытого акционерного общества, поданное в соответствии со статьей 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно условиям обязательного предложения цена приобретения за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию была установлена в размере 4741 руб. 22 коп.
В соответствии с положениями статьи 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах" общество приняло рекомендации в отношении полученного обязательного предложения, включающие оценку предложенной цены приобретаемых ценных бумаг и возможного изменения их рыночной стоимости после приобретения, оценку планов лица, направившего обязательное предложение, в отношении открытого акционерного общества, в том числе в отношении его работников, а также направило предложение вместе с рекомендациями Наблюдательного совета Общества всем владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, в порядке, предусмотренном ФЗ "Об акционерных обществах" и пунктом 6.4 главы 6 Устава Общества, утвержденного решением общего собрания акционеров (протокол N 16 от 01.07.2005), т.е. путем опубликования соответствующего сообщения в газете "Санкт-Петербургские ведомости".
15 ноября 2012 года общество получило от Компании "РАКЕЛЬФАР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" отчет об итогах принятия обязательного предложения о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества.
Из представленного отчета следовало, что после приобретения Компанией акций общества на основании обязательного предложения от 07.08.2012, количество принадлежащих Компании акций общества составило 7810 штук - 95,5628% от общего количества акций общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона (которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам), вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Такое лицо вправе направить в открытое акционерное общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.
Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое общество.
В соответствии со статьей 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" Компания "РАКЕЛЬФАР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" направила в общество требование о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества от 27.12.2012, которое было получено обществом 14.01.2013.
Согласно содержащейся в требовании информации (п. 6.1.1 требования) стоимость одной выкупаемой обыкновенной именной бездокументарной акции общества составила 4953 руб. 39 коп. за одну акцию. Стоимость акции была определена по заказу Компании "РАКЕЛЬФАР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" независимым оценщиком ООО "ИНДЕКО".
На основании пункта 3 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" общество направило полученное от Компании требование владельцам выкупаемых ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах" и Уставом Общества, путем публикации соответствующего сообщения в газете "Санкт-Петербургские ведомости".
Обращаясь в суд с настоящим иском, Аринин Л.С. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что он являлся акционером ОАО "Институт проектирования на речном транспорте" (далее - Общество) с 1993 года и владел девятью акциями ответчика, которые общество в 2005 году оценило по номинальной стоимости 60 рублей за 1 акцию. В течение всех этих лет дивиденды на акции истцу не выплачивались. 26 марта 2013 года истец получил уведомление о принудительном выкупе акций за общую сумму 44580 руб. 51 коп., какого-либо уведомления о предстоящем выкупе акций истец не получал, заявления в исполнительные органы общества по поводу выкупа акций не подавал. Указанная сумма за выкупленные акции была перечислена ответчиком в депозит нотариуса и получена истцом.
При этом истец считает, что оценка акций при осуществлении выкупа, является существенно заниженной, полагает, что цена акций должна быть рассчитана на основании процессов инфляции за все время, которое истец являлся акционером общества, т.е. за 20 лет. В подтверждение своей позиции представил расчет, согласно которому стоимость 9 акций на момент выкупа составляет 98077 руб. 12 коп., соответственно, убытки истца составляют разницу между указанной суммой и суммой, полученной истцом с депозита нотариуса. Факт получения указанных денежных средств истец не оспаривает.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что общество является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании убытков, в удовлетворении иска Аринина Л.С. отказал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
По иску о взыскании убытков в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:
- факт причинения убытков истцу,
- наличие причинной связи между возникшими убытками и неправомерными действиями (бездействием) ответчиков,
- размер убытков.
Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из названных элементов.
Требование о взыскании убытков в сумме 53 496, 61 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков именно вследствие неправомерных действий ответчика, поскольку действия по оценке, выкупу, оплате акций, ранее принадлежащих истцу, согласно статье 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах"производила Компания "РАКЕЛЬФАР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", а не само общество.
Таким образом, ответчиком по требованию о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, является лицо, предъявившее требование о выкупе ценных бумаг, в данном случае таким лицом является Компания "РАКЕЛЬФАР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", а не акционерное общество (в настоящее время - ООО "Институт проектирования на речном транспорте"), как полагает истец.
Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика заявлено в суде первой инстанции не было.
Тот факт, что требование о выкупе ценных бумаг направлялось Аринину Л.С. выкупаемых ценных бумаг через открытое общество, что закреплено в абз. 3 пункта 1 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, не свидетельствует о виновных действиях общества, которое при рассылке требований преследовало цель соблюдения порядка выкупа акций. При этом следует отметить, что ответчик не являлся лицом, осуществлявшим выкуп акций, и не определял выкупную стоимость акций.
С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что иск Аринина Л.С., предъявленный к обществу, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 по делу N А56-59689/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)