Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Шабалиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью "Домико" (ИНН 6678012808, ОГРН 1126678006069)
о взыскании 1 106 276 руб. 33 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Д.С. Панькова, представитель по доверенности от 24.12.2013,
от ответчика: А.С. Малмыгин, представитель по доверенности от 15.09.2014.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 100 772 руб. 47 коп. в качестве задолженности по арендной плате, неустойку в размере 5 503 руб. 86 коп.
По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен отзыв, в котором ответчик указывает, что для расчета арендной платы необходимо применять с 09.02.2013 кадастровую стоимость 11 432 руб. 81 коп. за 1 кв. м, а также указывает, что неустойка должна исчисляться по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик не является стороной спорного договора.
По ходатайству истца к материалам дела приобщены возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании Постановления Главы города от 21.10.2004 N 1282-п между Администрацией города Екатеринбурга с одной стороны, и ООО "Домовенок", ЗАО "Роскомплект" с другой стороны, был заключен договор аренды от 29.03.2006 N 2-733 (далее - договор) земельного участка площадью 1993 кв. м, расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 28, кадастровый номер участка 66:41:0204005:0076. Земельный участок был передан под здание лит. Б, общей площадью 991,4 кв. м и строительства 3-хэтажного пристроя, в том числе ООО "Домовенок" для эксплуатации торговых помещений площадью 342,5 кв. м и строительства 3-этажного пристроя.
Срок действия договора установлен с 21.10.2004 на неопределенный срок, в связи с чем договор не подлежит государственной регистрации (согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи Участка (Приложение N 2 к Договору.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Для ООО "Домовенок" размер арендной платы в соответствии с пунктом 2.2.1 договора определялся пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в его собственности, к общей площади здания, расположенного на участке. Площадь помещений, находившихся в собственности ООО "Домовенок", составляет 1049,8 кв. м, площадь всех объектов, расположенных на земельном участке - 1 815,4 кв. м.
Таким образом, размер земельного участка для ООО "Домовенок" определялась следующим образом: 1049,8 / 1815,4 * 1993 = 1152,5 кв. м.
Указанные обстоятельства установлены в решениях Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 по делу N А60-16124/2012, от 14.06.2013 N А60-9752/2013.
Впоследствии указанные объекты недвижимости, а именно часть здания (литер Б) площадью 373,3 кв. м и нежилое помещение (литер Б1) площадью 712,5 кв. м были приобретены в собственности ООО "Домико" 07.08.2012, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-66-01/003/2014-28830 от 29.04.2014, N 66-66-01/003/2014-33557 от 15.05.2014.
В связи с тем, что задолженность по договору аренды была взыскана с ООО "Домовенок" по декабрь 2012 г. включительно, Администрацией города Екатеринбурга для ООО "Домико" были подготовлены расчеты за период с 01.01.2013.
Задолженность по арендной плате, начисленной за период с января 2013 по июль 2014 составила 1 100 772 руб. 47 коп., что подтверждено материалами дела.
Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период с января 2013 по июль 2014 в размере 1 100 772 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.
Ответчик полагает необходимым использовать для расчета арендной платы за 2013 год (с 09.02.2013) кадастровую стоимость, утвержденную Приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32 в размере 22 785 590 руб. 33 коп. (11 432 руб. 81 коп. за 1 кв. м).
Данный довод ответчика отклоняется судом на основании следующего.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 г. установлена на основании постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Согласно п. 1-1 названного постановления таблица 41 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области" признается утратившей силу с 01 января 2014 года.
Пунктом 2 Приказа МУГИСО N 32 от 15.01.2013 г. установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", применяется:
- - для целей налогообложения с 01 января 2014 года;
- - для целей, не связанных с налогообложением, в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством.
Впоследствии данный пункт утратил силу (приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 06.05.2013 N 520). Иная дата, с которой начинает применяться новая кадастровая стоимость и дата, на которую установлена кадастровая стоимость, данным актом не определены.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
В соответствии с п. 7 Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Таким образом, арендная плата на 2013 год должна рассчитываться исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП по состоянию на 01.01.2010 г. и с применением коэффициента увеличения, а с 2014 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 15.11.2012 г. без применения коэффициента увеличения.
Вышеизложенное свидетельствует о правомерности представленного истцом расчета арендной платы на 2013 год.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 5 503 руб. 86 коп. за период с 11.07.2014 по 15.07.2014.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На сумму основного долга истцом начислена неустойка за период с 11.07.2014 по 15.07.2014 в размере 5 503 руб. 86 коп.
Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.07.2014 по 15.07.2014 в размере 5 503 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что неустойка должна исчисляться по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, ООО "Домико" не является стороной спорного договора, судом отклоняется на основании следующего.
Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
На основании п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Таким образом, права и обязанности по договору аренды от 29.03.2006 N 2-733 перешли к ответчику в части земельного участка, необходимой для эксплуатации помещений литер Б и литер Б1.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 24 062 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домико" в пользу Администрации города Екатеринбурга 1 106 276 (один миллион сто шесть тысяч двести семьдесят шесть) руб. 33 коп., в том числе: долг в размере 1 100 772 (один миллион сто тысяч семьсот семьдесят два) руб. 47 коп. и неустойку, начисленную за период с 11.07.2014 по 15.07.2014 в размере 5 503 (пять тысяч пятьсот три) руб. 86 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домико" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 062 (двадцать четыре тысячи шестьдесят два) руб. 76 коп.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домико" в пользу Администрации города Екатеринбурга проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 106 276 (один миллион сто шесть тысяч двести семьдесят шесть) руб. 33 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N А60-32685/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N А60-32685/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Шабалиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью "Домико" (ИНН 6678012808, ОГРН 1126678006069)
о взыскании 1 106 276 руб. 33 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Д.С. Панькова, представитель по доверенности от 24.12.2013,
от ответчика: А.С. Малмыгин, представитель по доверенности от 15.09.2014.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 100 772 руб. 47 коп. в качестве задолженности по арендной плате, неустойку в размере 5 503 руб. 86 коп.
По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен отзыв, в котором ответчик указывает, что для расчета арендной платы необходимо применять с 09.02.2013 кадастровую стоимость 11 432 руб. 81 коп. за 1 кв. м, а также указывает, что неустойка должна исчисляться по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик не является стороной спорного договора.
По ходатайству истца к материалам дела приобщены возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании Постановления Главы города от 21.10.2004 N 1282-п между Администрацией города Екатеринбурга с одной стороны, и ООО "Домовенок", ЗАО "Роскомплект" с другой стороны, был заключен договор аренды от 29.03.2006 N 2-733 (далее - договор) земельного участка площадью 1993 кв. м, расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 28, кадастровый номер участка 66:41:0204005:0076. Земельный участок был передан под здание лит. Б, общей площадью 991,4 кв. м и строительства 3-хэтажного пристроя, в том числе ООО "Домовенок" для эксплуатации торговых помещений площадью 342,5 кв. м и строительства 3-этажного пристроя.
Срок действия договора установлен с 21.10.2004 на неопределенный срок, в связи с чем договор не подлежит государственной регистрации (согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи Участка (Приложение N 2 к Договору.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Для ООО "Домовенок" размер арендной платы в соответствии с пунктом 2.2.1 договора определялся пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в его собственности, к общей площади здания, расположенного на участке. Площадь помещений, находившихся в собственности ООО "Домовенок", составляет 1049,8 кв. м, площадь всех объектов, расположенных на земельном участке - 1 815,4 кв. м.
Таким образом, размер земельного участка для ООО "Домовенок" определялась следующим образом: 1049,8 / 1815,4 * 1993 = 1152,5 кв. м.
Указанные обстоятельства установлены в решениях Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 по делу N А60-16124/2012, от 14.06.2013 N А60-9752/2013.
Впоследствии указанные объекты недвижимости, а именно часть здания (литер Б) площадью 373,3 кв. м и нежилое помещение (литер Б1) площадью 712,5 кв. м были приобретены в собственности ООО "Домико" 07.08.2012, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-66-01/003/2014-28830 от 29.04.2014, N 66-66-01/003/2014-33557 от 15.05.2014.
В связи с тем, что задолженность по договору аренды была взыскана с ООО "Домовенок" по декабрь 2012 г. включительно, Администрацией города Екатеринбурга для ООО "Домико" были подготовлены расчеты за период с 01.01.2013.
Задолженность по арендной плате, начисленной за период с января 2013 по июль 2014 составила 1 100 772 руб. 47 коп., что подтверждено материалами дела.
Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период с января 2013 по июль 2014 в размере 1 100 772 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.
Ответчик полагает необходимым использовать для расчета арендной платы за 2013 год (с 09.02.2013) кадастровую стоимость, утвержденную Приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32 в размере 22 785 590 руб. 33 коп. (11 432 руб. 81 коп. за 1 кв. м).
Данный довод ответчика отклоняется судом на основании следующего.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 г. установлена на основании постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Согласно п. 1-1 названного постановления таблица 41 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области" признается утратившей силу с 01 января 2014 года.
Пунктом 2 Приказа МУГИСО N 32 от 15.01.2013 г. установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", применяется:
- - для целей налогообложения с 01 января 2014 года;
- - для целей, не связанных с налогообложением, в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством.
Впоследствии данный пункт утратил силу (приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 06.05.2013 N 520). Иная дата, с которой начинает применяться новая кадастровая стоимость и дата, на которую установлена кадастровая стоимость, данным актом не определены.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
В соответствии с п. 7 Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Таким образом, арендная плата на 2013 год должна рассчитываться исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП по состоянию на 01.01.2010 г. и с применением коэффициента увеличения, а с 2014 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 15.11.2012 г. без применения коэффициента увеличения.
Вышеизложенное свидетельствует о правомерности представленного истцом расчета арендной платы на 2013 год.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 5 503 руб. 86 коп. за период с 11.07.2014 по 15.07.2014.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На сумму основного долга истцом начислена неустойка за период с 11.07.2014 по 15.07.2014 в размере 5 503 руб. 86 коп.
Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.07.2014 по 15.07.2014 в размере 5 503 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что неустойка должна исчисляться по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, ООО "Домико" не является стороной спорного договора, судом отклоняется на основании следующего.
Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
На основании п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Таким образом, права и обязанности по договору аренды от 29.03.2006 N 2-733 перешли к ответчику в части земельного участка, необходимой для эксплуатации помещений литер Б и литер Б1.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 24 062 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домико" в пользу Администрации города Екатеринбурга 1 106 276 (один миллион сто шесть тысяч двести семьдесят шесть) руб. 33 коп., в том числе: долг в размере 1 100 772 (один миллион сто тысяч семьсот семьдесят два) руб. 47 коп. и неустойку, начисленную за период с 11.07.2014 по 15.07.2014 в размере 5 503 (пять тысяч пятьсот три) руб. 86 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домико" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 062 (двадцать четыре тысячи шестьдесят два) руб. 76 коп.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домико" в пользу Администрации города Екатеринбурга проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 106 276 (один миллион сто шесть тысяч двести семьдесят шесть) руб. 33 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)