Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведева Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Самчелеевой И.А.
Судей: Салдушкиной С.А., Назейкиной Н.А.
при секретаре: Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
с апелляционной жалобой Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 ноября 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Е.Н. - удовлетворить.
Признать за Е.Н. право собственности на земельный участок площадью 513,0 кв. м, расположенный по адресу: г. <адрес> - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под садоводство.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., возражения Е.Н., представителя Е.Н. по доверенности адвоката Скворцова Д.Д., судебная коллегия,
установила:
Е.Н. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением N ДД.ММ.ГГГГ-р от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся заводу п/я N было выделено 20 га земли в районе <адрес> под индивидуальное садоводство рабочих и служащих завода. Истец являлся работником СНТК им. Кузнецова инженером, ему в пользование был предоставлен земельный участок, площадью 513,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в бессрочное пользование. С указанного времени истец пользуется указанным земельным участком, производить все необходимые платежи за его пользование, уплачивает земельный налог. В настоящее время истец решил оформить в используемый им земельный участок в собственность. Был составлен проект границ земельного участка. Площадь земельного участка составляет 513 кв. м. Истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Министерством имущественных отношений Самарской области было отказано в передаче указанного участка в собственность в связи с тем, что указанный земельный участок находится в границах лесного хозяйства. Истец считает, данный отказ незаконным, поскольку его земельный участок к землям лесного хозяйства не относится. На основании изложенного истец просит суд признать, за ним право собственности на земельный участок площадью 513 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что распоряжением Nр от ДД.ММ.ГГГГ. Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся заводу п/я N было выделено 20 га земли в районе урочища "Нижние Дойки" под индивидуальное садоводство служащих завода. Передачу участков рабочим и служащим надлежало оформить договорами в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. N N. На директора завода п/я N возложена обязанность разбить массив на участки не свыше 600 м каждый.
Решением исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ СТО п/я N под коллективное садоводство отведен земельный участок 2, 62 гектара из лесфонда Куйбышевского лесхоза в квартале N Пригородного лесничества. Отвод участка произвести в постоянное пользование с исключением из гослесфонда, с правом раскорчевки и вырубки отдельно стоящих деревьев.
Протоколом расширенного заседания профсоюзного комитета организации N от ДД.ММ.ГГГГ. распределены дачные участки по цехам и отделам, в том числе цеху N 5, в котором работал истец (л.д. 11,29).
Истцу был предоставлен земельный участок, площадью 513,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в бессрочное пользование на основании постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N и решения исполкома Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся подтверждается договором о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуального сада от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между директором Куйбышевского моторного завода и истцом, являющимся работником Куйбышевского моторного завода. (л.д. 14) Договор о предоставлении истцу в бессрочное пользование земельного участка никем не оспорен и недействительным не признан.
Согласно выписке N исполкома Куйбышевского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Е.Г. указан в списках членов садоводства, имеющих в пользовании земельные участки под разведение сада на участке N а (л.д. 140).
В соответствии с актом отвода земельного участка (л.д. 13) и чертежей к нему (л.д. 13,15) землеустроитель Куйбышевской ЗЭИ "Росгипрозем" в присутствии председателя садоводческого товарищества организации почтовый ящик N и представителя лесхоза произвел отвод земли в постоянное пользование садоводческому товариществу организации почтовый ящик N из пригородного лесничества на основании решения Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключения Садово-некоммерческого товарищества СНТ Сорокины хутора описание местоположения границ садово-дачного участка, постоянным владельцем которого с ДД.ММ.ГГГГ года является Е.Н. соответствует местоположению земельного участка используемого Е.Н. (л.д. 35, 37)
Спора по границам не имеется, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка (л.д. 32)
В соответствии со справкой Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ Е.Н. принадлежит домовладение (Сорокины хутора, массив 1 а линия под N 19) (л.д. 27)
В соответствии со сведениями из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, земельный участок по адресу: <адрес>, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.
Согласно решению Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N произведено изменение в карту правового зонирования <адрес>, а именно, согласно п. 9 Приложения N к решению, по адресу <адрес>, целевое назначение земельного участка по карте правового зонирования зона Р-3 изменена на зону Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов).
Права третьих лиц на спорный земельный участок не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Е.Н., поскольку спорный земельный участок был предоставлен ему на законных основаниях, участок свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, границы его с соседними землепользователями согласованы, препятствий для оформления спорного земельного участка в собственность, предусмотренных действующим законодательством, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что кадастровый учет земельного участка не осуществлен не может являться основанием отмены решения суда.
В силу положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в частности положений ст. 22 данного закона, спорный земельный участок не мог быть поставлен истцом на кадастровый учет.
Между тем, совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии у истца права собственности на спорный земельный участок, и решение суда позволит истцу оформить свое право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет.
Доводы жалобы о том, что земельный участок относится к землям лесного фонда необоснован, так как согласно материалов дела, а именно решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ СТО п/я N под коллективное садоводство отведен земельный участок 2, 62 гектара из лесфонда Куйбышевского лесхоза в квартале N Пригородного лесничества отвод участка произведен в постоянное пользование с исключением из гослесфонда, с правом раскорчевки и вырубки отдельно стоящих деревьев. Участок истца, согласно чертежей, выкопировки генерального плана садоводческого общества находится в границах исключенного из государственного лесфонда участка.
Из материалов дела также следует, что смежные землепользователи оформили земельные участки в собственность (л.д. 32,22).
Довод жалобы о том, что в нарушении закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истцом не предоставлен документ подтверждающий факт отвода земельного участка СНТ "Сорокины Хутора" также не обоснован, так как истец не основывал свои требования на положениях данного закона, ссылка на данные нормы права в решении суда также отсутствует, в связи с чем отсутствие данного документа не может рассматриваться как основание отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-549/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-549/2013
Судья: Медведева Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Самчелеевой И.А.
Судей: Салдушкиной С.А., Назейкиной Н.А.
при секретаре: Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
с апелляционной жалобой Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 ноября 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Е.Н. - удовлетворить.
Признать за Е.Н. право собственности на земельный участок площадью 513,0 кв. м, расположенный по адресу: г. <адрес> - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под садоводство.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., возражения Е.Н., представителя Е.Н. по доверенности адвоката Скворцова Д.Д., судебная коллегия,
установила:
Е.Н. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением N ДД.ММ.ГГГГ-р от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся заводу п/я N было выделено 20 га земли в районе <адрес> под индивидуальное садоводство рабочих и служащих завода. Истец являлся работником СНТК им. Кузнецова инженером, ему в пользование был предоставлен земельный участок, площадью 513,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в бессрочное пользование. С указанного времени истец пользуется указанным земельным участком, производить все необходимые платежи за его пользование, уплачивает земельный налог. В настоящее время истец решил оформить в используемый им земельный участок в собственность. Был составлен проект границ земельного участка. Площадь земельного участка составляет 513 кв. м. Истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Министерством имущественных отношений Самарской области было отказано в передаче указанного участка в собственность в связи с тем, что указанный земельный участок находится в границах лесного хозяйства. Истец считает, данный отказ незаконным, поскольку его земельный участок к землям лесного хозяйства не относится. На основании изложенного истец просит суд признать, за ним право собственности на земельный участок площадью 513 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что распоряжением Nр от ДД.ММ.ГГГГ. Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся заводу п/я N было выделено 20 га земли в районе урочища "Нижние Дойки" под индивидуальное садоводство служащих завода. Передачу участков рабочим и служащим надлежало оформить договорами в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. N N. На директора завода п/я N возложена обязанность разбить массив на участки не свыше 600 м каждый.
Решением исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ СТО п/я N под коллективное садоводство отведен земельный участок 2, 62 гектара из лесфонда Куйбышевского лесхоза в квартале N Пригородного лесничества. Отвод участка произвести в постоянное пользование с исключением из гослесфонда, с правом раскорчевки и вырубки отдельно стоящих деревьев.
Протоколом расширенного заседания профсоюзного комитета организации N от ДД.ММ.ГГГГ. распределены дачные участки по цехам и отделам, в том числе цеху N 5, в котором работал истец (л.д. 11,29).
Истцу был предоставлен земельный участок, площадью 513,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в бессрочное пользование на основании постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N и решения исполкома Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся подтверждается договором о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуального сада от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между директором Куйбышевского моторного завода и истцом, являющимся работником Куйбышевского моторного завода. (л.д. 14) Договор о предоставлении истцу в бессрочное пользование земельного участка никем не оспорен и недействительным не признан.
Согласно выписке N исполкома Куйбышевского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Е.Г. указан в списках членов садоводства, имеющих в пользовании земельные участки под разведение сада на участке N а (л.д. 140).
В соответствии с актом отвода земельного участка (л.д. 13) и чертежей к нему (л.д. 13,15) землеустроитель Куйбышевской ЗЭИ "Росгипрозем" в присутствии председателя садоводческого товарищества организации почтовый ящик N и представителя лесхоза произвел отвод земли в постоянное пользование садоводческому товариществу организации почтовый ящик N из пригородного лесничества на основании решения Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключения Садово-некоммерческого товарищества СНТ Сорокины хутора описание местоположения границ садово-дачного участка, постоянным владельцем которого с ДД.ММ.ГГГГ года является Е.Н. соответствует местоположению земельного участка используемого Е.Н. (л.д. 35, 37)
Спора по границам не имеется, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка (л.д. 32)
В соответствии со справкой Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ Е.Н. принадлежит домовладение (Сорокины хутора, массив 1 а линия под N 19) (л.д. 27)
В соответствии со сведениями из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, земельный участок по адресу: <адрес>, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.
Согласно решению Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N произведено изменение в карту правового зонирования <адрес>, а именно, согласно п. 9 Приложения N к решению, по адресу <адрес>, целевое назначение земельного участка по карте правового зонирования зона Р-3 изменена на зону Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов).
Права третьих лиц на спорный земельный участок не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Е.Н., поскольку спорный земельный участок был предоставлен ему на законных основаниях, участок свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, границы его с соседними землепользователями согласованы, препятствий для оформления спорного земельного участка в собственность, предусмотренных действующим законодательством, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что кадастровый учет земельного участка не осуществлен не может являться основанием отмены решения суда.
В силу положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в частности положений ст. 22 данного закона, спорный земельный участок не мог быть поставлен истцом на кадастровый учет.
Между тем, совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии у истца права собственности на спорный земельный участок, и решение суда позволит истцу оформить свое право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет.
Доводы жалобы о том, что земельный участок относится к землям лесного фонда необоснован, так как согласно материалов дела, а именно решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ СТО п/я N под коллективное садоводство отведен земельный участок 2, 62 гектара из лесфонда Куйбышевского лесхоза в квартале N Пригородного лесничества отвод участка произведен в постоянное пользование с исключением из гослесфонда, с правом раскорчевки и вырубки отдельно стоящих деревьев. Участок истца, согласно чертежей, выкопировки генерального плана садоводческого общества находится в границах исключенного из государственного лесфонда участка.
Из материалов дела также следует, что смежные землепользователи оформили земельные участки в собственность (л.д. 32,22).
Довод жалобы о том, что в нарушении закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истцом не предоставлен документ подтверждающий факт отвода земельного участка СНТ "Сорокины Хутора" также не обоснован, так как истец не основывал свои требования на положениях данного закона, ссылка на данные нормы права в решении суда также отсутствует, в связи с чем отсутствие данного документа не может рассматриваться как основание отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)