Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Чичилова А.Н. по дов. от 20.09.2013,
от заинтересованного лица: Беспалова Н.В. по дов. от 10.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2013 по делу N А03-16323/2013 (судья Мищенко А.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Алтай" (ИНН 2204051487, ОГРН 1102204004858), Алтайский край, г. Бийск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения Инспекции N 12-22/336 от 20.06.2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Алтай" (далее - ОАО "ФНПЦ "Алтай", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее также - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12-22/336 от 20.06.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2013 заявленное требование удовлетворено - решение Инспекции N 12-22/336 от 20.06.2013 признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган приводит следующие доводы: общество неправомерно воспользовалось правом на льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ; в соответствии с указанной нормой от налогообложения налогом на имущество организаций освобождается имущество государственных научных центров, обладающих таким статусом; Порядок присвоения такого статуса утвержден Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939; поскольку обществу присвоен статус федерального научно-производственного центра, оно не вправе применять указанную льготу по налогу на имущество.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, согласно первоначальной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год, сумма начисленного налога на имущество организаций ОАО "ФНПЦ "Алтай" составила 2 526 819 руб.
24.06.2011 ОАО "ФНПЦ "Алтай" представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2010 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 3 921 053 руб.
07.02.2013 ОАО "ФНПЦ "Алтай" представило в Инспекцию вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2010 год, согласно которой сумма налога к уменьшению составила 3 921 053 руб.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка второй уточненной декларации по налогу на имущество за 2010 год, по итогам которой составлен акт проверки N 1245 от 15.05.2013 и принято решение N 12-22/336 от 20.06.2013 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Данным решением ОАО "ФНПЦ "Алтай" предложено уплатить налог на имущество за 2010 год в размере 3 921 053 руб. Выводы налогового органа основаны на отсутствии у общества права на льготу, поскольку такое право может иметь только организация, обладающая статусом государственного научного центра, тогда как ОАО "ФНПЦ "Алтай" таким статусом не обладает; в Распоряжении Правительства РФ от 15.02.2011 N 221-р "Перечень организаций, за которыми сохраняется статус государственного научного центра РФ", в числе предприятий и организаций, имеющих статус государственного научного центра, ОАО "ФНПЦ "Алтай" не значится.
Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 23.08.2013 жалоба налогоплательщика на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, ОАО "ФНПЦ "Алтай" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции суды первой инстанции исходил из наличия у общества права на применение льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 15 статьи 381 НК РФ.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Согласно пункту 15 статьи 381 НК РФ освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон N 127-ФЗ) статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.
На организации, обладающие статусом федерального научно-производственного центра, распространяется льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации").
Судом первой инстанции установлено, что общество создано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Алтай" на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 N 346-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26.05.2010 N 132 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае от 10.09.2010 N 618 и является его правопреемником.
На момент реорганизации ФГУП "ФНПЦ "Алтай" обладало статусом федерального научно-производственного центра (Постановлением Правительства РФ от 22.01.1997 N 62 "О присвоении научно-производственному объединению "Алтай" статуса федерального научно-производственного центра" НПО "Алтай" присвоен статус федерального научно-производственного центра; распоряжениями Правительства Российской Федерации от 03.05.2001 N 625-р, от 07.02.2006 N 154-р, от 26.04.2012 N 659-р за ФГУП "ФНПЦ "Алтай" сохранен статус федерального научно-производственного центра).
На основании положений статьи 57, пункта 5 статьи 58, пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 НК РФ суд правомерно счел, что к вновь созданному юридическому лицу (обществу) в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного в форме преобразования юридического лица - ФГУП "ФНПЦ "Алтай", в том числе право на освобождение от уплаты налога на имущество как организации, обладающей статусом федерального научно-производственного центра.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что созданное в порядке реорганизации ФГУП "ФНПЦ "Алтай" общество продолжило осуществлять научную деятельность, соответствует критериям, предъявляемым законодательством к государственным научным центрам, и обладает статусом федерального научно-производственного центра.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются Инспекцией.
Установив, что общество обладает статусом федерального научно-производственного центра, позволяющим ему воспользоваться льготой, установленной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции.
Довод апеллянта о том, что общество не вправе применять установленную пунктом 15 статьи 381 НК РФ льготу по налогу на имущество, поскольку не доказал присвоение ему в установленном Указом Президента РФ от 22.06.1993 N 939 порядке статуса государственного научного центра, отклоняется апелляционным судом.
Из пункта 15 статьи 381 НК РФ, а также из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 не следует, что право на льготу имеют только те научные центры, которые приобрели соответствующий статус согласно Указа Президента РФ от 22.06.1993 N 939.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции также сослался на то, что позиция налогового органа подтверждена Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 11.03.2013 N 03-0504-01/7205, руководствоваться которым обязан налоговый орган в силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ.
Между тем, апелляционный суд учитывает, что Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571 о формировании единой правоприменительной практики, направленным для сведения и использования в работе налоговым органам Федеральной налоговой службой Письмом от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097, доведено до налоговых органов, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда Российской Федерации, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети "Интернет" либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2013 по делу N А03-16323/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А03-16323/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А03-16323/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Чичилова А.Н. по дов. от 20.09.2013,
от заинтересованного лица: Беспалова Н.В. по дов. от 10.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2013 по делу N А03-16323/2013 (судья Мищенко А.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Алтай" (ИНН 2204051487, ОГРН 1102204004858), Алтайский край, г. Бийск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения Инспекции N 12-22/336 от 20.06.2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Алтай" (далее - ОАО "ФНПЦ "Алтай", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее также - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12-22/336 от 20.06.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2013 заявленное требование удовлетворено - решение Инспекции N 12-22/336 от 20.06.2013 признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган приводит следующие доводы: общество неправомерно воспользовалось правом на льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ; в соответствии с указанной нормой от налогообложения налогом на имущество организаций освобождается имущество государственных научных центров, обладающих таким статусом; Порядок присвоения такого статуса утвержден Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939; поскольку обществу присвоен статус федерального научно-производственного центра, оно не вправе применять указанную льготу по налогу на имущество.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, согласно первоначальной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год, сумма начисленного налога на имущество организаций ОАО "ФНПЦ "Алтай" составила 2 526 819 руб.
24.06.2011 ОАО "ФНПЦ "Алтай" представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2010 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 3 921 053 руб.
07.02.2013 ОАО "ФНПЦ "Алтай" представило в Инспекцию вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2010 год, согласно которой сумма налога к уменьшению составила 3 921 053 руб.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка второй уточненной декларации по налогу на имущество за 2010 год, по итогам которой составлен акт проверки N 1245 от 15.05.2013 и принято решение N 12-22/336 от 20.06.2013 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Данным решением ОАО "ФНПЦ "Алтай" предложено уплатить налог на имущество за 2010 год в размере 3 921 053 руб. Выводы налогового органа основаны на отсутствии у общества права на льготу, поскольку такое право может иметь только организация, обладающая статусом государственного научного центра, тогда как ОАО "ФНПЦ "Алтай" таким статусом не обладает; в Распоряжении Правительства РФ от 15.02.2011 N 221-р "Перечень организаций, за которыми сохраняется статус государственного научного центра РФ", в числе предприятий и организаций, имеющих статус государственного научного центра, ОАО "ФНПЦ "Алтай" не значится.
Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 23.08.2013 жалоба налогоплательщика на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, ОАО "ФНПЦ "Алтай" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции суды первой инстанции исходил из наличия у общества права на применение льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 15 статьи 381 НК РФ.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Согласно пункту 15 статьи 381 НК РФ освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон N 127-ФЗ) статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.
На организации, обладающие статусом федерального научно-производственного центра, распространяется льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации").
Судом первой инстанции установлено, что общество создано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Алтай" на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 N 346-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26.05.2010 N 132 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае от 10.09.2010 N 618 и является его правопреемником.
На момент реорганизации ФГУП "ФНПЦ "Алтай" обладало статусом федерального научно-производственного центра (Постановлением Правительства РФ от 22.01.1997 N 62 "О присвоении научно-производственному объединению "Алтай" статуса федерального научно-производственного центра" НПО "Алтай" присвоен статус федерального научно-производственного центра; распоряжениями Правительства Российской Федерации от 03.05.2001 N 625-р, от 07.02.2006 N 154-р, от 26.04.2012 N 659-р за ФГУП "ФНПЦ "Алтай" сохранен статус федерального научно-производственного центра).
На основании положений статьи 57, пункта 5 статьи 58, пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 НК РФ суд правомерно счел, что к вновь созданному юридическому лицу (обществу) в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного в форме преобразования юридического лица - ФГУП "ФНПЦ "Алтай", в том числе право на освобождение от уплаты налога на имущество как организации, обладающей статусом федерального научно-производственного центра.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что созданное в порядке реорганизации ФГУП "ФНПЦ "Алтай" общество продолжило осуществлять научную деятельность, соответствует критериям, предъявляемым законодательством к государственным научным центрам, и обладает статусом федерального научно-производственного центра.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются Инспекцией.
Установив, что общество обладает статусом федерального научно-производственного центра, позволяющим ему воспользоваться льготой, установленной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции.
Довод апеллянта о том, что общество не вправе применять установленную пунктом 15 статьи 381 НК РФ льготу по налогу на имущество, поскольку не доказал присвоение ему в установленном Указом Президента РФ от 22.06.1993 N 939 порядке статуса государственного научного центра, отклоняется апелляционным судом.
Из пункта 15 статьи 381 НК РФ, а также из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 не следует, что право на льготу имеют только те научные центры, которые приобрели соответствующий статус согласно Указа Президента РФ от 22.06.1993 N 939.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции также сослался на то, что позиция налогового органа подтверждена Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 11.03.2013 N 03-0504-01/7205, руководствоваться которым обязан налоговый орган в силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ.
Между тем, апелляционный суд учитывает, что Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571 о формировании единой правоприменительной практики, направленным для сведения и использования в работе налоговым органам Федеральной налоговой службой Письмом от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097, доведено до налоговых органов, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда Российской Федерации, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети "Интернет" либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2013 по делу N А03-16323/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)