Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Печенкина В.М., действующего на основании доверенности от 17.01.2014 (после перерыва не явился),
представителя ответчика - Калитовой И.И., действующей на основании доверенности от 30.08.2013 (после перерыва не явилась),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2013 по делу N А29-5285/2013, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "ОЛИМП" (ИНН: 1101109133, ОГРН: 1021100511772)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городку Сыктывкару Республики Коми (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091),
о признании недействительным решения от 05.02.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "ОЛИМП" (далее - ООО ТФ "ОЛИМП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.02.2013 N 18-10/2 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми N 206 от 16.07.2013 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 512 429 рублей, пени в сумме 77 936 рублей 47 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 20 498 рублей 36 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2013 заявленные требования ООО Торговая Фирма "ОЛИМП" удовлетворены в полном объеме.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что Обществом неправомерно не отражен доход за 2011 год в сумме 8 540 986 рублей 30 копеек, полученный от реализации здания магазина N 72, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Комарова,4 "а". Ссылаясь на статьи 39, 41, 346.15, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Инспекция указывает, что заключенный сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества исполнен, обязательства сторон прекращены, ЗАО "Тандер" (покупатель) денежные средства по договору перечислило. Перечисление покупателем денежных средств не на расчетный счет продавца (ООО ТФ "ОЛИМП") свидетельствует о распоряжении Обществом полученными денежными средствами. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Общества указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции просит отказать.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.04.2014 до 13 часов 00 минут. После перерыва стороны надлежащим образом извещенные о перерыве в судебное заседание не явились.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО ТФ "ОЛИМП" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Результаты проверки отражены в акте от 26.11.2012 N 18-10/2012 (т. 2 л.д. 3-31).
Решением Инспекции N 18-10/2 от 05.02.2013 Общество привлечено к ответственности предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122, статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 1 398 465 рублей 82 копеек. Указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленные суммы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) в размере 460 908 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 6 360 772 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 7 061 366 рублей, по налогу на имущество организаций в размере 375 373 рублей, а также пени в общей сумме 1 803 884 рублей 47 копеек. Кроме того, установлено неудержание и неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 4 960 рублей (т. 2 л.д. 110-150).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми N 119-А от 22.04.2013 решение Инспекции N 18-10/2 от 05.02.2013 изменено, Общество привлечено к ответственности на основании статьи 119, пункта 1 статьи 122, статьи 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 239 925 рублей 47 копеек. Обществу предложено уплатить доначисленные суммы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 460 908 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 4 552 348 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 6 881 405 рублей, по налогу на имущество организаций в размере 375 373 рублей, а также пени в общей сумме 1 557 107 рублей 16 копеек. Кроме того, установлено неудержание и неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 4 960 рублей (т. 1 л.д. 76-89).
25.06.2013 ООО ТФ "ОЛИМП" обратилось в вышестоящий налоговый орган с повторной жалобой на решение Инспекции N 18-10/2 от 05.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам рассмотрения повторной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми принято решение N 206 от 16.07.2013, согласно которому оспариваемое решение в части дополнительного предъявления к уплате в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, соответствующих сумм пени и штрафов (статьи 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации) отменено (т. 1 л.д. 105-113).
С учетом решения Управления ФНС России по Республике Коми N 206 от 16.07.2013 Обществу по оспариваемому решению Инспекции N 18-10/2 от 05.02.2013 предъявлено к уплате: единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, - 512 459 рублей, пени - 77 936 рублей 47 копеек, санкции - 20 498 рублей 36 копеек; налога на доходы физических лиц (налоговый агент) - 4 960 рублей, пени - 465 рублей 43 копейки, санкции - 39 рублей 68 копеек.
Не согласившись с решением Инспекции Общество, обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, Арбитражный суд Республики Коми, пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств получения дохода налогоплательщиком в проверяемом периоде.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В проверяемом периоде ООО ТФ "ОЛИМП" применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
Порядок определения доходов при применении упрощенной системы налогообложения установлен в статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При определении объекта налогообложения налогоплательщики учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса Российской Федерации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Таким образом, объектом налогообложения при использовании УСНО являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. При этом необходимым условием для включения в налоговую базу по единому налогу дохода является его непосредственное получение.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по предоставлению в наем и продажу собственного недвижимого имущества.
Доходы, полученные от реализации имущества, поступившие на расчетные счета Общества, отражены налогоплательщиком в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и, соответственно, в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за 2011 год (т. 3 л.д. 40-51).
Как следует из материалов дела, 17.09.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Алко-С" (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 271-НКЛ-Ю, в соответствии с пунктом 1.1 которого Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию на цели осуществления текущей деятельности, в том числе, на пополнение оборотных средств на срок по 27 июня 2011 года с лимитом 8 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (т. 3 л.д. 63-67).
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору в том числе (пункт 9.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 271-НКЛ-Ю от 17.09.2010):
а) имущество в залог:
- нежилое здание - здание магазина N 72 площадью 299,4 кв. м, адрес объекта: г. Сыктывкар, ул. Комарова, д. 4а. Залогодатель - ООО Торговая Фирма "ОЛИМП" (г. Сыктывкар, ул. Огородная, д. 6), в соответствии с договором ипотеки N 942 от 17.09.2010 (т. 3 л.д. 71-83),
- право аренды земельного участка сроком до 28.06.2011, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, площадью 1199 кв. м, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Комарова, д. 4а, для обслуживания здания магазина N 72. Залогодатель - ООО Торговая Фирма "ОЛИМП" (г. Сыктывкар, ул. Огородная, д. 6), в соответствии с договором ипотеки N 942 от 17.09.2010 (т. 3 л.д. 71-83),
б) поручительство юридического лица - ООО Торговая Фирма "ОЛИМП" (г. Сыктывкар, ул. Огородная, д. 6) в соответствии с договором поручительства N 938 от 17.09.2010 (т. 3 л.д. 68-70).
Согласно условиям договора поручительства N 938 от 17.09.2010 поручитель ООО Торговая фирма "ОЛИМП" обязуется отвечать перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) за исполнение заемщиком ООО "Алко-С" всех его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 271-НКЛ-Ю от 17.09.2010, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, на основании кредитного договора N 271-НКЛ-Ю от 17.09.2010 у ООО "Алко-С" возникло обязательство по возврату кредита Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО).
29.04.2011 между ООО Торговая Фирма "ОЛИМП" (Продавец) и ЗАО "Тандер" (Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости N СктФ/4/117/11 (т. 3 л.д. 52-57), в соответствии с которым ООО "Торговая фирма "ОЛИМП" обязуется передать в собственность ЗАО "Тандер", а ЗАО "Тандер" обязуется принять и оплатить нежилое здание магазина N 72 площадью 299,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Комарова, д. 4а (имущество, переданное в залог по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 271-НКЛ-Ю от 17.09.2010).
Стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 10 400 000 рублей, без НДС (пункт 2.1 договора купли-продажи).
В соответствии с пунктом 3 договора N СктФ/4/117/11 от 29.04.2011 сумма в размере 8 000 рублей оплачивается покупателем продавцу 29.04.2011. Гашение осуществляется путем зачета встречных однородных требований на основании соглашения о зачете N 1 от 29.04.2011 (т. 3 л.д. 58-59).
Покупатель обязуется оплатить оставшуюся стоимость объекта недвижимости в следующем порядке:
а) сумму в размере 8 540 986 рублей 30 копеек в течение пяти банковских дней с даты приема Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми полного пакета документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю путем перечисления денежных средств с назначением платежа: "Оплата по договору купли-продажи объекта недвижимости г. Сыктывкар, ул. Комарова, д. 4а в счет исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 271-НКЛ-Ю от 17.09.2010 и договору поручительства ООО ТФ "ОЛИМП" N 938 от 17.09.2010",
б) сумму в размере 1 851 013 рублей 70 копеек покупатель обязуется оплатить в течение пяти банковских дней с даты предоставления продавцом выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии ограничений (обременении) прав на объект недвижимости и земельный участок получателю ООО ТФ "ОЛИМП".
ЗАО "Тандер" исполнило свои обязательства по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества N СктФ/4/117/11 от 29.04.2011, перечислив денежные средства 10.05.2011 в сумме 8 540 986 рублей 30 копеек на счет ОАО "Сбербанк России" платежным поручением N 12031 (т. 3 л.д. 95), 24.05.2011 в сумме 1 851 013 рублей 70 копеек на счет ООО ТФ "ОЛИМП", на сумму 8 000 рублей проведен зачет встречных требований по соглашению N 1 от 29.04.2011.
Письмом от 12.11.2013 Сбербанк России сообщил, что 10.05.2011 Банком были приняты денежные средства от ЗАО "Тандер" в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 271-НКЛ-Ю N 17.09.2010. Требования к ООО ТФ "ОЛИМП", как поручителю, со стороны Банка о погашении задолженности по данному кредитному договору не предъявлялись (т. 4 л.д. 122).
На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2012 по делу А32-16049/2011 рассмотренного в рамках дела о банкротстве ООО "Алко-С" в реестр требований кредиторов ООО "Алко-С" были включены требования ООО ТФ "ОЛИМП" на основании кредитного договора от 17.09.2010 и договора поручения от 17.09.2010 N 938.
Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО ТФ "ОЛИМП" не получало на свой счет в банке доход в сумме 8 540 986 рублей 30 копеек.
Хозяйственные операции налогоплательщик учитывает кассовым методом, исчисление налога производит "по оплате".
Учитывая, что спорная сумма не была реально получена налогоплательщиком в счет погашения задолженности (оплаты) по договору купли-продажи от 29.04.2011, средства на счет Общества не поступали, следовательно, спорная сумма не подлежит признанию в качестве дохода в целях исчисления УСНО.
Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что избранный способ расчетов по договору купли-продажи в отношении спорной суммы в силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ следует рассматривать как иной способ погашения задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции. С учетом норм налогового законодательства (статья 41 НК РФ) доход представляет собой экономическую выгоду налогоплательщика, то есть получение дохода предполагает приращение его имущественного состояния и, как следствие, увеличение финансовых результатов его деятельности, что в рассматриваемой ситуации в отношении спорной суммы не имело места.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что между Обществом и ООО "Алко-С" заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.04.2011 (т. 1 л.д. 85), в соответствии с пунктом 1 которого ООО Торговая Фирма "ОЛИМП", именуемое "Цедент", уступает в пользу ООО "Алко-С", именуемого "Цессионарий", право требования к ООО "Тандер" по договору купли-продажи объекта недвижимости N СктФ/4/117/11 от 29.04.2011 на сумму 8 540 986 рублей 30 копеек.
За уступаемое по указанному договору право требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту 8 540 986 рублей 30 копеек денежными средствами не позднее 01.10.2011 (пункт 2 договора).
Ссылаясь на указанный договор от 29.04.2011, налоговый орган считает, что Общество в данном случае имело целью вывести из состава полученных денежных средств доход в размере 8 540 986 рублей 30 копеек.
Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае доначисление налогов произведено Инспекцией в связи с заключением Обществом договора купли-продажи N СктФ/4/117/11 от 29.04.2011. Финансовый результат, полученный Обществом по договору уступки права требования от 29.04.2011, подлежит самостоятельному учету.
Довод Инспекции о том, что ООО ТФ "ОЛИМП" и ООО "Алко-С" являются взаимозависимыми и аффилированными лицами, характер взаимосвязи которых влияет на результаты сделок, отклоняется апелляционным судом, поскольку проверку правильности применения цен по сделкам с соблюдением требований статьи 40 НК РФ налоговый орган не проводил.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не доказала, что главной целью, преследуемой Обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность; что для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным решение налогового органа от 05.02.2013 N 18-10/2 от 05.02.2013 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 512 459 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 21.11.2013 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2013 по делу N А29-5285/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N А29-5285/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N А29-5285/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Печенкина В.М., действующего на основании доверенности от 17.01.2014 (после перерыва не явился),
представителя ответчика - Калитовой И.И., действующей на основании доверенности от 30.08.2013 (после перерыва не явилась),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2013 по делу N А29-5285/2013, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "ОЛИМП" (ИНН: 1101109133, ОГРН: 1021100511772)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городку Сыктывкару Республики Коми (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091),
о признании недействительным решения от 05.02.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "ОЛИМП" (далее - ООО ТФ "ОЛИМП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.02.2013 N 18-10/2 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми N 206 от 16.07.2013 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 512 429 рублей, пени в сумме 77 936 рублей 47 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 20 498 рублей 36 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2013 заявленные требования ООО Торговая Фирма "ОЛИМП" удовлетворены в полном объеме.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что Обществом неправомерно не отражен доход за 2011 год в сумме 8 540 986 рублей 30 копеек, полученный от реализации здания магазина N 72, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Комарова,4 "а". Ссылаясь на статьи 39, 41, 346.15, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Инспекция указывает, что заключенный сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества исполнен, обязательства сторон прекращены, ЗАО "Тандер" (покупатель) денежные средства по договору перечислило. Перечисление покупателем денежных средств не на расчетный счет продавца (ООО ТФ "ОЛИМП") свидетельствует о распоряжении Обществом полученными денежными средствами. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Общества указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции просит отказать.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.04.2014 до 13 часов 00 минут. После перерыва стороны надлежащим образом извещенные о перерыве в судебное заседание не явились.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО ТФ "ОЛИМП" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Результаты проверки отражены в акте от 26.11.2012 N 18-10/2012 (т. 2 л.д. 3-31).
Решением Инспекции N 18-10/2 от 05.02.2013 Общество привлечено к ответственности предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122, статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 1 398 465 рублей 82 копеек. Указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленные суммы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) в размере 460 908 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 6 360 772 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 7 061 366 рублей, по налогу на имущество организаций в размере 375 373 рублей, а также пени в общей сумме 1 803 884 рублей 47 копеек. Кроме того, установлено неудержание и неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 4 960 рублей (т. 2 л.д. 110-150).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми N 119-А от 22.04.2013 решение Инспекции N 18-10/2 от 05.02.2013 изменено, Общество привлечено к ответственности на основании статьи 119, пункта 1 статьи 122, статьи 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 239 925 рублей 47 копеек. Обществу предложено уплатить доначисленные суммы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 460 908 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 4 552 348 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 6 881 405 рублей, по налогу на имущество организаций в размере 375 373 рублей, а также пени в общей сумме 1 557 107 рублей 16 копеек. Кроме того, установлено неудержание и неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 4 960 рублей (т. 1 л.д. 76-89).
25.06.2013 ООО ТФ "ОЛИМП" обратилось в вышестоящий налоговый орган с повторной жалобой на решение Инспекции N 18-10/2 от 05.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам рассмотрения повторной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми принято решение N 206 от 16.07.2013, согласно которому оспариваемое решение в части дополнительного предъявления к уплате в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, соответствующих сумм пени и штрафов (статьи 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации) отменено (т. 1 л.д. 105-113).
С учетом решения Управления ФНС России по Республике Коми N 206 от 16.07.2013 Обществу по оспариваемому решению Инспекции N 18-10/2 от 05.02.2013 предъявлено к уплате: единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, - 512 459 рублей, пени - 77 936 рублей 47 копеек, санкции - 20 498 рублей 36 копеек; налога на доходы физических лиц (налоговый агент) - 4 960 рублей, пени - 465 рублей 43 копейки, санкции - 39 рублей 68 копеек.
Не согласившись с решением Инспекции Общество, обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, Арбитражный суд Республики Коми, пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств получения дохода налогоплательщиком в проверяемом периоде.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В проверяемом периоде ООО ТФ "ОЛИМП" применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
Порядок определения доходов при применении упрощенной системы налогообложения установлен в статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При определении объекта налогообложения налогоплательщики учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса Российской Федерации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Таким образом, объектом налогообложения при использовании УСНО являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. При этом необходимым условием для включения в налоговую базу по единому налогу дохода является его непосредственное получение.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по предоставлению в наем и продажу собственного недвижимого имущества.
Доходы, полученные от реализации имущества, поступившие на расчетные счета Общества, отражены налогоплательщиком в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и, соответственно, в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за 2011 год (т. 3 л.д. 40-51).
Как следует из материалов дела, 17.09.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Алко-С" (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 271-НКЛ-Ю, в соответствии с пунктом 1.1 которого Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию на цели осуществления текущей деятельности, в том числе, на пополнение оборотных средств на срок по 27 июня 2011 года с лимитом 8 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (т. 3 л.д. 63-67).
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору в том числе (пункт 9.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 271-НКЛ-Ю от 17.09.2010):
а) имущество в залог:
- нежилое здание - здание магазина N 72 площадью 299,4 кв. м, адрес объекта: г. Сыктывкар, ул. Комарова, д. 4а. Залогодатель - ООО Торговая Фирма "ОЛИМП" (г. Сыктывкар, ул. Огородная, д. 6), в соответствии с договором ипотеки N 942 от 17.09.2010 (т. 3 л.д. 71-83),
- право аренды земельного участка сроком до 28.06.2011, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, площадью 1199 кв. м, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Комарова, д. 4а, для обслуживания здания магазина N 72. Залогодатель - ООО Торговая Фирма "ОЛИМП" (г. Сыктывкар, ул. Огородная, д. 6), в соответствии с договором ипотеки N 942 от 17.09.2010 (т. 3 л.д. 71-83),
б) поручительство юридического лица - ООО Торговая Фирма "ОЛИМП" (г. Сыктывкар, ул. Огородная, д. 6) в соответствии с договором поручительства N 938 от 17.09.2010 (т. 3 л.д. 68-70).
Согласно условиям договора поручительства N 938 от 17.09.2010 поручитель ООО Торговая фирма "ОЛИМП" обязуется отвечать перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) за исполнение заемщиком ООО "Алко-С" всех его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 271-НКЛ-Ю от 17.09.2010, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, на основании кредитного договора N 271-НКЛ-Ю от 17.09.2010 у ООО "Алко-С" возникло обязательство по возврату кредита Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО).
29.04.2011 между ООО Торговая Фирма "ОЛИМП" (Продавец) и ЗАО "Тандер" (Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости N СктФ/4/117/11 (т. 3 л.д. 52-57), в соответствии с которым ООО "Торговая фирма "ОЛИМП" обязуется передать в собственность ЗАО "Тандер", а ЗАО "Тандер" обязуется принять и оплатить нежилое здание магазина N 72 площадью 299,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Комарова, д. 4а (имущество, переданное в залог по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 271-НКЛ-Ю от 17.09.2010).
Стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 10 400 000 рублей, без НДС (пункт 2.1 договора купли-продажи).
В соответствии с пунктом 3 договора N СктФ/4/117/11 от 29.04.2011 сумма в размере 8 000 рублей оплачивается покупателем продавцу 29.04.2011. Гашение осуществляется путем зачета встречных однородных требований на основании соглашения о зачете N 1 от 29.04.2011 (т. 3 л.д. 58-59).
Покупатель обязуется оплатить оставшуюся стоимость объекта недвижимости в следующем порядке:
а) сумму в размере 8 540 986 рублей 30 копеек в течение пяти банковских дней с даты приема Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми полного пакета документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю путем перечисления денежных средств с назначением платежа: "Оплата по договору купли-продажи объекта недвижимости г. Сыктывкар, ул. Комарова, д. 4а в счет исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 271-НКЛ-Ю от 17.09.2010 и договору поручительства ООО ТФ "ОЛИМП" N 938 от 17.09.2010",
б) сумму в размере 1 851 013 рублей 70 копеек покупатель обязуется оплатить в течение пяти банковских дней с даты предоставления продавцом выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии ограничений (обременении) прав на объект недвижимости и земельный участок получателю ООО ТФ "ОЛИМП".
ЗАО "Тандер" исполнило свои обязательства по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества N СктФ/4/117/11 от 29.04.2011, перечислив денежные средства 10.05.2011 в сумме 8 540 986 рублей 30 копеек на счет ОАО "Сбербанк России" платежным поручением N 12031 (т. 3 л.д. 95), 24.05.2011 в сумме 1 851 013 рублей 70 копеек на счет ООО ТФ "ОЛИМП", на сумму 8 000 рублей проведен зачет встречных требований по соглашению N 1 от 29.04.2011.
Письмом от 12.11.2013 Сбербанк России сообщил, что 10.05.2011 Банком были приняты денежные средства от ЗАО "Тандер" в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 271-НКЛ-Ю N 17.09.2010. Требования к ООО ТФ "ОЛИМП", как поручителю, со стороны Банка о погашении задолженности по данному кредитному договору не предъявлялись (т. 4 л.д. 122).
На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2012 по делу А32-16049/2011 рассмотренного в рамках дела о банкротстве ООО "Алко-С" в реестр требований кредиторов ООО "Алко-С" были включены требования ООО ТФ "ОЛИМП" на основании кредитного договора от 17.09.2010 и договора поручения от 17.09.2010 N 938.
Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО ТФ "ОЛИМП" не получало на свой счет в банке доход в сумме 8 540 986 рублей 30 копеек.
Хозяйственные операции налогоплательщик учитывает кассовым методом, исчисление налога производит "по оплате".
Учитывая, что спорная сумма не была реально получена налогоплательщиком в счет погашения задолженности (оплаты) по договору купли-продажи от 29.04.2011, средства на счет Общества не поступали, следовательно, спорная сумма не подлежит признанию в качестве дохода в целях исчисления УСНО.
Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что избранный способ расчетов по договору купли-продажи в отношении спорной суммы в силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ следует рассматривать как иной способ погашения задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции. С учетом норм налогового законодательства (статья 41 НК РФ) доход представляет собой экономическую выгоду налогоплательщика, то есть получение дохода предполагает приращение его имущественного состояния и, как следствие, увеличение финансовых результатов его деятельности, что в рассматриваемой ситуации в отношении спорной суммы не имело места.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что между Обществом и ООО "Алко-С" заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.04.2011 (т. 1 л.д. 85), в соответствии с пунктом 1 которого ООО Торговая Фирма "ОЛИМП", именуемое "Цедент", уступает в пользу ООО "Алко-С", именуемого "Цессионарий", право требования к ООО "Тандер" по договору купли-продажи объекта недвижимости N СктФ/4/117/11 от 29.04.2011 на сумму 8 540 986 рублей 30 копеек.
За уступаемое по указанному договору право требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту 8 540 986 рублей 30 копеек денежными средствами не позднее 01.10.2011 (пункт 2 договора).
Ссылаясь на указанный договор от 29.04.2011, налоговый орган считает, что Общество в данном случае имело целью вывести из состава полученных денежных средств доход в размере 8 540 986 рублей 30 копеек.
Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае доначисление налогов произведено Инспекцией в связи с заключением Обществом договора купли-продажи N СктФ/4/117/11 от 29.04.2011. Финансовый результат, полученный Обществом по договору уступки права требования от 29.04.2011, подлежит самостоятельному учету.
Довод Инспекции о том, что ООО ТФ "ОЛИМП" и ООО "Алко-С" являются взаимозависимыми и аффилированными лицами, характер взаимосвязи которых влияет на результаты сделок, отклоняется апелляционным судом, поскольку проверку правильности применения цен по сделкам с соблюдением требований статьи 40 НК РФ налоговый орган не проводил.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не доказала, что главной целью, преследуемой Обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность; что для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным решение налогового органа от 05.02.2013 N 18-10/2 от 05.02.2013 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 512 459 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 21.11.2013 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2013 по делу N А29-5285/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)