Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Стыцюн С.А., Черонко Е.В.
при секретаре Б.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2014 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" к Л.П.В. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (далее - ООО "Капиталстрой") обратилось в суд по тем основаниям, что <...> между П.А.И., Б.А.Н. и С.В.Е. Л.П.В. был заключен договор купли-продажи здания материального склада, общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <...> (условный номер N). Здание склада, согласно акту приема-передачи от <...>, продавцами передано покупателям. Стоимость здания склада составила <...> руб. (п. N договора купли-продажи). Договором купли-продажи установлен порядок расчетов: <...> руб. оплачивается покупателями при подписании договора, <...> руб. покупатели выплачивают не позднее <...>, при этом сумма ежемесячного платежа не должна быть менее <...> руб. С.В.Е.. оплатил <...> руб., что подтверждается расписками. Сумму в размере <...> руб. за Л.П.В. и С.В.Е. оплатило ООО "Капиталстрой", при условии, что денежные средства впоследствии будут обществу возвращены. Л.П.В. взятые на себя обязательства перед истцом не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2014 г. исковые требования удовлетворены.
С постановленным решением суда не согласен ответчик, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его довод о том, что уплаченные ООО "Капиталстрой" денежные средства были перечислены в счет задолженности по заработной плате. Полагает, что в материалы дела им представлены документы, подтверждающие его работу у истца (копия трудовой книжки, копия трудового договора, справки 2 НДФЛ), которым суд также не дал оценки. Иных договорных отношений у него с истцом не было.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика полагал принятое решение законным, поскольку судом при рассмотрении дела были исследованы все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Указывает, что доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с позицией суда об отклонении его доводов о перечислении денежных средств в счет задолженности ООО "Капиталстрой" по заработной плате перед ответчиком. Поясняет, что право на защиту трудовых прав ответчиком реализовано, поскольку решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> с ООО "Капиталстрой" в пользу Л.П.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> руб.
Представитель ответчика Н.О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, поскольку суд необоснованно не принял во внимание довод ответчика о перечислении денежных средств в счет задолженности по заработной плате.
Представитель истца С.В.Е. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы являются несостоятельными.
Ответчик Л.П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Из материалов дела следует, что <...> между П.А.И.., Б.А.Н.. (продавец) и С.В.Е.., Л.П.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи. Предметом договора, согласно разделу N договора, являлось здание материального склада, общей площадью N кв. м, расположенное по адресу: <...>. Здание материального склада продавалось в общую долевую собственность по N доли.
В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).
Условиями договора купли-продажи от <...> предусмотрено, что продажная стоимость здания составляла <...> руб., оплата которой должна быть произведена в размере <...> руб. (по <...> руб. каждому из продавцов) при подписании договора, оставшаяся сумма в размере <...> руб. должна быть выплачена не позднее <...>, при этом сумма ежемесячного платежа в счет оплаты не должна быть менее <...> руб. Сторонами <...> составлен и подписан акт приема-передачи, подтверждающий передачу объекта недвижимости.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия <...>.
Судом первой инстанции установлено, что платежными поручениями от <...> NN N, от <...> NN N, от <...> NN N, от <...> NN N от <...> NN N подтверждается оплата по договору купли-продажи от <...> ООО "Капиталстрой" за Лотакова П.В. и С.В.Е. продавцам сумм в размере <...> руб. (<...>), <...> руб. (<...>), <...> руб. (<...>), <...> руб. (<...>); за С.В.Е.. <...> руб. (<...>).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Во исполнение вышеуказанной нормы переход права собственности был зарегистрирован, на что указывает представленное свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от <...> N, подтверждается регистрация права общей долевой собственности по N доли за С.В.Е.. и Л.П.В.
<...> в адрес ответчика истцом направлена претензия, из содержания которой следует предъявленное Л.П.В. требование о погашении задолженности перед ООО "Капиталстрой" за N доли здания в размере <...> руб., получение указанной претензии подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении от <...> с подписью ответчика.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку истец, не являющийся стороной по договору купли-продажи, перечислил за ответчика денежные средства, последним не возвращенные.
Также судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Доводы, изложенные ответчиком как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что денежные средства, перечисленные ООО "Капиталстрой" по договору купли-продажи за него, были перечислены в счет задолженности по заработной плате перед ответчиком не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, не являются основанием для отмены постановленного решения. Представителем истца при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в материалы дела представлена копия решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...>, не вступившего в законную силу, согласно которому ответчиком реализовано право на защиту трудовых прав, между Л.П.В. и ООО "Капиталстрой" установлен факт наличия трудовых отношений, с ООО "Капиталстрой" в пользу Л.П.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> руб.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1468/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1468/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Стыцюн С.А., Черонко Е.В.
при секретаре Б.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2014 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" к Л.П.В. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (далее - ООО "Капиталстрой") обратилось в суд по тем основаниям, что <...> между П.А.И., Б.А.Н. и С.В.Е. Л.П.В. был заключен договор купли-продажи здания материального склада, общей площадью N кв. м, находящегося по адресу: <...> (условный номер N). Здание склада, согласно акту приема-передачи от <...>, продавцами передано покупателям. Стоимость здания склада составила <...> руб. (п. N договора купли-продажи). Договором купли-продажи установлен порядок расчетов: <...> руб. оплачивается покупателями при подписании договора, <...> руб. покупатели выплачивают не позднее <...>, при этом сумма ежемесячного платежа не должна быть менее <...> руб. С.В.Е.. оплатил <...> руб., что подтверждается расписками. Сумму в размере <...> руб. за Л.П.В. и С.В.Е. оплатило ООО "Капиталстрой", при условии, что денежные средства впоследствии будут обществу возвращены. Л.П.В. взятые на себя обязательства перед истцом не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2014 г. исковые требования удовлетворены.
С постановленным решением суда не согласен ответчик, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его довод о том, что уплаченные ООО "Капиталстрой" денежные средства были перечислены в счет задолженности по заработной плате. Полагает, что в материалы дела им представлены документы, подтверждающие его работу у истца (копия трудовой книжки, копия трудового договора, справки 2 НДФЛ), которым суд также не дал оценки. Иных договорных отношений у него с истцом не было.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика полагал принятое решение законным, поскольку судом при рассмотрении дела были исследованы все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Указывает, что доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с позицией суда об отклонении его доводов о перечислении денежных средств в счет задолженности ООО "Капиталстрой" по заработной плате перед ответчиком. Поясняет, что право на защиту трудовых прав ответчиком реализовано, поскольку решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> с ООО "Капиталстрой" в пользу Л.П.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> руб.
Представитель ответчика Н.О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, поскольку суд необоснованно не принял во внимание довод ответчика о перечислении денежных средств в счет задолженности по заработной плате.
Представитель истца С.В.Е. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы являются несостоятельными.
Ответчик Л.П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Из материалов дела следует, что <...> между П.А.И.., Б.А.Н.. (продавец) и С.В.Е.., Л.П.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи. Предметом договора, согласно разделу N договора, являлось здание материального склада, общей площадью N кв. м, расположенное по адресу: <...>. Здание материального склада продавалось в общую долевую собственность по N доли.
В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).
Условиями договора купли-продажи от <...> предусмотрено, что продажная стоимость здания составляла <...> руб., оплата которой должна быть произведена в размере <...> руб. (по <...> руб. каждому из продавцов) при подписании договора, оставшаяся сумма в размере <...> руб. должна быть выплачена не позднее <...>, при этом сумма ежемесячного платежа в счет оплаты не должна быть менее <...> руб. Сторонами <...> составлен и подписан акт приема-передачи, подтверждающий передачу объекта недвижимости.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия <...>.
Судом первой инстанции установлено, что платежными поручениями от <...> NN N, от <...> NN N, от <...> NN N, от <...> NN N от <...> NN N подтверждается оплата по договору купли-продажи от <...> ООО "Капиталстрой" за Лотакова П.В. и С.В.Е. продавцам сумм в размере <...> руб. (<...>), <...> руб. (<...>), <...> руб. (<...>), <...> руб. (<...>); за С.В.Е.. <...> руб. (<...>).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Во исполнение вышеуказанной нормы переход права собственности был зарегистрирован, на что указывает представленное свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от <...> N, подтверждается регистрация права общей долевой собственности по N доли за С.В.Е.. и Л.П.В.
<...> в адрес ответчика истцом направлена претензия, из содержания которой следует предъявленное Л.П.В. требование о погашении задолженности перед ООО "Капиталстрой" за N доли здания в размере <...> руб., получение указанной претензии подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении от <...> с подписью ответчика.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку истец, не являющийся стороной по договору купли-продажи, перечислил за ответчика денежные средства, последним не возвращенные.
Также судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Доводы, изложенные ответчиком как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что денежные средства, перечисленные ООО "Капиталстрой" по договору купли-продажи за него, были перечислены в счет задолженности по заработной плате перед ответчиком не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, не являются основанием для отмены постановленного решения. Представителем истца при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в материалы дела представлена копия решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...>, не вступившего в законную силу, согласно которому ответчиком реализовано право на защиту трудовых прав, между Л.П.В. и ООО "Капиталстрой" установлен факт наличия трудовых отношений, с ООО "Капиталстрой" в пользу Л.П.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> руб.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)