Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:
- от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия): Киштеева С.С., представителя по доверенности от 12.01.2015;
- от налогового органа (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия): Малыхиной А.А., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 04-16/1/0014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Вардана Вараздатовича
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "12" мая 2015 года по делу N А74-1472/2015, принятое судьей Курочкиной И.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Оганесян Вардан Вараздатович (ИНН 190103654904, ОГРНИП 304190135500041, г. Абакан; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, г. Абакан; далее - налоговый орган, МИФНС N 1 России по Республике Хакасия) от 26.09.2014 N 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021, г. Абакан; далее - Управление, УФНС России по Республике Хакасия) от 12.01.2015 N 11 в части доначисления земельного налога в размере 653 848 рублей; начисления пени по земельному налогу в размере 37 220 рублей 30 копеек; начисления штрафа в размере 52 307 рублей 84 копейки.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Оганесян В.В. указывает, что с момента вступления в законную силу судебных актов по делам N А74-755/2013 и N А74-2324/2013 кадастровой палатой внесены изменения в кадастровую стоимость земельных участков кадастровый номер 19:01:160102:111 и кадастровый номер 19:01:080601:5986 соответственно. Следовательно, по мнению предпринимателя, налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки должен руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости земельного участка с учетом вступивших в законную силу судебных актов.
Налоговый орган и Управление представили отзывы на апелляционную жалобу предпринимателя, считают обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Заявитель (индивидуальный предприниматель Оганесян В.В.) в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.
Представители налоговых органов в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Оганесян Вардан Вараздатович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2003 МИФНС N 1 России по Республики Хакасия.
Налоговым органом на основании решения от 18.06.2014 N 43 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе земельного налога за 2013 год (с решением предприниматель ознакомлен 18.06.2014).
15.08.2014 должностным лицом налогового органа составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (копия вручена предпринимателю 15.08.2014).
21.08.2014 по результатам проверки составлен акт N 56, в котором отражен факт неуплаты налогоплательщиком земельного налога за 2013 год в сумме 653 848 рублей (вручен предпринимателю 22.08.2014).
Извещением от 21.08.2014 N ЕН-14-20/07707 предприниматель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (получено 22.08.2014).
25.09.2014 предпринимателем представлены возражения на акт проверки.
26.09.2014 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений на акт проверки заместителем начальника налогового органа вынесено решение N 56, которым, в том числе, доначислен земельный налог за 2013 год в размере 653 848 рублей, начислены пени за неуплату (неполную уплату) данного налога по состоянию на 26.09.2014 в сумме 37 220 рублей 30 копеек, предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм земельного налога в виде штрафа в размере 52 307 рублей 84 копейки (вручено представителю предпринимателя по доверенности 03.10.2014).
12.01.2015 Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя на решение налогового органа от 26.09.2014 N 56 вынесено решение N 11, которым решение налогового органа в части доначисления земельного налога за 2013 год в размере 653 848 рублей, начисления пеней в размере 37 220 рублей 30 копеек и штрафной санкции в размере 52 307 рублей 84 копейки оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 26.09.2014 N 56 в редакции решения Управления от 12.01.2015 N 11 в указанной выше части, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Для признания ненормативного правового акта недействительным согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить, что данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Соблюдение установленного законом досудебного порядка обжалования решения налогового органа и срока для обращения с заявлением в арбитражный суд проверены судом первой инстанции.
Процедура принятия оспариваемого решения и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также арифметические расчеты доначисленного налога, начисленных пени и штрафа, указанные налоговым органом в решении от 26.09.2014 N 56, предпринимателем не оспариваются. Налогоплательщику было обеспечено право на участие в рассмотрении материалов проверки и реализацию права на представление объяснений, предусмотренных Кодексом.
Арбитражный суд Республики Хакасия, отказывая предпринимателю в удовлетворения заявленного требования исходил из того, что установленная решениями арбитражного суда от 11.04.2013 по делу N А74-755/2013 и от 04.06.2013 по делу N А74-2324/2013 рыночная стоимость спорных земельных участков будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанных судебных актов в законную силу (2014 год).
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 статьи 52 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.
Предприниматель в проверяемый период в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса являлся плательщиком земельного налога.
В силу пункта 2 статьи 396 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 387 Кодекса установлено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно статье 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных названной нормой.
При исчислении земельного налога на территории города Абакана следует руководствоваться решением Абаканского городского Совета депутатов от 26.10.2005 N 205 "Об установлении земельного налога на территории г. Абакана" в редакции, действующей в спорный период.
Как установлено судом первой инстанции, спор между сторонами относительно примененных ставок земельного налога отсутствует.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Кодекса, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 390 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 N 171 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия. Данное постановление опубликовано в печатном издании "Вестник Хакасии" от 10.04.2012 N 32-37. В соответствии с пунктом 4 постановление вступило в силу с 01.01.2013, при этом оценка указанной кадастровой стоимости проводилась по состоянию на 01.01.2011.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 11 части 2 статьи 7 названного Закона).
Согласно пункту 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В силу положений статьи 391 Кодекса определение налоговой базы по земельному налогу исходя из кадастровой стоимости по состоянию не на 1 января, а на иную календарную дату в течение налогового периода допускается лишь в случае образования земельного участка в течение налогового периода.
Следовательно, нормами налогового законодательства не предусмотрена возможность деления единого налогового периода по земельному налогу (календарного года) на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости измененной решением суда кадастровой стоимости и после, а, следовательно, и исчисления налоговой базы пропорционально указанным периодам.
По общему правилу изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода может быть учтено в целях исчисления земельного налога лишь в последующем налоговом периоде (так называемое перспективное действие кадастровой стоимости).
Из изложенного следует, что указание в статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) на то, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, следует толковать как указание на перспективное действие кадастровой стоимости, установленной решением суда.
Приведенные нормы не позволяют исчислять налоговую базу по земельному налогу на 2013 год пропорционально периодам до и после даты внесения измененной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы налогоплательщика о необходимости учесть изменение размера налоговой базы в течение спорного налогового периода основаны на неверном толковании норм материального права.
Судом апелляционной инстанции установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 19:04:010303:430, 19:01:080601:5986 и 19:01:160102:111.
Налоговый орган в ходе проведения проверки установил факт занижения налогоплательщиком суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 653 848 рублей вследствие необоснованного определения предпринимателем в проверяемом периоде налоговой базы исходя из стоимости, равной рыночной стоимости, земельных участков с кадастровым номером 19:01:080601:5986 и с кадастровым номером 19:01:160102:111.
Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган при проведении проверки исходил из поступившей из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия информации о том, что по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером 19:01:080601:5986 - 42 423 512 рублей 94 копейки, с кадастровым номером 19:01:160102:111 - 33 800 735 рублей 15 копеек. Кроме того, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 19:01:080601:5986 налогоплательщиком неправомерно определена налоговая база в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в заниженном размере 22 528 253 рубля.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости.
Решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.06.2013 по делу N А74-2324/2013 и от 11.04.2013 по делу N А74-755/2013 кадастровая стоимость принадлежащих предпринимателю спорных земельных участков с кадастровыми номерами 19:01:080601:5986 и 19:01:160102:111 установлена в размере их рыночной стоимости в размере 3 501 000 рубль и 6 845 000 рублей, соответственно.
При этом в резолютивных частях указанных решений арбитражный суд разъяснил, что решения после вступления их в законную силу являются основанием для внесения соответствующих изменений в части кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 19:01:080601:5986 и 19:01:160102:111.
В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в апелляционном порядке решения арбитражного суда от 04.06.2013 по делу N А74-2324/2013 и от 11.04.2013 по делу N А74-755/2013 не обжаловались, они вступили в законную силу 05.07.2013 и 13.05.2013 соответственно.
Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности приведенных выше правовых норм, считает, что установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Из решений Арбитражного суда Республики Хакасия по делам N А74-2324/2013 и N А74-755/2013 следует, что предметом спора по делам не являлась достоверность кадастровой стоимости спорных земельных участков, принадлежащих предпринимателю. Суд по указанным делам установил новую кадастровую стоимость спорных земельных участков, равную рыночной, которая на 1 января 2013 года не была известна, соответственно, не была утверждена и внесена в государственный кадастр недвижимости, при этом имеющаяся на 1 января 2013 года кадастровая стоимость оспорена не была, соответственно не была признана недействительной.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что первоначальная кадастровая оценка земельных участков соответствует требованиям закона, в связи с чем, налог, начисленный на основании такой оценки, является законным и экономически обоснованным.
Поскольку в силу прямого указания в статье 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу за 2013 год определяется на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года, основания для исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, определенной решениями суда в размере рыночной в течение 2013 года, отсутствуют.
В связи с этим, суд первой инстанции правильно указал, что установленная судом в 2013 году кадастровая стоимость спорных земельных участков, равная рыночной, подлежит применению в целях исчисления земельного налога в налоговом периоде, следующим за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу (то есть, начиная с 2014 года).
На основании вышеизложенного апелляционная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что с момента вступления в законную силу судебных актов по делам N А74-755/2013 и N А74-2324/2013 кадастровой палатой внесены изменения в кадастровую стоимость земельных участков кадастровый номер 19:01:160102:111 и кадастровый номер 19:01:080601:5986 соответственно, следовательно, по мнению предпринимателя, налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки должен руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости земельного участка с учетом вступивших в законную силу судебных актов.
Исходя из системного толкования абзацев 4, 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ), части 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно указал, что по общему правилу, если кадастровая стоимость в размере рыночной установлена решением суда, принятым до 21.07.2014 включительно, то налоговая база по земельному налогу исчисляется исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Изменения, предусмотренные Законом N 225-ФЗ, применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений, поданных ранее, но не рассмотренных по состоянию на 22.07.2014.
Поскольку решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делам N А74-755/2013 и N А74-2324/2013 приняты до 21.07.2014 (04.06.2013 и 11.04.2013 соответственно), следовательно, налоговая база по земельному налогу подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013.
На основании изложенного, учитывая приведенное выше правовое регулирование, а также установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 391 Кодекса установленная решениями суда по делам N А74-755/2013 и N А74-2324/2013 рыночная стоимость спорных земельных участков не является налоговой базой для исчисления земельного налога за 2013 год.
Положения статьи 391 Кодекса, действующие с 01.01.2015 и предусматривающие использование для целей налогообложения кадастровой стоимости равной рыночной, распространяются только на налоговый период, начиная с 2015 года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае расчет земельного налога за 2013 год проведен налоговым органом в соответствии с законом.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка ссылкам заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12, которое не подлежит применению к спорным правоотношениям в связи с тем, что в указанном судебном акте установлены иные фактические обстоятельства. Основания для других выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа (с учетом решения управления от 12.01.2015 N 11) в оспариваемой части соответствует положениям налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, не создает препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2015 года по делу N А74-1472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N А74-1472/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N А74-1472/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:
- от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия): Киштеева С.С., представителя по доверенности от 12.01.2015;
- от налогового органа (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия): Малыхиной А.А., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 04-16/1/0014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Вардана Вараздатовича
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "12" мая 2015 года по делу N А74-1472/2015, принятое судьей Курочкиной И.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Оганесян Вардан Вараздатович (ИНН 190103654904, ОГРНИП 304190135500041, г. Абакан; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, г. Абакан; далее - налоговый орган, МИФНС N 1 России по Республике Хакасия) от 26.09.2014 N 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021, г. Абакан; далее - Управление, УФНС России по Республике Хакасия) от 12.01.2015 N 11 в части доначисления земельного налога в размере 653 848 рублей; начисления пени по земельному налогу в размере 37 220 рублей 30 копеек; начисления штрафа в размере 52 307 рублей 84 копейки.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Оганесян В.В. указывает, что с момента вступления в законную силу судебных актов по делам N А74-755/2013 и N А74-2324/2013 кадастровой палатой внесены изменения в кадастровую стоимость земельных участков кадастровый номер 19:01:160102:111 и кадастровый номер 19:01:080601:5986 соответственно. Следовательно, по мнению предпринимателя, налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки должен руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости земельного участка с учетом вступивших в законную силу судебных актов.
Налоговый орган и Управление представили отзывы на апелляционную жалобу предпринимателя, считают обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Заявитель (индивидуальный предприниматель Оганесян В.В.) в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.
Представители налоговых органов в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Оганесян Вардан Вараздатович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2003 МИФНС N 1 России по Республики Хакасия.
Налоговым органом на основании решения от 18.06.2014 N 43 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе земельного налога за 2013 год (с решением предприниматель ознакомлен 18.06.2014).
15.08.2014 должностным лицом налогового органа составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (копия вручена предпринимателю 15.08.2014).
21.08.2014 по результатам проверки составлен акт N 56, в котором отражен факт неуплаты налогоплательщиком земельного налога за 2013 год в сумме 653 848 рублей (вручен предпринимателю 22.08.2014).
Извещением от 21.08.2014 N ЕН-14-20/07707 предприниматель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (получено 22.08.2014).
25.09.2014 предпринимателем представлены возражения на акт проверки.
26.09.2014 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений на акт проверки заместителем начальника налогового органа вынесено решение N 56, которым, в том числе, доначислен земельный налог за 2013 год в размере 653 848 рублей, начислены пени за неуплату (неполную уплату) данного налога по состоянию на 26.09.2014 в сумме 37 220 рублей 30 копеек, предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм земельного налога в виде штрафа в размере 52 307 рублей 84 копейки (вручено представителю предпринимателя по доверенности 03.10.2014).
12.01.2015 Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя на решение налогового органа от 26.09.2014 N 56 вынесено решение N 11, которым решение налогового органа в части доначисления земельного налога за 2013 год в размере 653 848 рублей, начисления пеней в размере 37 220 рублей 30 копеек и штрафной санкции в размере 52 307 рублей 84 копейки оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 26.09.2014 N 56 в редакции решения Управления от 12.01.2015 N 11 в указанной выше части, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Для признания ненормативного правового акта недействительным согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить, что данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Соблюдение установленного законом досудебного порядка обжалования решения налогового органа и срока для обращения с заявлением в арбитражный суд проверены судом первой инстанции.
Процедура принятия оспариваемого решения и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также арифметические расчеты доначисленного налога, начисленных пени и штрафа, указанные налоговым органом в решении от 26.09.2014 N 56, предпринимателем не оспариваются. Налогоплательщику было обеспечено право на участие в рассмотрении материалов проверки и реализацию права на представление объяснений, предусмотренных Кодексом.
Арбитражный суд Республики Хакасия, отказывая предпринимателю в удовлетворения заявленного требования исходил из того, что установленная решениями арбитражного суда от 11.04.2013 по делу N А74-755/2013 и от 04.06.2013 по делу N А74-2324/2013 рыночная стоимость спорных земельных участков будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанных судебных актов в законную силу (2014 год).
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 статьи 52 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.
Предприниматель в проверяемый период в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса являлся плательщиком земельного налога.
В силу пункта 2 статьи 396 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 387 Кодекса установлено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Согласно статье 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных названной нормой.
При исчислении земельного налога на территории города Абакана следует руководствоваться решением Абаканского городского Совета депутатов от 26.10.2005 N 205 "Об установлении земельного налога на территории г. Абакана" в редакции, действующей в спорный период.
Как установлено судом первой инстанции, спор между сторонами относительно примененных ставок земельного налога отсутствует.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Кодекса, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Пунктом 1 статьи 390 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 N 171 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия. Данное постановление опубликовано в печатном издании "Вестник Хакасии" от 10.04.2012 N 32-37. В соответствии с пунктом 4 постановление вступило в силу с 01.01.2013, при этом оценка указанной кадастровой стоимости проводилась по состоянию на 01.01.2011.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 11 части 2 статьи 7 названного Закона).
Согласно пункту 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В силу положений статьи 391 Кодекса определение налоговой базы по земельному налогу исходя из кадастровой стоимости по состоянию не на 1 января, а на иную календарную дату в течение налогового периода допускается лишь в случае образования земельного участка в течение налогового периода.
Следовательно, нормами налогового законодательства не предусмотрена возможность деления единого налогового периода по земельному налогу (календарного года) на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости измененной решением суда кадастровой стоимости и после, а, следовательно, и исчисления налоговой базы пропорционально указанным периодам.
По общему правилу изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода может быть учтено в целях исчисления земельного налога лишь в последующем налоговом периоде (так называемое перспективное действие кадастровой стоимости).
Из изложенного следует, что указание в статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) на то, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, следует толковать как указание на перспективное действие кадастровой стоимости, установленной решением суда.
Приведенные нормы не позволяют исчислять налоговую базу по земельному налогу на 2013 год пропорционально периодам до и после даты внесения измененной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы налогоплательщика о необходимости учесть изменение размера налоговой базы в течение спорного налогового периода основаны на неверном толковании норм материального права.
Судом апелляционной инстанции установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 19:04:010303:430, 19:01:080601:5986 и 19:01:160102:111.
Налоговый орган в ходе проведения проверки установил факт занижения налогоплательщиком суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 653 848 рублей вследствие необоснованного определения предпринимателем в проверяемом периоде налоговой базы исходя из стоимости, равной рыночной стоимости, земельных участков с кадастровым номером 19:01:080601:5986 и с кадастровым номером 19:01:160102:111.
Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган при проведении проверки исходил из поступившей из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия информации о том, что по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером 19:01:080601:5986 - 42 423 512 рублей 94 копейки, с кадастровым номером 19:01:160102:111 - 33 800 735 рублей 15 копеек. Кроме того, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 19:01:080601:5986 налогоплательщиком неправомерно определена налоговая база в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в заниженном размере 22 528 253 рубля.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости.
Решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.06.2013 по делу N А74-2324/2013 и от 11.04.2013 по делу N А74-755/2013 кадастровая стоимость принадлежащих предпринимателю спорных земельных участков с кадастровыми номерами 19:01:080601:5986 и 19:01:160102:111 установлена в размере их рыночной стоимости в размере 3 501 000 рубль и 6 845 000 рублей, соответственно.
При этом в резолютивных частях указанных решений арбитражный суд разъяснил, что решения после вступления их в законную силу являются основанием для внесения соответствующих изменений в части кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 19:01:080601:5986 и 19:01:160102:111.
В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в апелляционном порядке решения арбитражного суда от 04.06.2013 по делу N А74-2324/2013 и от 11.04.2013 по делу N А74-755/2013 не обжаловались, они вступили в законную силу 05.07.2013 и 13.05.2013 соответственно.
Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности приведенных выше правовых норм, считает, что установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. При установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Из решений Арбитражного суда Республики Хакасия по делам N А74-2324/2013 и N А74-755/2013 следует, что предметом спора по делам не являлась достоверность кадастровой стоимости спорных земельных участков, принадлежащих предпринимателю. Суд по указанным делам установил новую кадастровую стоимость спорных земельных участков, равную рыночной, которая на 1 января 2013 года не была известна, соответственно, не была утверждена и внесена в государственный кадастр недвижимости, при этом имеющаяся на 1 января 2013 года кадастровая стоимость оспорена не была, соответственно не была признана недействительной.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что первоначальная кадастровая оценка земельных участков соответствует требованиям закона, в связи с чем, налог, начисленный на основании такой оценки, является законным и экономически обоснованным.
Поскольку в силу прямого указания в статье 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу за 2013 год определяется на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года, основания для исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, определенной решениями суда в размере рыночной в течение 2013 года, отсутствуют.
В связи с этим, суд первой инстанции правильно указал, что установленная судом в 2013 году кадастровая стоимость спорных земельных участков, равная рыночной, подлежит применению в целях исчисления земельного налога в налоговом периоде, следующим за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу (то есть, начиная с 2014 года).
На основании вышеизложенного апелляционная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что с момента вступления в законную силу судебных актов по делам N А74-755/2013 и N А74-2324/2013 кадастровой палатой внесены изменения в кадастровую стоимость земельных участков кадастровый номер 19:01:160102:111 и кадастровый номер 19:01:080601:5986 соответственно, следовательно, по мнению предпринимателя, налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки должен руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости земельного участка с учетом вступивших в законную силу судебных актов.
Исходя из системного толкования абзацев 4, 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ), части 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно указал, что по общему правилу, если кадастровая стоимость в размере рыночной установлена решением суда, принятым до 21.07.2014 включительно, то налоговая база по земельному налогу исчисляется исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Изменения, предусмотренные Законом N 225-ФЗ, применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений, поданных ранее, но не рассмотренных по состоянию на 22.07.2014.
Поскольку решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делам N А74-755/2013 и N А74-2324/2013 приняты до 21.07.2014 (04.06.2013 и 11.04.2013 соответственно), следовательно, налоговая база по земельному налогу подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013.
На основании изложенного, учитывая приведенное выше правовое регулирование, а также установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 391 Кодекса установленная решениями суда по делам N А74-755/2013 и N А74-2324/2013 рыночная стоимость спорных земельных участков не является налоговой базой для исчисления земельного налога за 2013 год.
Положения статьи 391 Кодекса, действующие с 01.01.2015 и предусматривающие использование для целей налогообложения кадастровой стоимости равной рыночной, распространяются только на налоговый период, начиная с 2015 года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае расчет земельного налога за 2013 год проведен налоговым органом в соответствии с законом.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка ссылкам заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12, которое не подлежит применению к спорным правоотношениям в связи с тем, что в указанном судебном акте установлены иные фактические обстоятельства. Основания для других выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа (с учетом решения управления от 12.01.2015 N 11) в оспариваемой части соответствует положениям налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, не создает препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2015 года по делу N А74-1472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)