Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журавлева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
дело по частной жалобе представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску Д.А.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 сентября 2013 года об оставлении без движения частной жалобы ИФНС России по г. Томску на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 09 сентября 2013 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с иском к Б., требуя взыскать с К. сумму в размере /__/ руб., в том числе: /__/ руб. - сумму неуплаченного НДФЛ за 2011 год, /__/ руб. - пени по НДФЛ за 2011 год, /__/ руб. - штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, /__/ руб. - штраф по ст. 119 НК РФ.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.09.2013 исковое заявление возвращено ИФНС России по г. Томску в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи от 28.08.2013, в установленный срок.
20.09.2013 ИФНС России по г. Томску подала через Октябрьский районный суд г. Томска частную жалобу на указанное определение суда.
Обжалуемым определением частная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием у представителя ИФНС России по г. Томску, действующего на основании доверенности, права на обжалование судебного постановления.
В частной жалобе представитель ИФНС России по г. Томску Д.А.Г. просит определение отменить. Указывает, что в доверенности от 24.07.2013, приложенной к частной жалобе, оговорено право на обжалование судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Принимая решение об оставлении частной жалобы без движения, судья исходил из того, что жалоба подписана и подана неуправомоченным лицом, поскольку в доверенности представителя не предусмотрено право на обжалование судебного постановления.
Однако, как видно из материалов дела к частной жалобе приложена доверенность от 23.07.2013 на имя представителя ИФНС России по г. Томску Д.А.Г., в которой содержится правомочие на представление интересов ИФНС России по г. Томску, в том числе, в судах общей юрисдикции с правом обжалования судебных актов.
С учетом изложенного определение подлежит отмене с направлением дела и частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 09.09.2013 в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 сентября 2013 года отменить, дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-56/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-56/2014
Судья: Журавлева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
дело по частной жалобе представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску Д.А.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 сентября 2013 года об оставлении без движения частной жалобы ИФНС России по г. Томску на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 09 сентября 2013 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с иском к Б., требуя взыскать с К. сумму в размере /__/ руб., в том числе: /__/ руб. - сумму неуплаченного НДФЛ за 2011 год, /__/ руб. - пени по НДФЛ за 2011 год, /__/ руб. - штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, /__/ руб. - штраф по ст. 119 НК РФ.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.09.2013 исковое заявление возвращено ИФНС России по г. Томску в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи от 28.08.2013, в установленный срок.
20.09.2013 ИФНС России по г. Томску подала через Октябрьский районный суд г. Томска частную жалобу на указанное определение суда.
Обжалуемым определением частная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием у представителя ИФНС России по г. Томску, действующего на основании доверенности, права на обжалование судебного постановления.
В частной жалобе представитель ИФНС России по г. Томску Д.А.Г. просит определение отменить. Указывает, что в доверенности от 24.07.2013, приложенной к частной жалобе, оговорено право на обжалование судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Принимая решение об оставлении частной жалобы без движения, судья исходил из того, что жалоба подписана и подана неуправомоченным лицом, поскольку в доверенности представителя не предусмотрено право на обжалование судебного постановления.
Однако, как видно из материалов дела к частной жалобе приложена доверенность от 23.07.2013 на имя представителя ИФНС России по г. Томску Д.А.Г., в которой содержится правомочие на представление интересов ИФНС России по г. Томску, в том числе, в судах общей юрисдикции с правом обжалования судебных актов.
С учетом изложенного определение подлежит отмене с направлением дела и частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 09.09.2013 в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 сентября 2013 года отменить, дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)