Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сернурский опытно-производственный завод" (г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А38-2886/2013 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сернурский опытно-производственный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Марий Эл о признании частично недействительным решения от 27.02.2013 N 1,
при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.09.2013 требование общества с ограниченной ответственностью "Сернурский опытно-производственный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Марий Эл о признании частично недействительным решения от 27.02.2013 N 1 удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителей и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 инспекцией было принято решение от 27.02.2013 N 1, согласно которому было установлено занижение обществом внереализационных доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, на сумму полученной в 2010 году из республиканского бюджета субсидии в размере 1 000 000 рублей.
Несогласие с указанным решением явилось основанием для обращения общества в суд.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 246, 247, 251, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 6, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.2009 N 308 "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов", пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что в спорный период не учитывались в составе дохода целевые поступления в виде бюджетных средств, поступивших исключительно некоммерческим организациям, к которым общество не относится.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-2886/2013 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.06.2014 N ВАС-7501/14 ПО ДЕЛУ N А38-2886/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. N ВАС-7501/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сернурский опытно-производственный завод" (г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А38-2886/2013 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сернурский опытно-производственный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Марий Эл о признании частично недействительным решения от 27.02.2013 N 1,
при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.09.2013 требование общества с ограниченной ответственностью "Сернурский опытно-производственный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Марий Эл о признании частично недействительным решения от 27.02.2013 N 1 удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителей и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 инспекцией было принято решение от 27.02.2013 N 1, согласно которому было установлено занижение обществом внереализационных доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, на сумму полученной в 2010 году из республиканского бюджета субсидии в размере 1 000 000 рублей.
Несогласие с указанным решением явилось основанием для обращения общества в суд.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 246, 247, 251, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 6, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.2009 N 308 "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов", пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что в спорный период не учитывались в составе дохода целевые поступления в виде бюджетных средств, поступивших исключительно некоммерческим организациям, к которым общество не относится.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-2886/2013 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)