Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговым органом доначислен налог на добычу полезных ископаемых в связи с неправомерным применением обществом ставки ноль процентов в отношении сверхнормативных потерь углеводородного сырья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 30.07.2015.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей: Тетеркиной С.И., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Цыб А.В. дов-ть от 01.01.2015, Сирмайс С.А. дов-ть от 14.07.2015,
от заинтересованного лица: Семенов С.А. дов-ть от 12.03.2015, Ильдарова Х.Р. дов-ть от 08.12.2014 N 48,
рассмотрев 23 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Томскнефть" ВНК
на решение от 07.11.2014
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 30.01.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,
по заявлению ОАО "Томскнефть" ВНК (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918)
о признании частично недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН: 1047702057765),
установил:
открытое акционерное общество "Томскнефть" ВНК (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.12.2013 N 52-19-18/1937р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 9 618 рублей (п. 1.6 мотивировочной части решения, п. 1.3 резолютивной части решения).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, в удовлетворении требований отказано.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество ссылается на неправильное применение судами подпункта 1 пункта 1 статьи 342 налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представители заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители инспекции возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено и следует из материалов дела, что по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 инспекцией было вынесено решение от 23.12.2013 N 52-19-18/1937р, в соответствии с которым заявителю было предложено уплатить сумму налога на добычу полезных ископаемых за 2011 год в размере 9 618 рублей.
Налоговый орган пришел к выводу, что общество в нарушение подпункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применило ставку ноль процентов в отношении сверхнормативных потерь углеводородного сырья в количестве 2,338 тонн исходя из нормативов технологических потерь, действовавших до 2011 года, а не утвержденных на 2011 год приказом Минэнерго от 27.04.2011 N 152, что привело к неполной уплате налога на добычу полезных ископаемых за 2011 год в размере 9 618 рублей, в том числе: за январь 2011 года - 3 334 рублей, за февраль 2011 года - 1 895 рублей, за март 2011 года - 4 390 рублей.
УФНС России по г. Москве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы было вынесено решение от 13.03.2014 N СА-4-9/4527@, которым решение инспекции было частично отменено, в части доначисления налоговым органом налога на добычу полезных ископаемых за 2011 год в размере 9 618 рублей жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило указанное решение инспекции вышеуказанной части в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности произведенных налоговым органом доначислений налога на добычу полезных ископаемых, начиная с первого налогового периода календарного 2011 года, исходя из нормативов технологических потерь углеводородного сырья на 2011 год, утвержденных приказом Минэнерго от 27.04.2011 N 152.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса налогообложение по налога на добычу полезных ископаемых производится по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, установлено, что нормативы потерь углеводородного сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь на основании принятой схемы и технологии разработки месторождения, проекта обустройства месторождения или плана пробной эксплуатации скважин и ежегодно утверждаются Минэнерго России.
Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь, до утверждения указанных нормативных потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым названного подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Таким образом, законодательством предусмотрена возможность использования налоговой ставки ноль процентов при исчислении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в случае отсутствия утвержденных нормативов потерь за соответствующий календарный год.
Статья 342 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивных норм, обязывающих налогоплательщика осуществить перерасчет налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых с учетом вновь установленных нормативов потерь, его проведение является правом налогоплательщика и призвано, как правило, не допустить незаконного увеличения размера налогового обязательства.
Нормативы потерь, утвержденные в апреле 2011 года, устанавливают норматив на 2011 год в размере меньшем, чем установленный ранее и примененный налогоплательщиком в отношении периодов январь - март 2011 года.
Таким образом, в спорной правовой ситуации, распространение утвержденных приказом Минэнерго России от 27.04.2011 N 152 нормативов потерь на предшествующие налоговые периоды нарушает конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, и противоречит положениям статей 54, 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, относительно недопустимости придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 02.07.2015 N 305-КГ15-1414 и от 21.07.2015 по делу N 305-КГ15-2112.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, судебные акты подлежат отмене и на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции выносит по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с инспекции в пользу общества.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 07.11.2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30.01.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-90751/14 отменить.
Признать недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 52-19-18/1937р от 23.12.2013 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 9618 рублей (п. 1.6 мотивировочной части решения, п. 1.3 резолютивной части решения).
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН: 1047702057765) в пользу ОАО "Томскнефть" ВНК (ОГРН 1027001618918) 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
С.И.ТЕТЕРКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2015 N Ф05-5602/2015 ПО ДЕЛУ N А40-90751/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговым органом доначислен налог на добычу полезных ископаемых в связи с неправомерным применением обществом ставки ноль процентов в отношении сверхнормативных потерь углеводородного сырья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N А40-90751/14
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 30.07.2015.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей: Тетеркиной С.И., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Цыб А.В. дов-ть от 01.01.2015, Сирмайс С.А. дов-ть от 14.07.2015,
от заинтересованного лица: Семенов С.А. дов-ть от 12.03.2015, Ильдарова Х.Р. дов-ть от 08.12.2014 N 48,
рассмотрев 23 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Томскнефть" ВНК
на решение от 07.11.2014
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 30.01.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,
по заявлению ОАО "Томскнефть" ВНК (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918)
о признании частично недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН: 1047702057765),
установил:
открытое акционерное общество "Томскнефть" ВНК (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.12.2013 N 52-19-18/1937р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 9 618 рублей (п. 1.6 мотивировочной части решения, п. 1.3 резолютивной части решения).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, в удовлетворении требований отказано.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество ссылается на неправильное применение судами подпункта 1 пункта 1 статьи 342 налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представители заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители инспекции возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено и следует из материалов дела, что по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 инспекцией было вынесено решение от 23.12.2013 N 52-19-18/1937р, в соответствии с которым заявителю было предложено уплатить сумму налога на добычу полезных ископаемых за 2011 год в размере 9 618 рублей.
Налоговый орган пришел к выводу, что общество в нарушение подпункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применило ставку ноль процентов в отношении сверхнормативных потерь углеводородного сырья в количестве 2,338 тонн исходя из нормативов технологических потерь, действовавших до 2011 года, а не утвержденных на 2011 год приказом Минэнерго от 27.04.2011 N 152, что привело к неполной уплате налога на добычу полезных ископаемых за 2011 год в размере 9 618 рублей, в том числе: за январь 2011 года - 3 334 рублей, за февраль 2011 года - 1 895 рублей, за март 2011 года - 4 390 рублей.
УФНС России по г. Москве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы было вынесено решение от 13.03.2014 N СА-4-9/4527@, которым решение инспекции было частично отменено, в части доначисления налоговым органом налога на добычу полезных ископаемых за 2011 год в размере 9 618 рублей жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило указанное решение инспекции вышеуказанной части в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности произведенных налоговым органом доначислений налога на добычу полезных ископаемых, начиная с первого налогового периода календарного 2011 года, исходя из нормативов технологических потерь углеводородного сырья на 2011 год, утвержденных приказом Минэнерго от 27.04.2011 N 152.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса налогообложение по налога на добычу полезных ископаемых производится по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, установлено, что нормативы потерь углеводородного сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь на основании принятой схемы и технологии разработки месторождения, проекта обустройства месторождения или плана пробной эксплуатации скважин и ежегодно утверждаются Минэнерго России.
Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь, до утверждения указанных нормативных потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым названного подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Таким образом, законодательством предусмотрена возможность использования налоговой ставки ноль процентов при исчислении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в случае отсутствия утвержденных нормативов потерь за соответствующий календарный год.
Статья 342 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивных норм, обязывающих налогоплательщика осуществить перерасчет налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых с учетом вновь установленных нормативов потерь, его проведение является правом налогоплательщика и призвано, как правило, не допустить незаконного увеличения размера налогового обязательства.
Нормативы потерь, утвержденные в апреле 2011 года, устанавливают норматив на 2011 год в размере меньшем, чем установленный ранее и примененный налогоплательщиком в отношении периодов январь - март 2011 года.
Таким образом, в спорной правовой ситуации, распространение утвержденных приказом Минэнерго России от 27.04.2011 N 152 нормативов потерь на предшествующие налоговые периоды нарушает конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, и противоречит положениям статей 54, 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, относительно недопустимости придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 02.07.2015 N 305-КГ15-1414 и от 21.07.2015 по делу N 305-КГ15-2112.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, судебные акты подлежат отмене и на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции выносит по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с инспекции в пользу общества.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 07.11.2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30.01.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-90751/14 отменить.
Признать недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 52-19-18/1937р от 23.12.2013 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 9618 рублей (п. 1.6 мотивировочной части решения, п. 1.3 резолютивной части решения).
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН: 1047702057765) в пользу ОАО "Томскнефть" ВНК (ОГРН 1027001618918) 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
С.И.ТЕТЕРКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)