Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" (ИНН 7838306818, ОГРН 1047855099170) - Пермякова С.Ю. (доверенность от 01.12.2014), от третьих лиц - открытого акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) - Самоховца М.А. (доверенность от 03.04.2014), открытого акционерного общества "Роснефтегаз" (ИНН 7705630445, ОГРН 7705630445) - Жильцовой Е.С. (доверенность от 25.12.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Южном федеральном округе (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, и третьего лица - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" (ранее - ОАО "Волгоградоблгаз", ИНН 3443013847, ОГРН 1023402971514), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Южном федеральном округе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-1533/2014 установил следующее.
Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Южном федеральном округе (далее - управление) от 21.05.2014 N С59-6/1475.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Газпром", открытое акционерное общество "Роснефтегаз", открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Волгоград".
Решением суда от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2014, требования ОАО "Газпром газораспределение" удовлетворены, признано недействительным предписание управления от 21.05.2014 N С59-6/1475 на том основании, что ОАО "Газпром газораспределение" не приобретало 25,5% обыкновенных именных акций ОАО "Волгоградоблгаз", не знало о приобретении ОАО "Газпром" этого пакета акций и о том, что ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Газпром" стали владельцами 83,77% общего количества акций ОАО "Волгоградоблгаз", следовательно, не могло выполнить требования пункта 1 статьи 84.2 и пункта 2 статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ). Суды указали, что действующее законодательство позволяет основному обществу влиять на деятельность дочернего, но не наоборот.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе ОАО "Газпром газораспределение" в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что по смыслу статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ под приобретением акций понимается не только сделка по переходу права собственности на акции к приобретателю, но и приобретение акций аффилированными лицами; обязанность по направлению обязательного предложения может возникнуть либо в результате совершения сделок по приобретению соответствующего количества акций акционерного общества, либо в результате возникновения основания, в силу которого акционер, владеющий определенным количеством акций акционерного общества, становится аффилированным с другим акционером (акционерами), владеющими акциями этого акционерного общества. В случае, если обязанность по направлению обязательного предложения возникает в результате появления оснований аффилированности между несколькими лицами, владеющими акциями акционерного общества, такая обязанность распространяется на каждое такое аффилированное лицо и может быть исполнена любым из таких лиц. Направление обязательного предложения одним из указанных лиц прекращает обязанность по направлению обязательного предложения другими лицами. ОАО "Газпром газораспределение" знало либо должно было знать о приобретении ОАО "Газпром" акций ОАО "Волгоградоблгаз", а также о совместном с ОАО "Газпром" владении долей участия в уставном капитале ОАО "Волгоградоблгаз" в размере 83,77% общего количества акций, что подтверждается списком аффилированных лиц, раскрытым ОАО "Волгоградоблгаз" в сети Интернет по состоянию на 30.06.2013. Кроме того, ОАО "Газпром газораспределение" не отрицало, что знало о приобретении 23.04.2013 ОАО "Газпром" у ОАО "Роснефтегаз" акций ОАО "Волгоградоблгаз".
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Газпром газораспределение" просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Газпром", ОАО "Роснефтегаз", ОАО "Газпром газораспределение Волгоград" не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" приобретение акций (долей) хозяйственных обществ - это покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона N 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.
Как указано в статье 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.
Статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определено, что аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
В силу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" при нарушении антимонопольного законодательства одним из членов доминирующей группы лиц соответствующее предписание может быть дано и другим членам группы, способным обеспечить устранение нарушения.
Как указано в предписании от 21.05.2014 N С59-6/1475, в ходе проверки сведений, указанных в обращениях заявителей, управление установило, что ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" являются аффилированными лицами, по состоянию на 23.04.2014 ОАО "Газпром газораспределение" владело 58,27% обыкновенных именных акций ОАО "Волгоградоблгаз".
23 апреля 2014 года ОАО "Газпром" приобрело 25,5% обыкновенных именных акций ОАО "Волгоградоблгаз", в результате чего совокупный объем акций ОАО "Волгоградоблгаз", принадлежащий ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Газпром", составил 83,77% общего количества обыкновенных именных акций ОАО "Волгоградоблгаз".
Установив, что с 23.04.2014 по 08.05.2014 ОАО "Газпром газораспределение" в порядке статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ не направило ОАО "Волгоградоблгаз" обязательные предложения о приобретении ценных бумаг управление квалифицировало действия ОАО "Газпром газораспределение" как нарушение пункта 1 статьи 84.2 и пункта 2 статьи 84.9 Закона N 208-ФЗ и направило ОАО "Газпром газораспределение" предписание от 21.05.2014 N С59-6/1475, согласно которому в течение 20-ти рабочих дней с даты получения данного предписания ОАО "Газпром газораспределение" надлежит устранить нарушения пункта 1 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Закона N 208-ФЗ; представить в управление документы, свидетельствующие о принятии мер по устранению выявленного нарушения.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Газпром газораспределение" обжаловало предписание управления от 21.05.2014 N С59-6/1475 в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявление ОАО "Газпром газораспределение", при этом суд первой инстанции сослался на то, что ОАО "Газпром газораспределение" не приобретало 25,5% обыкновенных именных акций ОАО "Волгоградоблгаз", поэтому по смыслу пункта 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ не обязано направлять публичную оферту о приобретении у других акционеров акций ОАО "Волгоградоблгаз". Кроме того, суд указал, что в судебном заседании представитель управления признал "отсутствие аффилированности лиц, участвующих в деле". Однако, по утверждению ОАО "Газпром газораспределение", оно является аффилированным с ОАО "Газпром" лицом.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ОАО "Газпром газораспределение" не приобретало 25,5% обыкновенных именных акций ОАО "Волгоградоблгаз", не уведомлялось о состоявшейся сделке, поэтому не знало о том, что совместно с ОАО "Газпром" является владельцем 83,77% акций ОАО "Волгоградоблгаз".
Выводы судов противоречивы, необоснованны, сделаны по неполно установленным и неисследованным обстоятельствам дела.
Суды указали, что отсутствие хотя бы одного из условий, перечисленных в части 1 статьи 198 и частях 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного акта государственного органа. Вместе с тем, суды признали недействительным предписание управления от 21.05.2014 N С59-6/1475, но при этом не установили, какие права и законные интересы ОАО "Газпром газораспределение" нарушены данным предписанием, что надлежит устранить при новом рассмотрении дела.
Как указано в предписании 21.05.2014 N С59-6/1475, управление провело проверку в связи с поступившими жалобами на действия ОАО "Газпром", связанные с приобретением 25,5% обыкновенных именных акций ОАО "Волгоградоблгаз". Данное обстоятельство подлежит исследованию при новом рассмотрении дела с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 929-О-О, где указано следующее: предусмотренная в статье 84.2 Закона N 208-ФЗ обязанность лица, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона N 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, направить иным акционерам общества предложение о выкупе акций, преследует цель соблюдения баланса интересов такого лица и интересов миноритарных акционеров при совершении сделок с акциями открытого акционерного общества.
Возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, в частности от его финансового состояния, наличия у него возможности приобрести банковскую гарантию и т.п., направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.
Сделав вывод о том, что ОАО "Газпром газораспределение" не могло выполнить требования пункта 1 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Закона N 208-ФЗ, потому что не знало о состоявшейся сделке и не уведомлялось об этом ОАО "Газпром", не основан на доказательствах, положенных в основу этого вывода, и противоречит утверждению ОАО "Газпром газораспределение" о том, что оно знало о приобретении ОАО "Газпром" 25,5% обыкновенных именных акций ОАО "Волгоградоблгаз".
При новом рассмотрении дела суду необходимо исключить противоречия в выводах относительно бездействия ОАО "Газпром газораспределение" и ненаправления публичной оферты, установив (с учетом требований пункта 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ), когда ОАО "Газпром газораспределение" узнало или должно было узнать о том, что оно совместно с ОАО "Газпром" владеет 83,77% общего количества акций ОАО "Волгоградоблгаз".
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать и оценивать обстоятельства, которые не установлены и не оценены судами первой и апелляционной инстанций, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А53-15332/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2015 N Ф08-1532/2015 ПО ДЕЛУ N А53-15332/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N А53-15332/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" (ИНН 7838306818, ОГРН 1047855099170) - Пермякова С.Ю. (доверенность от 01.12.2014), от третьих лиц - открытого акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) - Самоховца М.А. (доверенность от 03.04.2014), открытого акционерного общества "Роснефтегаз" (ИНН 7705630445, ОГРН 7705630445) - Жильцовой Е.С. (доверенность от 25.12.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Южном федеральном округе (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, и третьего лица - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" (ранее - ОАО "Волгоградоблгаз", ИНН 3443013847, ОГРН 1023402971514), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Южном федеральном округе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-1533/2014 установил следующее.
Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Южном федеральном округе (далее - управление) от 21.05.2014 N С59-6/1475.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Газпром", открытое акционерное общество "Роснефтегаз", открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Волгоград".
Решением суда от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2014, требования ОАО "Газпром газораспределение" удовлетворены, признано недействительным предписание управления от 21.05.2014 N С59-6/1475 на том основании, что ОАО "Газпром газораспределение" не приобретало 25,5% обыкновенных именных акций ОАО "Волгоградоблгаз", не знало о приобретении ОАО "Газпром" этого пакета акций и о том, что ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Газпром" стали владельцами 83,77% общего количества акций ОАО "Волгоградоблгаз", следовательно, не могло выполнить требования пункта 1 статьи 84.2 и пункта 2 статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ). Суды указали, что действующее законодательство позволяет основному обществу влиять на деятельность дочернего, но не наоборот.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе ОАО "Газпром газораспределение" в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что по смыслу статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ под приобретением акций понимается не только сделка по переходу права собственности на акции к приобретателю, но и приобретение акций аффилированными лицами; обязанность по направлению обязательного предложения может возникнуть либо в результате совершения сделок по приобретению соответствующего количества акций акционерного общества, либо в результате возникновения основания, в силу которого акционер, владеющий определенным количеством акций акционерного общества, становится аффилированным с другим акционером (акционерами), владеющими акциями этого акционерного общества. В случае, если обязанность по направлению обязательного предложения возникает в результате появления оснований аффилированности между несколькими лицами, владеющими акциями акционерного общества, такая обязанность распространяется на каждое такое аффилированное лицо и может быть исполнена любым из таких лиц. Направление обязательного предложения одним из указанных лиц прекращает обязанность по направлению обязательного предложения другими лицами. ОАО "Газпром газораспределение" знало либо должно было знать о приобретении ОАО "Газпром" акций ОАО "Волгоградоблгаз", а также о совместном с ОАО "Газпром" владении долей участия в уставном капитале ОАО "Волгоградоблгаз" в размере 83,77% общего количества акций, что подтверждается списком аффилированных лиц, раскрытым ОАО "Волгоградоблгаз" в сети Интернет по состоянию на 30.06.2013. Кроме того, ОАО "Газпром газораспределение" не отрицало, что знало о приобретении 23.04.2013 ОАО "Газпром" у ОАО "Роснефтегаз" акций ОАО "Волгоградоблгаз".
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Газпром газораспределение" просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Газпром", ОАО "Роснефтегаз", ОАО "Газпром газораспределение Волгоград" не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" приобретение акций (долей) хозяйственных обществ - это покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона N 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.
Как указано в статье 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.
Статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определено, что аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
В силу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" при нарушении антимонопольного законодательства одним из членов доминирующей группы лиц соответствующее предписание может быть дано и другим членам группы, способным обеспечить устранение нарушения.
Как указано в предписании от 21.05.2014 N С59-6/1475, в ходе проверки сведений, указанных в обращениях заявителей, управление установило, что ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" являются аффилированными лицами, по состоянию на 23.04.2014 ОАО "Газпром газораспределение" владело 58,27% обыкновенных именных акций ОАО "Волгоградоблгаз".
23 апреля 2014 года ОАО "Газпром" приобрело 25,5% обыкновенных именных акций ОАО "Волгоградоблгаз", в результате чего совокупный объем акций ОАО "Волгоградоблгаз", принадлежащий ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Газпром", составил 83,77% общего количества обыкновенных именных акций ОАО "Волгоградоблгаз".
Установив, что с 23.04.2014 по 08.05.2014 ОАО "Газпром газораспределение" в порядке статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ не направило ОАО "Волгоградоблгаз" обязательные предложения о приобретении ценных бумаг управление квалифицировало действия ОАО "Газпром газораспределение" как нарушение пункта 1 статьи 84.2 и пункта 2 статьи 84.9 Закона N 208-ФЗ и направило ОАО "Газпром газораспределение" предписание от 21.05.2014 N С59-6/1475, согласно которому в течение 20-ти рабочих дней с даты получения данного предписания ОАО "Газпром газораспределение" надлежит устранить нарушения пункта 1 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Закона N 208-ФЗ; представить в управление документы, свидетельствующие о принятии мер по устранению выявленного нарушения.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Газпром газораспределение" обжаловало предписание управления от 21.05.2014 N С59-6/1475 в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявление ОАО "Газпром газораспределение", при этом суд первой инстанции сослался на то, что ОАО "Газпром газораспределение" не приобретало 25,5% обыкновенных именных акций ОАО "Волгоградоблгаз", поэтому по смыслу пункта 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ не обязано направлять публичную оферту о приобретении у других акционеров акций ОАО "Волгоградоблгаз". Кроме того, суд указал, что в судебном заседании представитель управления признал "отсутствие аффилированности лиц, участвующих в деле". Однако, по утверждению ОАО "Газпром газораспределение", оно является аффилированным с ОАО "Газпром" лицом.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ОАО "Газпром газораспределение" не приобретало 25,5% обыкновенных именных акций ОАО "Волгоградоблгаз", не уведомлялось о состоявшейся сделке, поэтому не знало о том, что совместно с ОАО "Газпром" является владельцем 83,77% акций ОАО "Волгоградоблгаз".
Выводы судов противоречивы, необоснованны, сделаны по неполно установленным и неисследованным обстоятельствам дела.
Суды указали, что отсутствие хотя бы одного из условий, перечисленных в части 1 статьи 198 и частях 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного акта государственного органа. Вместе с тем, суды признали недействительным предписание управления от 21.05.2014 N С59-6/1475, но при этом не установили, какие права и законные интересы ОАО "Газпром газораспределение" нарушены данным предписанием, что надлежит устранить при новом рассмотрении дела.
Как указано в предписании 21.05.2014 N С59-6/1475, управление провело проверку в связи с поступившими жалобами на действия ОАО "Газпром", связанные с приобретением 25,5% обыкновенных именных акций ОАО "Волгоградоблгаз". Данное обстоятельство подлежит исследованию при новом рассмотрении дела с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 929-О-О, где указано следующее: предусмотренная в статье 84.2 Закона N 208-ФЗ обязанность лица, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона N 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, направить иным акционерам общества предложение о выкупе акций, преследует цель соблюдения баланса интересов такого лица и интересов миноритарных акционеров при совершении сделок с акциями открытого акционерного общества.
Возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, в частности от его финансового состояния, наличия у него возможности приобрести банковскую гарантию и т.п., направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.
Сделав вывод о том, что ОАО "Газпром газораспределение" не могло выполнить требования пункта 1 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Закона N 208-ФЗ, потому что не знало о состоявшейся сделке и не уведомлялось об этом ОАО "Газпром", не основан на доказательствах, положенных в основу этого вывода, и противоречит утверждению ОАО "Газпром газораспределение" о том, что оно знало о приобретении ОАО "Газпром" 25,5% обыкновенных именных акций ОАО "Волгоградоблгаз".
При новом рассмотрении дела суду необходимо исключить противоречия в выводах относительно бездействия ОАО "Газпром газораспределение" и ненаправления публичной оферты, установив (с учетом требований пункта 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ), когда ОАО "Газпром газораспределение" узнало или должно было узнать о том, что оно совместно с ОАО "Газпром" владеет 83,77% общего количества акций ОАО "Волгоградоблгаз".
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать и оценивать обстоятельства, которые не установлены и не оценены судами первой и апелляционной инстанций, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А53-15332/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)