Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 г. по делу N А12-13359/2010 (судья Любимцева Ю.П.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград)
к межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области (г. Волгоград),
межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград),
о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений и незаконными действия налогового органа
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Федеральный депозитный банк" (г. Москва)
установил:
Закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области о признании инкассовых поручений N 6154 от 27.08.2009 г., N 6155 от 27.08.2009 г., направленных на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета ЗАО "РЭС" N 40702810700010000315, открытого в Волгоградском филиале ООО КБ "ФДБ", не подлежащими исполнению.
ЗАО "РЭС" уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать инкассовые поручения N 6154 от 27.08.2009 г., N 6155 от 27.08.2009 г., направленные на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета ЗАО "РЭС" N 40702810700010000315 открытого в Волгоградском филиале ООО КБ "ФДБ", не подлежащими исполнению, и действия межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области по возобновлению действий инкассовых поручений от 27.08.2009 г. NN 6154, 6155 незаконными.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "РЭС", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления NN 97492, 97493, 97494, 97495, 97496, 97497. Почтовые отправления NN 97492, 97493 вручены Обществу 19 октября 2010 г., почтовое отправление N 97494 вручено межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области 20 октября 2010 г., почтовое отправление N 97495 вручено межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области 19 октября 2010 г., почтовые отправления NN 97496, 97497 вручены третьему лицу 21 и 22 октября 2010 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.
От ООО КБ "ФДБ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Общества, налоговых органов и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество за 2 квартал 2009 г. в сумме 390 023 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 11 709 руб. 37 коп. направило в адрес налогоплательщика требования N 692 об уплате налога по состоянию на 05 августа 2009 г. в срок 25 августа 2009 года.
27 августа 2009 г. в связи с неисполнением в установленной срок указанного выше требования начальник межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области Шилова Ю.Ю. приняла решение N 1089 о взыскании недоимки по налогам в сумме 390 023 руб. и пени в сумме 11 709 руб. 37 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
На основании указанного решения в Волгоградский филиал ООО КБ "ФДБ" были направлены инкассовые поручения от 27 августа 2009 г. N 6154 на списание с расчетного счета ЗАО "РЭС" N 40702810700010000315 недоимки по налогу на имущество в сумме 390 023 руб. и N 6155 на списание с расчетного счета ЗАО "РЭС" N 40702810700010000315 пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за период с 14.05.2009 по 31.07.2009 г. в сумме 11 709 руб. 37 коп.
В связи с принятием решения и постановления о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций и пени за счет имущества ЗАО "РЭС" межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области направлено письмо в банк о приостановлении действия инкассовых поручений от 27.08.2009 г. NN 6154, 6155.
01 декабря 2009 года в связи с исключением ЗАО "РЭС" из перечня крупнейших налогоплательщиков, Общество снято с учета межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области, все документы в отношении налогоплательщика были переданы в межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области, в которой ЗАО "РЭС" состояло на налоговом учете с момента образования - с 20 сентября 2005 года.
31 мая 2010 года межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области направлено письмо в межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области о необходимости возобновления действия инкассовых поручений, предъявленных к расчетным счетам ЗАО "РЭС.
Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области направлено письмо в филиал "Волгоградский" ООО КБ "ФДБ" о возобновлении инкассовых поручений от 27 августа 2009 г. NN 6154, 6155.
ЗАО "РЭС", считая действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области по возобновлению действия инкассовых поручений незаконными, а указанные инкассовые поручения не подлежащими исполнению, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что инкассовые поручения соответствуют требованиям действующего законодательства и действия по их возобновлению не противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации и сами по себе не нарушают права налогоплательщика.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2009 года по делу N А12-1630/2009 в отношении ЗАО "РЭС" введена процедура наблюдения.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2009 года ЗАО "РЭС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр кредиторов следует учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового (отчетного) периода.
Основанием для выставления оспариваемых инкассовых поручений явилась задолженность по налогу на имущество за 2 квартал 2009 года и по пени, начисленной на задолженность по налогу на имущество за 1 и 2 кварталы 2009 г. за период с 14 мая 2009 г. по 31 июля 2009 г.
Таким образом, обязанность по уплате задолженности сформировалась у налогоплательщика после принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Пунктом 4 данного Постановления установлено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом правомерно приняты меры по взысканию налога на имущество за 2 квартал 2009 г. и пени за счет денежных средств Общества на расчетном счете в банке.
Принимая во внимание, что в оспариваемых инкассовых поручениях указаны основание платежа (требование об уплате налога), его номер, дата, срок уплаты, установленный в требовании, налоговый период, дата его окончания, суд первой инстанции пришел к выводу, что в инкассовых поручениях указаны все сведения, позволяющие идентифицировать платеж в качестве текущего. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не находит.
Судом первой инстанции также правомерно отказано заявителю и в удовлетворении требования о признании действий межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области по возобновлению действия инкассовых поручений.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными (незаконными), если будет установлено их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как верно отметил суд первой инстанции, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогового органа по приостановлению действия инкассовых поручений при вынесении решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Данная обязанность предусмотрена пунктом 3.2 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации, утвержденных 13.11.2003 совместным приказом МНС России (N БГ-3-29/619) и Минюста России (N 289).
Согласно данному приказу в целях защиты прав должника и приведения действий по принудительному взысканию налогов (сборов), а также пеней в соответствие с законодательством Российской Федерации после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства налоговый орган принимает решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника (приостанавливает действие инкассового поручения, выставленного к счету должника) и в тот же день направляет его в соответствующий банк.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.07.2005 г. N 853/05 указал, что отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным. При этом Президиум ВАС России исходил из того, что механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный Методическими рекомендациями по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации, утвержденными совместным Приказом МНС России (N БГ-3-29/619) и Минюста России (N 289) от 13.11.2003, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.
Суд апелляционной инстанции полагает, что действия по возобновлению инкассового поручения не противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации и сами по себе не нарушают права налогоплательщика, поскольку обязанность по приостановлению инкассового поручения у налогового органа отсутствовала.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, законодательством о налогах и сборах не установлено предельных сроков, в течение которых могут исполняться правомерно принятые, с соблюдением установленных законом сроков решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и выставленные на их основании инкассовые поручения.
То обстоятельство, что инкассовое поручение возобновлено иным налоговым органом, а не тем, которым направлено в банк инкассовое поручение, также не противоречит налоговому законодательству, поскольку в период возобновления действия инкассового поручения ЗАО "РЭС" было снято с налогового учета в межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области и состояло на учете в межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области.
Довод Общества о том, что суду первой инстанции необходимо было, прежде всего, дать оценку законности (незаконности) действий налогового органа по возобновлению действия приостановленного инкассового поручения, а затем только делать вывод о том, подлежит ли такое инкассовое поручение исполнению, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку заявленные ЗАО "РЭС" требования рассмотрены судом в полном объеме; содержание решения соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ; суд дал оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, полно исследовали фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
При принятии апелляционной жалобы к производству закрытому акционерному обществу "Региональная энергетическая служба" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказано, с закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 года по делу N А12-13359/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2010 ПО ДЕЛУ N А12-13359/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. по делу N А12-13359/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 г. по делу N А12-13359/2010 (судья Любимцева Ю.П.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград)
к межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области (г. Волгоград),
межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград),
о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений и незаконными действия налогового органа
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Федеральный депозитный банк" (г. Москва)
установил:
Закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области о признании инкассовых поручений N 6154 от 27.08.2009 г., N 6155 от 27.08.2009 г., направленных на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета ЗАО "РЭС" N 40702810700010000315, открытого в Волгоградском филиале ООО КБ "ФДБ", не подлежащими исполнению.
ЗАО "РЭС" уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать инкассовые поручения N 6154 от 27.08.2009 г., N 6155 от 27.08.2009 г., направленные на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета ЗАО "РЭС" N 40702810700010000315 открытого в Волгоградском филиале ООО КБ "ФДБ", не подлежащими исполнению, и действия межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области по возобновлению действий инкассовых поручений от 27.08.2009 г. NN 6154, 6155 незаконными.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "РЭС", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления NN 97492, 97493, 97494, 97495, 97496, 97497. Почтовые отправления NN 97492, 97493 вручены Обществу 19 октября 2010 г., почтовое отправление N 97494 вручено межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области 20 октября 2010 г., почтовое отправление N 97495 вручено межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области 19 октября 2010 г., почтовые отправления NN 97496, 97497 вручены третьему лицу 21 и 22 октября 2010 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.
От ООО КБ "ФДБ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Общества, налоговых органов и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество за 2 квартал 2009 г. в сумме 390 023 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 11 709 руб. 37 коп. направило в адрес налогоплательщика требования N 692 об уплате налога по состоянию на 05 августа 2009 г. в срок 25 августа 2009 года.
27 августа 2009 г. в связи с неисполнением в установленной срок указанного выше требования начальник межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области Шилова Ю.Ю. приняла решение N 1089 о взыскании недоимки по налогам в сумме 390 023 руб. и пени в сумме 11 709 руб. 37 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
На основании указанного решения в Волгоградский филиал ООО КБ "ФДБ" были направлены инкассовые поручения от 27 августа 2009 г. N 6154 на списание с расчетного счета ЗАО "РЭС" N 40702810700010000315 недоимки по налогу на имущество в сумме 390 023 руб. и N 6155 на списание с расчетного счета ЗАО "РЭС" N 40702810700010000315 пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за период с 14.05.2009 по 31.07.2009 г. в сумме 11 709 руб. 37 коп.
В связи с принятием решения и постановления о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций и пени за счет имущества ЗАО "РЭС" межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области направлено письмо в банк о приостановлении действия инкассовых поручений от 27.08.2009 г. NN 6154, 6155.
01 декабря 2009 года в связи с исключением ЗАО "РЭС" из перечня крупнейших налогоплательщиков, Общество снято с учета межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области, все документы в отношении налогоплательщика были переданы в межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области, в которой ЗАО "РЭС" состояло на налоговом учете с момента образования - с 20 сентября 2005 года.
31 мая 2010 года межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области направлено письмо в межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области о необходимости возобновления действия инкассовых поручений, предъявленных к расчетным счетам ЗАО "РЭС.
Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области направлено письмо в филиал "Волгоградский" ООО КБ "ФДБ" о возобновлении инкассовых поручений от 27 августа 2009 г. NN 6154, 6155.
ЗАО "РЭС", считая действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области по возобновлению действия инкассовых поручений незаконными, а указанные инкассовые поручения не подлежащими исполнению, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что инкассовые поручения соответствуют требованиям действующего законодательства и действия по их возобновлению не противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации и сами по себе не нарушают права налогоплательщика.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2009 года по делу N А12-1630/2009 в отношении ЗАО "РЭС" введена процедура наблюдения.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2009 года ЗАО "РЭС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр кредиторов следует учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового (отчетного) периода.
Основанием для выставления оспариваемых инкассовых поручений явилась задолженность по налогу на имущество за 2 квартал 2009 года и по пени, начисленной на задолженность по налогу на имущество за 1 и 2 кварталы 2009 г. за период с 14 мая 2009 г. по 31 июля 2009 г.
Таким образом, обязанность по уплате задолженности сформировалась у налогоплательщика после принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Пунктом 4 данного Постановления установлено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом правомерно приняты меры по взысканию налога на имущество за 2 квартал 2009 г. и пени за счет денежных средств Общества на расчетном счете в банке.
Принимая во внимание, что в оспариваемых инкассовых поручениях указаны основание платежа (требование об уплате налога), его номер, дата, срок уплаты, установленный в требовании, налоговый период, дата его окончания, суд первой инстанции пришел к выводу, что в инкассовых поручениях указаны все сведения, позволяющие идентифицировать платеж в качестве текущего. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не находит.
Судом первой инстанции также правомерно отказано заявителю и в удовлетворении требования о признании действий межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области по возобновлению действия инкассовых поручений.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными (незаконными), если будет установлено их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как верно отметил суд первой инстанции, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогового органа по приостановлению действия инкассовых поручений при вынесении решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Данная обязанность предусмотрена пунктом 3.2 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации, утвержденных 13.11.2003 совместным приказом МНС России (N БГ-3-29/619) и Минюста России (N 289).
Согласно данному приказу в целях защиты прав должника и приведения действий по принудительному взысканию налогов (сборов), а также пеней в соответствие с законодательством Российской Федерации после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства налоговый орган принимает решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника (приостанавливает действие инкассового поручения, выставленного к счету должника) и в тот же день направляет его в соответствующий банк.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.07.2005 г. N 853/05 указал, что отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным. При этом Президиум ВАС России исходил из того, что механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный Методическими рекомендациями по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации, утвержденными совместным Приказом МНС России (N БГ-3-29/619) и Минюста России (N 289) от 13.11.2003, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.
Суд апелляционной инстанции полагает, что действия по возобновлению инкассового поручения не противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации и сами по себе не нарушают права налогоплательщика, поскольку обязанность по приостановлению инкассового поручения у налогового органа отсутствовала.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, законодательством о налогах и сборах не установлено предельных сроков, в течение которых могут исполняться правомерно принятые, с соблюдением установленных законом сроков решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и выставленные на их основании инкассовые поручения.
То обстоятельство, что инкассовое поручение возобновлено иным налоговым органом, а не тем, которым направлено в банк инкассовое поручение, также не противоречит налоговому законодательству, поскольку в период возобновления действия инкассового поручения ЗАО "РЭС" было снято с налогового учета в межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области и состояло на учете в межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области.
Довод Общества о том, что суду первой инстанции необходимо было, прежде всего, дать оценку законности (незаконности) действий налогового органа по возобновлению действия приостановленного инкассового поручения, а затем только делать вывод о том, подлежит ли такое инкассовое поручение исполнению, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку заявленные ЗАО "РЭС" требования рассмотрены судом в полном объеме; содержание решения соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ; суд дал оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, полно исследовали фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
При принятии апелляционной жалобы к производству закрытому акционерному обществу "Региональная энергетическая служба" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказано, с закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 года по делу N А12-13359/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)