Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафроновой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буренок Ю.Н. рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Производственного Кооператива "УРАЛОЧКА" (ИНН 6670255453, ОГРН 1096670014264), далее - ПК "УРАЛОЧКА",
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006),
о признании незаконным решения регистрирующего органа и о взыскании убытков
при участии в судебном заседании
от заявителя: Третьяков А.В., представитель по доверенности от 20.07.2013,
от заинтересованного лица: Фефилов А.В., представитель по доверенности N 03-05/78 от 23.06.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 18.04.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица, вынесенного в отношении ПК "УРАЛОЧКА", незаконным, об обязании ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга зарегистрировать в установленном законом порядке прекращение деятельности ПК "УРАЛОЧКА" в связи с его ликвидацией по решению общего собрания участников на основании представленного 11.04.2014 пакета документов.
Определением от 19.05.2014 суд принял заявление к производству.
30.06.2014 от ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв.
В предварительном заседании заявлении заявитель поддержал заявленные требования.
Представитель регистрирующего органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Определением от 10.07.2014 суд назначил дело к судебному разбирательству.
В судебном заседании (07.08.2014) объявлен перерыв до 11.08.2014.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, от заявителя в материалы дела поступили возражения на отзыв регистрирующего органа.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела общим собранием членов ПК "УРАЛОЧКА" принято решение о ликвидации, о назначении ликвидатором Хабибуллина А.З., о направлении в налоговый орган уведомления о том, что производственный кооператив находится в стадии ликвидации (п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
06.09.2012 ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица.
12.09.2012 в Вестнике государственной регистрации N 36 (394) осуществлена публикация соответствующего объявления, а также установлен срок для предъявления требований кредиторов (п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
19.03.2014 общим собранием членов ПК "УРАЛОЧКА" утвержден ликвидационный баланс ПК "УРАЛОЧКА" по состоянию на 19.03.2014, из которого следует, что задолженности перед кредиторами, в том числе перед бюджетом общество не имеет.
11.04.2014 ПК "УРАЛОЧКА" обратилось в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (по форме N Р16001).
Решением ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 18.04.2014 заявителю отказано в государственной регистрации прекращении деятельности ПК "УРАЛОЧКА" в связи с тем, что ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, а потому считается не представленным.
В отзыве заинтересованное лицо указало, что недостоверность предоставленного ликвидационного баланса заключается в следующем: при проведении проверки достоверности ликвидационного баланса регистрирующим органом зафиксированы расхождения доходов, отраженных в декларациях за 2010 - 2013, и оборотов движения денежных средств по банковскому счету за аналогичный период. Согласно выписке банка "БАНК24.РУ" (ОАО) от 04.09.2012 за период с 06.06.2012 по 30.08.2012 сумма поступлений на р/с составила 12356527 руб. Согласно выписке банка УРАЛЬСКИЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" от 03.09.2012 за период с 01.01.2010 по 30.08.2012 сумма поступлений на р/с составила 23274541,58 руб. Общая сумма поступлений 35631069 руб. 10 коп. При этом в декларациях по УСН за период с 2010 по 2012 года отражена сумма доходов в размере 3493800 руб. Согласно ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). При этом в декларациях по УСН в качестве основного вида деятельности налогоплательщиком указан ОКВЭД 15.84 - производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий. На основании этого выставлено сообщение с требованием предоставления пояснений N 151433 от 16.04.2014. Данное сообщение вручено представителю заявителя при получении решения об отказе в государственной регистрации, 21.04.2014 в связи с непредставлением сведений о доходах за 2012 год инспекцией был составлен Акт N 38694946/15307 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Акт N 38694946/15307 с извещением N 15307 о рассмотрении материалов проверки отправлен почтовым отправлением на адрес заявителя. Заявитель на рассмотрение не явился и возражения не представил. 17.06.2014 рассмотрев акт N 38694946/15307 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях Инспекция вынесла Решение N 14337 от 17.06.2014 о привлечении общества к ответственности на сумму 9000 руб. Таким образом, вынесению инспекцией решения об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества послужило выявление расхождения доходов, отраженных в декларациях за 2010 - 2013 и оборотов движения денежных средств по банковскому счету за аналогичный период и как следствие отражение недостоверных сведений в ликвидационном балансе. Вышеизложенное позволило, регистрирующему органу оценить ликвидационный баланс как не представленный, поскольку, по мнению регистрирующего органа, ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения относительно имущественного состояния заявителя.
В судебном заседании (07.08.2014) заявитель представил пояснения, в которых указал, что:
- заявитель использовал упрощенную систему налогообложения. Согласно п. 2 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения в случае применения упрощенной системы налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ, в том числе доходы: в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение (пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ); в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований (пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ), - в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления (пп. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ). Порядок заполнения декларации по УСН регламентируется Приказом Минфина России от 22.06.2009 N 58н, в соответствии с п. 5.2 которого не учитываются в составе доходов доходы, указанные в статье 251 НК РФ. Таким образом, не все денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика, являются его доходом и подлежат отражению в налоговых декларациях. ПК "Уралочка" осуществлял деятельность на основании договоров комиссии, законно и обоснованно не отражая в декларации по УСН денежные средства, полученные в связи с исполнением обязательств по договору комиссии в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером. Кроме того, ПК "Уралочка" правомерно не отражал в декларации по УСН денежные средства, переданные третьим лицам по договорам займа и впоследствии полученные обратно. В декларации по УСН подлежали отражению только доходы кооператива, к которым относилось, в том числе комиссионное вознаграждение. В соответствии со статьей 87 НК РФ с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков.
- Положения п. 11 ст. 89 НК РФ устанавливают право налогового органа на осуществление выездной налоговой проверки в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам камеральной и выездной налоговой проверки составляется акт, который вместе с иными материалами налоговой проверки подлежит рассмотрению начальником (заместителем начальника) налоговой инспекции, проводившей проверку (п. 1 ст. 101 НК РФ). По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принимается решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение либо об отказе в привлечении к ответственности (п. 7 ст. 101 НК РФ), которое вступает в силу в течение 10 дней с даты вручения. В соответствии с п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. Какие-либо решения, устанавливающие налоговое правонарушение в факте несоответствия оборотов по расчетным счетам кооператива суммам, отраженным в декларациях по УСН отсутствуют. Соответственно, заинтересованное лицо, принимая решение об отказе в ликвидации заявителя, действует вопреки положениям закона. О недобросовестности действий Заинтересованного лица свидетельствует, в том числе и то обстоятельство, что ликвидация ПК "Уралочка" длится более 2 лет, за это время налоговая инспекция не посчитала необходимым провести выездную проверку с целью выявления налоговых правонарушений. Таким образом, налоговая инспекция по своей инициативе уклоняется от проведения в отношении заявителя выездной проверки, при этом принимая незаконное решение об отказе в ликвидации;
- - решение об отказе в ликвидации юридического лица было вынесено 18.04.2014 и получено заявителем 21.04.2014. Как указано в отзыве, одновременно с решением об отказе в ликвидации представителю заявителя было вручено требование с просьбой предоставления пояснений. В этот же день, в связи с непредставлением пояснения, инспекция составила акт, на основании которого позднее приняла решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности в размере 9000 руб. 00 коп. именно на указанное решение заинтересованное лицо ссылается как на одно из оснований отказа в ликвидации заявителя. Решение о привлечении к налоговой ответственности было принято после даты решения об отказе в ликвидации, и тем более, после даты представления в налоговый орган документов для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации. Таким образом, оно никак не могло явиться причиной отказа, т.к. на момент принятия решения об отказе в ликвидации его еще не было. Более того, даже основание привлечения к ответственности возникло после решения об отказе в ликвидации в связи с непредставлением пояснений; налоговый орган, вручая заявителю 21.04.2014 сообщение с требованием представить пояснения, этим же числом составляет акт, препятствуя в представлении заявителем указанных пояснений. Следовательно, налоговый орган, действуя недобросовестно, заведомо лишает заявителя возможности представить пояснения. Одновременно, мероприятий налогового контроля в виде налоговой проверки в отношении заявителя не проводились. Таким образом, обстоятельства, возникшие после принятия решения об отказе в ликвидации, не могли явиться основание для принятия заинтересованным лицом решения об отказе в ликвидации юридического лица;
- - ликвидационный баланс является документом, содержащим сведения об имуществе общества, оставшемся после удовлетворении требований кредиторов. Само по себе несоответствие оборотов по расчетным счетам кооператива суммам, отраженным в декларациях по УСН, не может свидетельствовать о его недостоверности. Указанное несоответствие оборотов может свидетельствовать о наличии состава налогового правонарушения только в том случае, если это установлено вступившим в силу решением налогового органа. Соответственно, возникновение налоговых обязательств возможно также только на основании вступившего в силу решения налогового органа. На момент принятие решения об отказе в ликвидации юридического лица подобные решения отсутствовали, проверки не велись и у заявителя даже не было оснований полагать, что подобные решения могут быть приняты, так как хозяйственная деятельность заявителя велась в полном соответствии с положениями НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив представленные доказательства по указанным выше правилам, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Действительно, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7075/11 от 13.01.2011, N 14440/12 от 05.03.2013).
Однако указанные обстоятельства, исходя из положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в рассматриваемом деле должны быть доказаны налоговым органом, отказавшим в государственной регистрации ликвидации юридического лица, и не могут основываться на предположениях.
Доказательств того, что у заявителя имелась на момент вынесения решения об отказе в государственной регистрации какая-либо задолженность перед кредиторами (в том числе перед бюджетом) материалы дела не подтверждают, заинтересованным лицом не представлено расчета недоимки с указанием ее размера и со ссылкой на первичные документы, не представлено доказательств взыскания указанной недоимки в установленном законом порядке.
Иных оснований для отказа в совершении регистрационного действия налоговым органом не указано, представление остальных необходимых для государственной регистрации документов налоговый орган не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В силу п. 4, 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Основания для отказа в государственной регистрации, установленные ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", являются исчерпывающими, и наличие таковых налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано.
Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в отношении Производственного Кооператива "УРАЛОЧКА" 18.04.2014 решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов по пакету документов, полученным 11.04.2014 вх. N 3143.
3. Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Производственного Кооператива "УРАЛОЧКА" в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией по документам, представленным 11.04.2014 вх. N 3143.
4. Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу Производственного Кооператива "УРАЛОЧКА" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N А60-19425/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N А60-19425/2014
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафроновой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буренок Ю.Н. рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Производственного Кооператива "УРАЛОЧКА" (ИНН 6670255453, ОГРН 1096670014264), далее - ПК "УРАЛОЧКА",
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006),
о признании незаконным решения регистрирующего органа и о взыскании убытков
при участии в судебном заседании
от заявителя: Третьяков А.В., представитель по доверенности от 20.07.2013,
от заинтересованного лица: Фефилов А.В., представитель по доверенности N 03-05/78 от 23.06.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 18.04.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица, вынесенного в отношении ПК "УРАЛОЧКА", незаконным, об обязании ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга зарегистрировать в установленном законом порядке прекращение деятельности ПК "УРАЛОЧКА" в связи с его ликвидацией по решению общего собрания участников на основании представленного 11.04.2014 пакета документов.
Определением от 19.05.2014 суд принял заявление к производству.
30.06.2014 от ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв.
В предварительном заседании заявлении заявитель поддержал заявленные требования.
Представитель регистрирующего органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Определением от 10.07.2014 суд назначил дело к судебному разбирательству.
В судебном заседании (07.08.2014) объявлен перерыв до 11.08.2014.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, от заявителя в материалы дела поступили возражения на отзыв регистрирующего органа.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела общим собранием членов ПК "УРАЛОЧКА" принято решение о ликвидации, о назначении ликвидатором Хабибуллина А.З., о направлении в налоговый орган уведомления о том, что производственный кооператив находится в стадии ликвидации (п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
06.09.2012 ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица.
12.09.2012 в Вестнике государственной регистрации N 36 (394) осуществлена публикация соответствующего объявления, а также установлен срок для предъявления требований кредиторов (п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
19.03.2014 общим собранием членов ПК "УРАЛОЧКА" утвержден ликвидационный баланс ПК "УРАЛОЧКА" по состоянию на 19.03.2014, из которого следует, что задолженности перед кредиторами, в том числе перед бюджетом общество не имеет.
11.04.2014 ПК "УРАЛОЧКА" обратилось в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (по форме N Р16001).
Решением ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 18.04.2014 заявителю отказано в государственной регистрации прекращении деятельности ПК "УРАЛОЧКА" в связи с тем, что ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, а потому считается не представленным.
В отзыве заинтересованное лицо указало, что недостоверность предоставленного ликвидационного баланса заключается в следующем: при проведении проверки достоверности ликвидационного баланса регистрирующим органом зафиксированы расхождения доходов, отраженных в декларациях за 2010 - 2013, и оборотов движения денежных средств по банковскому счету за аналогичный период. Согласно выписке банка "БАНК24.РУ" (ОАО) от 04.09.2012 за период с 06.06.2012 по 30.08.2012 сумма поступлений на р/с составила 12356527 руб. Согласно выписке банка УРАЛЬСКИЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" от 03.09.2012 за период с 01.01.2010 по 30.08.2012 сумма поступлений на р/с составила 23274541,58 руб. Общая сумма поступлений 35631069 руб. 10 коп. При этом в декларациях по УСН за период с 2010 по 2012 года отражена сумма доходов в размере 3493800 руб. Согласно ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). При этом в декларациях по УСН в качестве основного вида деятельности налогоплательщиком указан ОКВЭД 15.84 - производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий. На основании этого выставлено сообщение с требованием предоставления пояснений N 151433 от 16.04.2014. Данное сообщение вручено представителю заявителя при получении решения об отказе в государственной регистрации, 21.04.2014 в связи с непредставлением сведений о доходах за 2012 год инспекцией был составлен Акт N 38694946/15307 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Акт N 38694946/15307 с извещением N 15307 о рассмотрении материалов проверки отправлен почтовым отправлением на адрес заявителя. Заявитель на рассмотрение не явился и возражения не представил. 17.06.2014 рассмотрев акт N 38694946/15307 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях Инспекция вынесла Решение N 14337 от 17.06.2014 о привлечении общества к ответственности на сумму 9000 руб. Таким образом, вынесению инспекцией решения об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества послужило выявление расхождения доходов, отраженных в декларациях за 2010 - 2013 и оборотов движения денежных средств по банковскому счету за аналогичный период и как следствие отражение недостоверных сведений в ликвидационном балансе. Вышеизложенное позволило, регистрирующему органу оценить ликвидационный баланс как не представленный, поскольку, по мнению регистрирующего органа, ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения относительно имущественного состояния заявителя.
В судебном заседании (07.08.2014) заявитель представил пояснения, в которых указал, что:
- заявитель использовал упрощенную систему налогообложения. Согласно п. 2 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения в случае применения упрощенной системы налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ, в том числе доходы: в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение (пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ); в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований (пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ), - в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления (пп. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ). Порядок заполнения декларации по УСН регламентируется Приказом Минфина России от 22.06.2009 N 58н, в соответствии с п. 5.2 которого не учитываются в составе доходов доходы, указанные в статье 251 НК РФ. Таким образом, не все денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика, являются его доходом и подлежат отражению в налоговых декларациях. ПК "Уралочка" осуществлял деятельность на основании договоров комиссии, законно и обоснованно не отражая в декларации по УСН денежные средства, полученные в связи с исполнением обязательств по договору комиссии в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером. Кроме того, ПК "Уралочка" правомерно не отражал в декларации по УСН денежные средства, переданные третьим лицам по договорам займа и впоследствии полученные обратно. В декларации по УСН подлежали отражению только доходы кооператива, к которым относилось, в том числе комиссионное вознаграждение. В соответствии со статьей 87 НК РФ с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков.
- Положения п. 11 ст. 89 НК РФ устанавливают право налогового органа на осуществление выездной налоговой проверки в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам камеральной и выездной налоговой проверки составляется акт, который вместе с иными материалами налоговой проверки подлежит рассмотрению начальником (заместителем начальника) налоговой инспекции, проводившей проверку (п. 1 ст. 101 НК РФ). По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принимается решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение либо об отказе в привлечении к ответственности (п. 7 ст. 101 НК РФ), которое вступает в силу в течение 10 дней с даты вручения. В соответствии с п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. Какие-либо решения, устанавливающие налоговое правонарушение в факте несоответствия оборотов по расчетным счетам кооператива суммам, отраженным в декларациях по УСН отсутствуют. Соответственно, заинтересованное лицо, принимая решение об отказе в ликвидации заявителя, действует вопреки положениям закона. О недобросовестности действий Заинтересованного лица свидетельствует, в том числе и то обстоятельство, что ликвидация ПК "Уралочка" длится более 2 лет, за это время налоговая инспекция не посчитала необходимым провести выездную проверку с целью выявления налоговых правонарушений. Таким образом, налоговая инспекция по своей инициативе уклоняется от проведения в отношении заявителя выездной проверки, при этом принимая незаконное решение об отказе в ликвидации;
- - решение об отказе в ликвидации юридического лица было вынесено 18.04.2014 и получено заявителем 21.04.2014. Как указано в отзыве, одновременно с решением об отказе в ликвидации представителю заявителя было вручено требование с просьбой предоставления пояснений. В этот же день, в связи с непредставлением пояснения, инспекция составила акт, на основании которого позднее приняла решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности в размере 9000 руб. 00 коп. именно на указанное решение заинтересованное лицо ссылается как на одно из оснований отказа в ликвидации заявителя. Решение о привлечении к налоговой ответственности было принято после даты решения об отказе в ликвидации, и тем более, после даты представления в налоговый орган документов для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации. Таким образом, оно никак не могло явиться причиной отказа, т.к. на момент принятия решения об отказе в ликвидации его еще не было. Более того, даже основание привлечения к ответственности возникло после решения об отказе в ликвидации в связи с непредставлением пояснений; налоговый орган, вручая заявителю 21.04.2014 сообщение с требованием представить пояснения, этим же числом составляет акт, препятствуя в представлении заявителем указанных пояснений. Следовательно, налоговый орган, действуя недобросовестно, заведомо лишает заявителя возможности представить пояснения. Одновременно, мероприятий налогового контроля в виде налоговой проверки в отношении заявителя не проводились. Таким образом, обстоятельства, возникшие после принятия решения об отказе в ликвидации, не могли явиться основание для принятия заинтересованным лицом решения об отказе в ликвидации юридического лица;
- - ликвидационный баланс является документом, содержащим сведения об имуществе общества, оставшемся после удовлетворении требований кредиторов. Само по себе несоответствие оборотов по расчетным счетам кооператива суммам, отраженным в декларациях по УСН, не может свидетельствовать о его недостоверности. Указанное несоответствие оборотов может свидетельствовать о наличии состава налогового правонарушения только в том случае, если это установлено вступившим в силу решением налогового органа. Соответственно, возникновение налоговых обязательств возможно также только на основании вступившего в силу решения налогового органа. На момент принятие решения об отказе в ликвидации юридического лица подобные решения отсутствовали, проверки не велись и у заявителя даже не было оснований полагать, что подобные решения могут быть приняты, так как хозяйственная деятельность заявителя велась в полном соответствии с положениями НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив представленные доказательства по указанным выше правилам, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Действительно, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7075/11 от 13.01.2011, N 14440/12 от 05.03.2013).
Однако указанные обстоятельства, исходя из положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в рассматриваемом деле должны быть доказаны налоговым органом, отказавшим в государственной регистрации ликвидации юридического лица, и не могут основываться на предположениях.
Доказательств того, что у заявителя имелась на момент вынесения решения об отказе в государственной регистрации какая-либо задолженность перед кредиторами (в том числе перед бюджетом) материалы дела не подтверждают, заинтересованным лицом не представлено расчета недоимки с указанием ее размера и со ссылкой на первичные документы, не представлено доказательств взыскания указанной недоимки в установленном законом порядке.
Иных оснований для отказа в совершении регистрационного действия налоговым органом не указано, представление остальных необходимых для государственной регистрации документов налоговый орган не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В силу п. 4, 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Основания для отказа в государственной регистрации, установленные ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", являются исчерпывающими, и наличие таковых налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано.
Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в отношении Производственного Кооператива "УРАЛОЧКА" 18.04.2014 решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов по пакету документов, полученным 11.04.2014 вх. N 3143.
3. Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Производственного Кооператива "УРАЛОЧКА" в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией по документам, представленным 11.04.2014 вх. N 3143.
4. Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу Производственного Кооператива "УРАЛОЧКА" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)