Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2014 N Ф05-13832/2014 ПО ДЕЛУ N А41-2179/2014

Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N А41-2179/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2013 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Буланов С.М. дов. N 7 от 08.12.2014
от ответчика: Быкова Н.В. дов. от 09.01.2014 N 03-06/00006
рассмотрев 09 декабря 2014 в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Управление механизации и автотранспорта N 4 Спецмонтажмеханизации"
на постановление от 30.09.2014
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
по заявлению ОАО "Управление механизации и автотранспорта N 4 Спецмонтажмеханизации" (ОГРН 1025007110402)
к ИФНС России по г. Электросталь Московской области (ОГРН 1045021777888)
об оспаривании решения

установил:

Открытое акционерное общество "Управление механизации и автотранспорта N 4 Спецмонтажмеханизации" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 6708 от 07.10.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 918 643 руб. за земельные участки с кадастровыми номерами 50:46:0030202:11, 50:46:0060605:74, 50:46:0060605:73, 50:46:0060605:110, 50:46:0060605:111, 50:46:0060605:32.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2014 производство по делу в части оспаривания решения N 6708 от 07.10.2013 в части доначисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:46:0030202:11, 50:46:0060605:74, 50:46:0060605:73, 50:46:0060605:110, 50:46:0060605:111 прекращено, в связи с отказом от заявления в указанной части; в остальной части требования общества удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 50:46:0060605:32 в сумме 382 763 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2014 отменено в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 50:46:0060605:32 в сумме 382 763 руб.
Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области.
Податель жалобы указывает, что налоговым органом использованы недостоверные данные кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что принятое постановление суда апелляционной инстанции вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов, дела инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу, представленной 22.04.2013 за 2012.
По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт N 25086 от 22.07.2013 и вынесено решение N 6708 от 07.10.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог, в том числе за земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060605:32 в общей сумме 382 763 руб.
Основанием для доначисления земельного налога послужили установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства. Так, земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060605:32 исчислен заявителем, исходя из налоговой базы - 22 802 692 руб., в то время как согласно информации ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060605:32 составляет 84 039 905 руб.
Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой, рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган оставил решение инспекции без изменения в полном объеме.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 50:46:0060605:32 в сумме 382 763 руб., суд первой инстанции руководствовался статьями 23, 388, 390, 391, 397 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обстоятельствами, установленными по делу N А41-14899/14 и исходил из того, что налоговый орган не доказал наличие оснований для доначисления налога на землю на спорный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 101 НК РФ исходил из того, что обществом не представлено доказательств нарушения инспекцией норм налогового законодательства при вынесении оспариваемого решения инспекции либо нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060605:32, указанная в сведениях государственного кадастра недвижимости, является достоверной, в установленном законом порядке не признана незаконной и не изменена.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судами установлено, что общество являлось собственником земельного участка общей площадью 25 481 кв. м с кадастровым номером 50:46:0060605:32, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объекты автомобильного транспорта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2009 серии 50-НД N 551489.
Согласно кадастровой выписке от 29.07.2011 земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060605:32 имеет площадь 25 481 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., г. Электросталь, ул. Рабочая, д. 33, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты автомобильного транспорта.
В соответствии с решением собственника земельного участка от 16.04.2012, земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060605:32 разделен на два земельных участка, право собственности на которые зарегистрировано 24.05.2012, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060605:32 снят с кадастрового учета.
Доначисление инспекцией в обжалуемом решении налога по спорному земельному участку произведено в результате изменения кадастровой стоимости (налоговой базы) земельного участка и изменения удельного показателя кадастровой стоимости в сторону увеличения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2014 по делу N А41-14899/14, вступившим в законную силу 30.06.2014, обществу отказано в удовлетворении требований о признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060605:32, заявленных к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета и прекращением его существования как объекта гражданского оборота с 24.05.2012 (с момента оформления права собственности на вновь образованные участки после раздела земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060605:32).
Довод жалобы об использовании инспекцией недостоверных данных о кадастровой стоимости земельного участка, рассматривался судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как необоснованный.
Отклоняя данный довод общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент вынесения спорного решения инспекцией кадастровая стоимость земельного участка за спорный налоговый период не была признана незаконной в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение инспекции вынесено 07.10.2013, исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка подано обществом 17.03.2014, решение суда первой инстанции по делу N А41-14899/14 вынесено 30.05.2014 и указанным решением отказано в удовлетворении требований общества.
Таким образом, не может служить основанием для изменения кадастровой стоимости земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости указание в мотивировочной части решения суда по делу N А41-14899/14 на то, что кадастровая стоимость должна рассчитываться исходя из удельного показателя 894 руб. 89 коп., соответствующего виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий.
Установив данные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060605:32, указанная в сведениях государственного кадастра недвижимости, является достоверной, в установленном законом порядке не была признана незаконной либо изменена.
Следовательно, довод жалобы об использовании инспекцией недостоверных сведений кадастровой стоимости земельного участка, судом кассационной инстанции не принимается с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по делу судом апелляционной инстанции обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение принято налоговым органом в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств.
В кассационной жалобе общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А41-2179/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)