Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Апаркина В.Н.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Чурупита Д.Н., доверенность от 23.03.2006 г. N 71,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2006 г. по делу N А55-15311/2006 (судья Исаев А.В.),
принятое по заявлению ООО "Волга-Лизинг", г. Тольятти
к Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
о признании недействительным решения N 1890 от 01.06.2006 г. в части начисления и взыскания пени в размере 9 909, 16 руб. на сумму транспортного налога, уплаченного по ошибочному КБК,
установил:
ООО "Волга-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения-л.д.35), в котором просило признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области N 1890 от 01.06.2006 г. в части начисления и взыскания пени в размере 9 909,16 руб.
Решением суда 1 инстанции от 22.12.2006 г. заявление ООО "Волга-Лизинг" удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа в части взыскания пени в сумме 9 909,16 руб. признано недействительным.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что указание заявителем в платежном поручении N 243 от 30.06.2004 г. неверного КБК 182 106 040 120 210 00 110 (транспортный налог на физических лиц) вместо КБК 182 106 040 110 021 000 110 привело к образованию задолженности по транспортному налогу с организаций. В связи с этим начисление пеней на задолженность по транспортному налогу и взыскание их с налогоплательщика правомерно, так как неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога расценивается как неуплата налога в установленный срок.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 01.06.2006 г. Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области было принято решение N 1890 о взыскании налога в сумме 353,60 руб. и пени в сумме 9 956,23 руб., а всего в сумме 10 309,83 руб. за счет денежных средств налогоплательщика ООО "Волга-Лизинг" (л.д. 7).
Основанием для принятия данного решения послужило неисполнение налогоплательщиком в установленный срок (15.04.2006 г.) требования об уплате налога N 4464/18-50 от 05.04.2006 г. (л.д. 6).
В данном требовании ООО "Волга-Лизинг" предложено уплатить в указанный срок пени по транспортному налогу с организаций в сумме 9909,16 руб.
Между тем из материалов дела следует, что ООО "Волга-Лизинг" платежным поручением N 243 от 30.06.2004 г. со своего расчетного счета в ОАО "НТБ" г. Тольятти был перечислен на счет УФК МФ РФ по Самарской области (МРИ МНС РФ N 2 по Самарской области) транспортный налог в сумме 174 354 руб. (л.д. 8).
При этом в платежном поручении был ошибочно указан КБК (код бюджетной классификации) 1400402, предназначенный для транспортного налога с физических лиц, тогда как следовало указать КБК предназначенный для транспортного налога с организаций.
В связи с этим 08.08.2005 г. ООО "Волга-Лизинг" направило в Межрайонную ИФНС РФ N 2 по Самарской области письмо с просьбой зачесть ему излишне перечисленную по ошибочному КБК (транспортный налог с физических лиц) сумму 174 354 руб. в счет уплаты транспортного налога с организаций в соответствии со ст. 78 НК РФ (л.д. 9) и письмо от 23.06.2006 г. с просьбой произвести перерасчет пени в связи со своевременной уплатой налога (л.д. 10).
Письмом от 11.07.2006 г. N 09-47/137 налоговый орган указал на то, что в связи с неверным указанием в платежном поручении КБК образовалась недоимка по транспортному налогу с организаций в сумме 174 354 руб., на которую в силу ст. 75 НК РФ начисляются пени, споры по вопросу о начислении пеней в случае ошибочно указанных реквизитов в расчетных документах разрешаются судами (л.д. 11).
Между тем данные доводы налогового органа являются ошибочными.
Статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации установлены следующие виды налогов: федеральные, региональные и местные.
В силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог отнесен к региональным налогам.
В соответствии со ст. 363 НК РФ и ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. N 86-ГД уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства. В целях настоящего Закона место нахождения транспортного средства определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что указанным платежным поручением Общество перечислило транспортный налог с организаций в сумме 174 354 руб. по месту нахождения транспортных средств в бюджет, предназначенный для этого налога.
Заявителем при перечислении в соответствующий бюджет данного налога был неправильно указан код бюджетной классификации, что не привело к несвоевременному поступлению транспортного налога в бюджет Самарской области, то есть в тот бюджет, в который этот налог и должен поступить.
Налоговое законодательство устанавливает, что налог должен быть перечислен в соответствующий бюджет, а не на код бюджетной классификации.
В силу этого довод налогового органа о том, что в результате перечисления ООО "Волга-Лизинг" транспортного налога с организаций в региональный бюджет по коду бюджетной классификации, предназначенному для транспортного налога с физических лиц, вместо перечисления указанного налога в бюджет по надлежащему коду бюджетной классификации по лицевому счету заявителя (внутренний документ налогового органа) образовалась недоимка по транспортному налогу с организаций (КБК 182 106 040 110 021 000 110) в размере 174 375 руб., является ошибочным.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 46 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога с организаций в сумме 174 354 руб. Обществом была исполнена с момента предъявления 30.06.2006 г. в банк поручения на уплату данного налога при наличии достаточного денежного остатка на счете.
Наличие данного денежного остатка на счете налогоплательщика налоговым органом не оспаривается, списание указанной суммы налога со счета налогоплательщика подтверждается оттиском штампа банка на платежном поручении.
В связи с этим у налогового органа применительно к положениям п. 2 ст. 45, ст. 75 НК РФ отсутствовали правовые основания для вывода о неуплате налогоплательщиком транспортного налога с организаций и, соответственно этому, для начисления ему пеней в сумме 9 909,16 руб. по данному налогу.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе налогового органа, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя, оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2006 г. по делу N А55-15311/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2007 ПО ДЕЛУ N А55-15311/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2007 г. по делу N А55-15311/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Апаркина В.Н.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Чурупита Д.Н., доверенность от 23.03.2006 г. N 71,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2006 г. по делу N А55-15311/2006 (судья Исаев А.В.),
принятое по заявлению ООО "Волга-Лизинг", г. Тольятти
к Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
о признании недействительным решения N 1890 от 01.06.2006 г. в части начисления и взыскания пени в размере 9 909, 16 руб. на сумму транспортного налога, уплаченного по ошибочному КБК,
установил:
ООО "Волга-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения-л.д.35), в котором просило признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области N 1890 от 01.06.2006 г. в части начисления и взыскания пени в размере 9 909,16 руб.
Решением суда 1 инстанции от 22.12.2006 г. заявление ООО "Волга-Лизинг" удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа в части взыскания пени в сумме 9 909,16 руб. признано недействительным.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что указание заявителем в платежном поручении N 243 от 30.06.2004 г. неверного КБК 182 106 040 120 210 00 110 (транспортный налог на физических лиц) вместо КБК 182 106 040 110 021 000 110 привело к образованию задолженности по транспортному налогу с организаций. В связи с этим начисление пеней на задолженность по транспортному налогу и взыскание их с налогоплательщика правомерно, так как неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога расценивается как неуплата налога в установленный срок.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 01.06.2006 г. Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области было принято решение N 1890 о взыскании налога в сумме 353,60 руб. и пени в сумме 9 956,23 руб., а всего в сумме 10 309,83 руб. за счет денежных средств налогоплательщика ООО "Волга-Лизинг" (л.д. 7).
Основанием для принятия данного решения послужило неисполнение налогоплательщиком в установленный срок (15.04.2006 г.) требования об уплате налога N 4464/18-50 от 05.04.2006 г. (л.д. 6).
В данном требовании ООО "Волга-Лизинг" предложено уплатить в указанный срок пени по транспортному налогу с организаций в сумме 9909,16 руб.
Между тем из материалов дела следует, что ООО "Волга-Лизинг" платежным поручением N 243 от 30.06.2004 г. со своего расчетного счета в ОАО "НТБ" г. Тольятти был перечислен на счет УФК МФ РФ по Самарской области (МРИ МНС РФ N 2 по Самарской области) транспортный налог в сумме 174 354 руб. (л.д. 8).
При этом в платежном поручении был ошибочно указан КБК (код бюджетной классификации) 1400402, предназначенный для транспортного налога с физических лиц, тогда как следовало указать КБК предназначенный для транспортного налога с организаций.
В связи с этим 08.08.2005 г. ООО "Волга-Лизинг" направило в Межрайонную ИФНС РФ N 2 по Самарской области письмо с просьбой зачесть ему излишне перечисленную по ошибочному КБК (транспортный налог с физических лиц) сумму 174 354 руб. в счет уплаты транспортного налога с организаций в соответствии со ст. 78 НК РФ (л.д. 9) и письмо от 23.06.2006 г. с просьбой произвести перерасчет пени в связи со своевременной уплатой налога (л.д. 10).
Письмом от 11.07.2006 г. N 09-47/137 налоговый орган указал на то, что в связи с неверным указанием в платежном поручении КБК образовалась недоимка по транспортному налогу с организаций в сумме 174 354 руб., на которую в силу ст. 75 НК РФ начисляются пени, споры по вопросу о начислении пеней в случае ошибочно указанных реквизитов в расчетных документах разрешаются судами (л.д. 11).
Между тем данные доводы налогового органа являются ошибочными.
Статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации установлены следующие виды налогов: федеральные, региональные и местные.
В силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог отнесен к региональным налогам.
В соответствии со ст. 363 НК РФ и ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. N 86-ГД уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства. В целях настоящего Закона место нахождения транспортного средства определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что указанным платежным поручением Общество перечислило транспортный налог с организаций в сумме 174 354 руб. по месту нахождения транспортных средств в бюджет, предназначенный для этого налога.
Заявителем при перечислении в соответствующий бюджет данного налога был неправильно указан код бюджетной классификации, что не привело к несвоевременному поступлению транспортного налога в бюджет Самарской области, то есть в тот бюджет, в который этот налог и должен поступить.
Налоговое законодательство устанавливает, что налог должен быть перечислен в соответствующий бюджет, а не на код бюджетной классификации.
В силу этого довод налогового органа о том, что в результате перечисления ООО "Волга-Лизинг" транспортного налога с организаций в региональный бюджет по коду бюджетной классификации, предназначенному для транспортного налога с физических лиц, вместо перечисления указанного налога в бюджет по надлежащему коду бюджетной классификации по лицевому счету заявителя (внутренний документ налогового органа) образовалась недоимка по транспортному налогу с организаций (КБК 182 106 040 110 021 000 110) в размере 174 375 руб., является ошибочным.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 46 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога с организаций в сумме 174 354 руб. Обществом была исполнена с момента предъявления 30.06.2006 г. в банк поручения на уплату данного налога при наличии достаточного денежного остатка на счете.
Наличие данного денежного остатка на счете налогоплательщика налоговым органом не оспаривается, списание указанной суммы налога со счета налогоплательщика подтверждается оттиском штампа банка на платежном поручении.
В связи с этим у налогового органа применительно к положениям п. 2 ст. 45, ст. 75 НК РФ отсутствовали правовые основания для вывода о неуплате налогоплательщиком транспортного налога с организаций и, соответственно этому, для начисления ему пеней в сумме 9 909,16 руб. по данному налогу.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе налогового органа, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя, оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2006 г. по делу N А55-15311/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)