Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании заявителя - Перфильевой Ирины Борисовны, в отсутствие заинтересованного лица - Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Перфильевой Ирины Борисовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-15900/2013, установил следующее.
Перфильева И.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - управление) о признании незаконными действий (бездействия) управления и об истребовании в управлении сведений о государственной регистрации за Мажник И.Б. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Новороссийский морской торговый порт", указав тип, количество номинал, номер государственной регистрации выпуска.
Решением от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Перфильева И.Б. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что не получила ответ на обращение от управления. Управление должно было предоставить запрашиваемые сведения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании Перфильева И.Б. поддержала доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав Перфильеву И.Б., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что Перфильева И.Б. обратилась в управление с заявлением о предоставлении ей из архива сведений о государственной регистрации за Мажник И.Б. акций ОАО "Новороссийский морской торговый порт".
Управление рассмотрело обращение Перфильевой И.Б. и направило его по принадлежности в ФСФР России.
Не согласившись с действиями управления, Перфильева И.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, действия (бездействие) управления могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах") общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. Указанные документы должны быть предоставлены в течение семи дней со дня представления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Согласно статье 44 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров; держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратор). В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.
Статьей 46 Закона об акционерных обществах установлено, что держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.
Согласно статьям 42 и 44 Закона о рынке ценных бумаг к полномочиям Банка России не относится ведение реестра владельцев именных ценных бумаг. В соответствии со статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг права на именные ценные бумаги учитываются в системе ведении реестра соответствующего эмитента.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания действий управления незаконными.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решение и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А32-15900/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N А32-15900/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N А32-15900/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании заявителя - Перфильевой Ирины Борисовны, в отсутствие заинтересованного лица - Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Перфильевой Ирины Борисовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-15900/2013, установил следующее.
Перфильева И.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - управление) о признании незаконными действий (бездействия) управления и об истребовании в управлении сведений о государственной регистрации за Мажник И.Б. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Новороссийский морской торговый порт", указав тип, количество номинал, номер государственной регистрации выпуска.
Решением от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Перфильева И.Б. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что не получила ответ на обращение от управления. Управление должно было предоставить запрашиваемые сведения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании Перфильева И.Б. поддержала доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав Перфильеву И.Б., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что Перфильева И.Б. обратилась в управление с заявлением о предоставлении ей из архива сведений о государственной регистрации за Мажник И.Б. акций ОАО "Новороссийский морской торговый порт".
Управление рассмотрело обращение Перфильевой И.Б. и направило его по принадлежности в ФСФР России.
Не согласившись с действиями управления, Перфильева И.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, действия (бездействие) управления могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах") общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. Указанные документы должны быть предоставлены в течение семи дней со дня представления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Согласно статье 44 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров; держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратор). В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.
Статьей 46 Закона об акционерных обществах установлено, что держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.
Согласно статьям 42 и 44 Закона о рынке ценных бумаг к полномочиям Банка России не относится ведение реестра владельцев именных ценных бумаг. В соответствии со статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг права на именные ценные бумаги учитываются в системе ведении реестра соответствующего эмитента.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания действий управления незаконными.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решение и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А32-15900/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА
О.Л.РАССКАЗОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)