Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Карева С.Д. по дов. N 14064 от 13.03.3014; Цанова Е.С. по дов. N 13198 от 13.01.2014; Хашкулов Х.Х. по дов. N 13199 от 21.08.2013
от заинтересованного лица: Олисаев К.А. по дов. от 13.01.2014 N 06-18/00126ВП
рассмотрев 25 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение от 30 декабря 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лариным М.В.
на постановление от 21 марта 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаева Р.Г., Солоповой Е.А.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (ОГРН. 1025405625024)
о признании недействительным решения в части
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ОГРН. 1047743056030)
установил:
ОАО "Аэропорт Толмачево" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 28.09.2012 N 15-11/2699182 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 857 500 руб., НДС в размере 20 969 620 руб., соответствующих пеней и штрафов, уменьшения излишне завышенного убытка по налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере 556 598 руб., восстановления ранее излишне возмещенного из бюджета НДС в размере 9 827 882 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами положений Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении требования по пункту 2.1 оспариваемого решения инспекции.
От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представители общества возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 г. по 30.12.2010 г., по результатам которой составлен акт выездной проверки от 17.08.2012 г. N 15-11/2364921 и принято решение от 28.09.2012 г. N 15-11/2699182 об отказе в привлечении к ответственности.
Данным решением налоговый орган отказал в привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль организаций и НДС в связи с пропуском установленных ст. 113 НК РФ сроков; начислил пени по состоянию на 28.09.2012 г. за неуплату налога на прибыль организаций в размере 12 060 руб., НДС в размере 829 906 руб.; предложил уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 951 392 руб., НДС в размере 20 969 620 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; уменьшить излишне завышенные убытки за 2009 год на сумм 1 007 157 руб., восстановить ранее излишне возмещенный из бюджета НДС за 2 квартал 2009 года и 4 квартал 2010 года в размере 9 827 882 руб.
Решением ФНС России от 07.02.2013 N СА-4-9/1874@, принятым по апелляционной жалобе общества, решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Общество оспорило решение инспекции в судебном порядке в части эпизодов:- занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 - 2010 годы на сумму учтенного убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств (службы ТИСТО) в размере 4 287 498 руб. (пункт 1.1 решения), - завышения суммы налоговых вычетов за 2009 - 2010 годы на 30 797 502 руб., в связи с неверным учетом при расчете пропорции распределения налоговых вычетов на облагаемые и не облагаемые НДС операции на основании п. 4 ст. 170 НК РФ в стоимости облагаемые налогом услуг, оказанных налогоплательщиком непосредственно в аэропортах по обслуживанию воздушных судов на основании пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ освобожденных от налогообложения (пункт 2.1 решения).
По п. 2.1 решения инспекции.
Согласно пп. 22 п. 1 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.
Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено неправомерное принятие обществом в 2009 - 2010 г.г. к вычету налога на добавленную стоимость (НДС) по ставке 18%, предъявленного ему поставщиками и подрядчиками по услугам по наземному обслуживанию, перечисленным в главе IV Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110, которые согласно пп. 22 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не облагаются НДС.
В связи с этим обществу отказано в применении налогового вычета по НДС в размере 30 797 502 руб.,
Признавая в этой части решение инспекции недействительным, суды двух инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, а могут быть предъявлены к вычету в порядке определенном ст. ст. 171, 172 НК РФ, за исключением случаев предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, когда предъявленный налогоплательщику НДС учитывается в стоимости товаров (работ, услуг) и не принимается к вычету.
Одним из таких случаев в силу пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ, является приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и/или реализации товаров (работ, услуг) не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) на основании ст. 149 НК РФ (в рассматриваемом случае пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ).
По таким операциям в силу п. 5 ст. 168 НК РФ расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога (НДС).
Вместе с тем, п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации допускает при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, выставление покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Как установлено инспекцией в ходе проверки и судами при рассмотрении дела, спорный НДС предъявлен к вычету по счетам-фактурам, выставленным обществу поставщиками и подрядчиками обсуждаемых услуг, которые (услуги) в дальнейшем заявителем были реализованы своим заказчикам (покупателям) также с учетом НДС.
При этом указанные в счетах-фактурах суммы НДС были перечислены в бюджет как самим обществом, так и организациями, у которых эти услуги были им приобретены для целей обеспечения обслуживания наземных судов.
Основываясь на данных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, вышеприведенных нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.11.2008 N 1049-О-О, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган при принятии решения в рассматриваемой части не определил реальных (действительных) налоговых обязательств общества. Суды признали, что осуществление инспекцией исключительно корректировки вычетов по НДС, без учета того, что суммы налога, начисленные обществом на соответствующие услуги, значительно превышают суммы налога, принятые к вычету в части данных услуг, не соответствует принципам экономического обоснования налогообложения, а также соразмерности и справедливости налогообложения.
С учетом вышеизложенного суды сделали вывод об удовлетворении заявления общества в рассматриваемой части.
Выводы судов не противоречат нормам налогового законодательства, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Суд кассационной инстанции также учитывает разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 6 Постановления N 33 от 30.05.2014, годе Пленум указал, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог также подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога.
При применении этой нормы во взаимосвязи с другими положениями главы 21 Кодекса необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций.
Кроме того, судами принят во внимание представленный обществом в материалы дела расчет сумм НДС, начисленного обществом на стоимость услуг, квалифицированных налоговым органом как не облагаемые налогом, в сопоставлении с исчисленными налоговым органом суммами вычетов, относящимися к данным услугам, из которого следует, что сумма налога, начисленная обществом по спорным услугам, существенно превышает суммы налога, заявленные к вычету по соответствующим услугам.
В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года по делу N А40-3877/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2014 N Ф05-5515/2014 ПО ДЕЛУ N А40-3877/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А40-3877/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Карева С.Д. по дов. N 14064 от 13.03.3014; Цанова Е.С. по дов. N 13198 от 13.01.2014; Хашкулов Х.Х. по дов. N 13199 от 21.08.2013
от заинтересованного лица: Олисаев К.А. по дов. от 13.01.2014 N 06-18/00126ВП
рассмотрев 25 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение от 30 декабря 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лариным М.В.
на постановление от 21 марта 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаева Р.Г., Солоповой Е.А.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (ОГРН. 1025405625024)
о признании недействительным решения в части
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ОГРН. 1047743056030)
установил:
ОАО "Аэропорт Толмачево" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 28.09.2012 N 15-11/2699182 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 857 500 руб., НДС в размере 20 969 620 руб., соответствующих пеней и штрафов, уменьшения излишне завышенного убытка по налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере 556 598 руб., восстановления ранее излишне возмещенного из бюджета НДС в размере 9 827 882 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами положений Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении требования по пункту 2.1 оспариваемого решения инспекции.
От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представители общества возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 г. по 30.12.2010 г., по результатам которой составлен акт выездной проверки от 17.08.2012 г. N 15-11/2364921 и принято решение от 28.09.2012 г. N 15-11/2699182 об отказе в привлечении к ответственности.
Данным решением налоговый орган отказал в привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль организаций и НДС в связи с пропуском установленных ст. 113 НК РФ сроков; начислил пени по состоянию на 28.09.2012 г. за неуплату налога на прибыль организаций в размере 12 060 руб., НДС в размере 829 906 руб.; предложил уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 951 392 руб., НДС в размере 20 969 620 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; уменьшить излишне завышенные убытки за 2009 год на сумм 1 007 157 руб., восстановить ранее излишне возмещенный из бюджета НДС за 2 квартал 2009 года и 4 квартал 2010 года в размере 9 827 882 руб.
Решением ФНС России от 07.02.2013 N СА-4-9/1874@, принятым по апелляционной жалобе общества, решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Общество оспорило решение инспекции в судебном порядке в части эпизодов:- занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 - 2010 годы на сумму учтенного убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств (службы ТИСТО) в размере 4 287 498 руб. (пункт 1.1 решения), - завышения суммы налоговых вычетов за 2009 - 2010 годы на 30 797 502 руб., в связи с неверным учетом при расчете пропорции распределения налоговых вычетов на облагаемые и не облагаемые НДС операции на основании п. 4 ст. 170 НК РФ в стоимости облагаемые налогом услуг, оказанных налогоплательщиком непосредственно в аэропортах по обслуживанию воздушных судов на основании пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ освобожденных от налогообложения (пункт 2.1 решения).
По п. 2.1 решения инспекции.
Согласно пп. 22 п. 1 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.
Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено неправомерное принятие обществом в 2009 - 2010 г.г. к вычету налога на добавленную стоимость (НДС) по ставке 18%, предъявленного ему поставщиками и подрядчиками по услугам по наземному обслуживанию, перечисленным в главе IV Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110, которые согласно пп. 22 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не облагаются НДС.
В связи с этим обществу отказано в применении налогового вычета по НДС в размере 30 797 502 руб.,
Признавая в этой части решение инспекции недействительным, суды двух инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, а могут быть предъявлены к вычету в порядке определенном ст. ст. 171, 172 НК РФ, за исключением случаев предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, когда предъявленный налогоплательщику НДС учитывается в стоимости товаров (работ, услуг) и не принимается к вычету.
Одним из таких случаев в силу пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ, является приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и/или реализации товаров (работ, услуг) не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) на основании ст. 149 НК РФ (в рассматриваемом случае пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ).
По таким операциям в силу п. 5 ст. 168 НК РФ расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога (НДС).
Вместе с тем, п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации допускает при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, выставление покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Как установлено инспекцией в ходе проверки и судами при рассмотрении дела, спорный НДС предъявлен к вычету по счетам-фактурам, выставленным обществу поставщиками и подрядчиками обсуждаемых услуг, которые (услуги) в дальнейшем заявителем были реализованы своим заказчикам (покупателям) также с учетом НДС.
При этом указанные в счетах-фактурах суммы НДС были перечислены в бюджет как самим обществом, так и организациями, у которых эти услуги были им приобретены для целей обеспечения обслуживания наземных судов.
Основываясь на данных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, вышеприведенных нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.11.2008 N 1049-О-О, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган при принятии решения в рассматриваемой части не определил реальных (действительных) налоговых обязательств общества. Суды признали, что осуществление инспекцией исключительно корректировки вычетов по НДС, без учета того, что суммы налога, начисленные обществом на соответствующие услуги, значительно превышают суммы налога, принятые к вычету в части данных услуг, не соответствует принципам экономического обоснования налогообложения, а также соразмерности и справедливости налогообложения.
С учетом вышеизложенного суды сделали вывод об удовлетворении заявления общества в рассматриваемой части.
Выводы судов не противоречат нормам налогового законодательства, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Суд кассационной инстанции также учитывает разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 6 Постановления N 33 от 30.05.2014, годе Пленум указал, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог также подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога.
При применении этой нормы во взаимосвязи с другими положениями главы 21 Кодекса необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций.
Кроме того, судами принят во внимание представленный обществом в материалы дела расчет сумм НДС, начисленного обществом на стоимость услуг, квалифицированных налоговым органом как не облагаемые налогом, в сопоставлении с исчисленными налоговым органом суммами вычетов, относящимися к данным услугам, из которого следует, что сумма налога, начисленная обществом по спорным услугам, существенно превышает суммы налога, заявленные к вычету по соответствующим услугам.
В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года по делу N А40-3877/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)