Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.С. Панченко
Судей: И.А. Мильчиной, О.Н. Трофимовой
при участии:
от ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" - представитель не явился
- от МИФНС России N 1 по Приморскому краю - Гойберг И.В., представитель по доверенности от 20.10.2014 N 02-16/10036;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю"
на решение от 20.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014
по делу N А51-5308/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева; в апелляционной инстанции судьи А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова
по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" (ОГРН 1102536013392, ИНН 2536237284, место нахождения: 692881, Приморский край, г. Фокино, ул. Постникова, 12)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (ОГРН 1042501106560, ИНН 2503005841, место нахождения: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Горького, 7-А)
о возврате 230 698 40 руб.
Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - управление финансового обеспечения) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 230 698,40 руб.
Решением арбитражного суда от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
На данные судебные акты управлением финансового обеспечения подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное установление судом обстоятельств по делу, повлекшее неправильное применение норм материального права, в связи с чем предложено решение и постановление отменить. Заявитель кассационной жалобы не согласен с утверждениями судов о том, что по данному спору управление финансового обеспечения не является участником налоговых правоотношений.
Представитель налогового органа в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил в полном объеме и просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Управление финансового обеспечения извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, 05.12.2013 управление финансового обеспечения обратилось в инспекцию с заявлением N 543/Ф2/3/2044 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 230 698,40 руб.
Налоговым органом 09.12.2013 принято решение N 92 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, мотивированное невозможностью произвести возврат по причине истечения трехлетнего срока с момента фактической уплаты налога на прибыль, предусмотренного частью 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку последняя оплата налога на прибыль произведена по лицевому счету ФБУ войсковая часть 75362 - 19.10.2010.
Управление финансового обеспечения посчитало, что им не пропущен срок на защиту своих прав и возврат переплаты в судебном порядке, сославшись на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об отсутствии у управления финансового обеспечения права на получение возврата налога, поскольку спорная переплата сложилась в результате реорганизации войсковой части 31101 и Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 75362 путем перенесения сальдо из карточки лицевых счетов данных организаций на карточку лицевого счета заявителя, при этом заявитель не является правопреемником данных войсковых частей. Вторая судебная инстанция поддержала выводы арбитражного суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога.
Порядок возврата из бюджета сумм излишне уплаченного налога регламентируется статьей 78 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
По правилам пунктов 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Налоговыми агентами в соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
При реорганизации в форме присоединения все права и обязанности присоединяемого юридического лица переходят к реорганизуемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Пунктом 1 статьи 50 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании приказа командующего Краснознаменным Тихоокеанским флотом N 488 в декабре 2009 года войсковая часть 31101 реорганизована, правопреемником ее утверждена 887 комендатура охраны и обслуживания; приказом от 15.01.2010 N 4 правопреемником последней утверждено ФБУ войсковая часть 75362, которое, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 06.05.2014, прекратило свою деятельность 03.12.2012 в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа". Во исполнение приказов Министерства обороны и в связи с тем, что ФБУ войсковая часть 75362 зачислена на финансовое обслуживание в филиал N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю", заявитель принял задолженность (переплату) по налогам, сборам, пени и штрафам, принадлежащую войсковой части согласно акту сверки N 5986 от 12.04.2011, о чем сторонами подписан акт приема-передачи расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам.
Проанализировав положения пункта 5 части 1 статьи 21, части 2 статьи 24, части 10 статьи 50, частей 1, 6, 14 статьи 78 НК РФ и установив, что право на возврат (зачет) переплаты имеют налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты, а также их правопреемники, обе судебные инстанции пришли к выводу, что по настоящему делу управление финансового обеспечения не является ни плательщиком спорных сумм налога на прибыль, ни налоговым агентом.
По существу заявитель кассационной жалобы не опровергает такие выводы арбитражного суда.
Доказательств того, что данное учреждение является правопреемником ФБУ войсковая часть 75362, в материалы дела не представлены, а согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.05.2014 правопреемником указанной войсковой части является ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", которое состоит на налоговом учете в МИФНС N 6 по Хабаровскому краю. Поэтому, как правомерно указал арбитражный суд обеих инстанций, в силу положений части 2 статьи 58 ГК РФ, части 10 статьи 50 НК РФ, все права (в том числе право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 230 698,40 руб.) и обязанности ФБУ войсковая часть 75362 перешли к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", а не к управлению финансового обеспечения.
С учетом установленных фактических обстоятельств суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Заявителем кассационной жалобы не опровергнуты выводы судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела, не приведено мотивов в части заключения неправомерного применения арбитражным судом норм материального права. Поскольку фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ такие доводы не учитываются судом третьей инстанции.
Суды обеих инстанций исследовали и оценили в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Поскольку в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1 000 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А51-5308/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2014 N Ф03-4906/2014 ПО ДЕЛУ N А51-5308/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. N Ф03-4906/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.С. Панченко
Судей: И.А. Мильчиной, О.Н. Трофимовой
при участии:
от ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" - представитель не явился
- от МИФНС России N 1 по Приморскому краю - Гойберг И.В., представитель по доверенности от 20.10.2014 N 02-16/10036;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю"
на решение от 20.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014
по делу N А51-5308/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева; в апелляционной инстанции судьи А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова
по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" (ОГРН 1102536013392, ИНН 2536237284, место нахождения: 692881, Приморский край, г. Фокино, ул. Постникова, 12)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (ОГРН 1042501106560, ИНН 2503005841, место нахождения: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Горького, 7-А)
о возврате 230 698 40 руб.
Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - управление финансового обеспечения) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 230 698,40 руб.
Решением арбитражного суда от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
На данные судебные акты управлением финансового обеспечения подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное установление судом обстоятельств по делу, повлекшее неправильное применение норм материального права, в связи с чем предложено решение и постановление отменить. Заявитель кассационной жалобы не согласен с утверждениями судов о том, что по данному спору управление финансового обеспечения не является участником налоговых правоотношений.
Представитель налогового органа в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил в полном объеме и просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Управление финансового обеспечения извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, 05.12.2013 управление финансового обеспечения обратилось в инспекцию с заявлением N 543/Ф2/3/2044 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 230 698,40 руб.
Налоговым органом 09.12.2013 принято решение N 92 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, мотивированное невозможностью произвести возврат по причине истечения трехлетнего срока с момента фактической уплаты налога на прибыль, предусмотренного частью 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку последняя оплата налога на прибыль произведена по лицевому счету ФБУ войсковая часть 75362 - 19.10.2010.
Управление финансового обеспечения посчитало, что им не пропущен срок на защиту своих прав и возврат переплаты в судебном порядке, сославшись на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об отсутствии у управления финансового обеспечения права на получение возврата налога, поскольку спорная переплата сложилась в результате реорганизации войсковой части 31101 и Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 75362 путем перенесения сальдо из карточки лицевых счетов данных организаций на карточку лицевого счета заявителя, при этом заявитель не является правопреемником данных войсковых частей. Вторая судебная инстанция поддержала выводы арбитражного суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога.
Порядок возврата из бюджета сумм излишне уплаченного налога регламентируется статьей 78 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
По правилам пунктов 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Налоговыми агентами в соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
При реорганизации в форме присоединения все права и обязанности присоединяемого юридического лица переходят к реорганизуемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Пунктом 1 статьи 50 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании приказа командующего Краснознаменным Тихоокеанским флотом N 488 в декабре 2009 года войсковая часть 31101 реорганизована, правопреемником ее утверждена 887 комендатура охраны и обслуживания; приказом от 15.01.2010 N 4 правопреемником последней утверждено ФБУ войсковая часть 75362, которое, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 06.05.2014, прекратило свою деятельность 03.12.2012 в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа". Во исполнение приказов Министерства обороны и в связи с тем, что ФБУ войсковая часть 75362 зачислена на финансовое обслуживание в филиал N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю", заявитель принял задолженность (переплату) по налогам, сборам, пени и штрафам, принадлежащую войсковой части согласно акту сверки N 5986 от 12.04.2011, о чем сторонами подписан акт приема-передачи расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам.
Проанализировав положения пункта 5 части 1 статьи 21, части 2 статьи 24, части 10 статьи 50, частей 1, 6, 14 статьи 78 НК РФ и установив, что право на возврат (зачет) переплаты имеют налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты, а также их правопреемники, обе судебные инстанции пришли к выводу, что по настоящему делу управление финансового обеспечения не является ни плательщиком спорных сумм налога на прибыль, ни налоговым агентом.
По существу заявитель кассационной жалобы не опровергает такие выводы арбитражного суда.
Доказательств того, что данное учреждение является правопреемником ФБУ войсковая часть 75362, в материалы дела не представлены, а согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.05.2014 правопреемником указанной войсковой части является ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", которое состоит на налоговом учете в МИФНС N 6 по Хабаровскому краю. Поэтому, как правомерно указал арбитражный суд обеих инстанций, в силу положений части 2 статьи 58 ГК РФ, части 10 статьи 50 НК РФ, все права (в том числе право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 230 698,40 руб.) и обязанности ФБУ войсковая часть 75362 перешли к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", а не к управлению финансового обеспечения.
С учетом установленных фактических обстоятельств суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Заявителем кассационной жалобы не опровергнуты выводы судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела, не приведено мотивов в части заключения неправомерного применения арбитражным судом норм материального права. Поскольку фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ такие доводы не учитываются судом третьей инстанции.
Суды обеих инстанций исследовали и оценили в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Поскольку в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1 000 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А51-5308/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)