Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014
Полный текст постановления изготовлен 22.10.2014
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя Трифонова Е.Б. - дов. от 17.02.2014
от заинтересованного лица Авраменко О.А. - дов. N 5-24/022518 от 30.09.2014
рассмотрев 21.10.2014 в судебном заседании
кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве
на решение от 24.03.2014
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Суставовой О.Ю.
на постановление от 04.07.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.
по заявлению ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (ОГРН 1027700497868)
к ИФНС России N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224)
об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога; начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат суммы налога
установил:
Закрытое акционерное общество "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании произвести возврат суммы излишне уплаченных авансовых платежей по земельному налогу в сумме 465 808,90 руб., обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат авансовых платежей по земельному налогу за период с 21.01.2011 по 17.12.2013 в общей сумме 101 187,28 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права, пропуск заявителем срока на подачу заявления о возвращении излишне уплаченных сумм земельного налога.
Представитель инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве, приобщенном в материалы дела, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на протяжении февраля - марта 2008 общество уплатило авансовые платежи по земельному налогу за I квартал 2008 года в отношении земельного участка, используемого для эксплуатации зданий общества, на общую сумму 465 808,90 руб., что подтверждается платежно-расчетными документами.
Между тем, исходя из правомерности применения льгот, у общества отсутствовала обязанность по уплате авансовых платежей по земельному налогу за спорный период, что подтверждено также судебным актом от 25.01.2013 по делу N А40-11347/09.
Таким образом, уплаченные обществом авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал 2008 года являются излишне уплаченными.
Судами установлено, что общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога 21.12.2010, т.е. в переделах трехлетнего срока с даты уплаты.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Из материалов дела усматривается, что по истечение месяца, а также по состоянию на дату рассмотрения дела судом возврат излишне уплаченных авансовых платежей по земельному налогу ИФНС России N 29 г. Москве не произведен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что у заявителя отсутствовала обязанность по уплате авансовых платежей по земельному налогу за спорный период времени.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Положением п. 3 ст. 79 НК РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган налогоплательщик вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Согласно п. 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Факт уплаты обществом авансовых платежей по земельному налогу за спорный период, при отсутствии обязанности по его уплате, что является излишней уплатой, подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 по делу N А40-11347/09.
На основании изложенного, с учетом положений п. 79 названного ранее Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, суды пришли к выводу о том, что общество обратилось в суд (13.09.2013) с рассматриваемым заявлением в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорная сумма является излишне уплаченной, поэтому удовлетворили заявленные требования.
Исходя из доводов сторон и представленных ими доказательств, суды обеих инстанций правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и дали соответствующую оценку доказательствам.
Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А40-128398/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2014 N Ф05-12014/14 ПО ДЕЛУ N А40-128398/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N А40-128398/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014
Полный текст постановления изготовлен 22.10.2014
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя Трифонова Е.Б. - дов. от 17.02.2014
от заинтересованного лица Авраменко О.А. - дов. N 5-24/022518 от 30.09.2014
рассмотрев 21.10.2014 в судебном заседании
кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве
на решение от 24.03.2014
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Суставовой О.Ю.
на постановление от 04.07.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.
по заявлению ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (ОГРН 1027700497868)
к ИФНС России N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224)
об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога; начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат суммы налога
установил:
Закрытое акционерное общество "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании произвести возврат суммы излишне уплаченных авансовых платежей по земельному налогу в сумме 465 808,90 руб., обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат авансовых платежей по земельному налогу за период с 21.01.2011 по 17.12.2013 в общей сумме 101 187,28 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права, пропуск заявителем срока на подачу заявления о возвращении излишне уплаченных сумм земельного налога.
Представитель инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве, приобщенном в материалы дела, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на протяжении февраля - марта 2008 общество уплатило авансовые платежи по земельному налогу за I квартал 2008 года в отношении земельного участка, используемого для эксплуатации зданий общества, на общую сумму 465 808,90 руб., что подтверждается платежно-расчетными документами.
Между тем, исходя из правомерности применения льгот, у общества отсутствовала обязанность по уплате авансовых платежей по земельному налогу за спорный период, что подтверждено также судебным актом от 25.01.2013 по делу N А40-11347/09.
Таким образом, уплаченные обществом авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал 2008 года являются излишне уплаченными.
Судами установлено, что общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога 21.12.2010, т.е. в переделах трехлетнего срока с даты уплаты.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Из материалов дела усматривается, что по истечение месяца, а также по состоянию на дату рассмотрения дела судом возврат излишне уплаченных авансовых платежей по земельному налогу ИФНС России N 29 г. Москве не произведен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что у заявителя отсутствовала обязанность по уплате авансовых платежей по земельному налогу за спорный период времени.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Положением п. 3 ст. 79 НК РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган налогоплательщик вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Согласно п. 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Факт уплаты обществом авансовых платежей по земельному налогу за спорный период, при отсутствии обязанности по его уплате, что является излишней уплатой, подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 по делу N А40-11347/09.
На основании изложенного, с учетом положений п. 79 названного ранее Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, суды пришли к выводу о том, что общество обратилось в суд (13.09.2013) с рассматриваемым заявлением в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорная сумма является излишне уплаченной, поэтому удовлетворили заявленные требования.
Исходя из доводов сторон и представленных ими доказательств, суды обеих инстанций правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и дали соответствующую оценку доказательствам.
Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А40-128398/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)