Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковалева Е.П.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Турлаева В.Н., Калединой Е.Г.,
при секретаре ФИО6-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края З. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Ф. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району о досрочном назначении страховой пенсии по старости,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
установила:
Ф. обратился с вышеуказанным иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края, в котором просил признать незаконным и отменить решение ответчика N ... от... г. об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды его работы с... г. по... г. в Кочубеевском управлении механизированного карьерного хозяйства в качестве машиниста экскаватора, с... г. по... г. и с... г. по... г. в государственном кооперативном предприятии "Икар" Кочубеевском управлении механизированного карьерного хозяйства в качестве машиниста экскаватора; признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения.
Обжалуемым решением суда от 22 мая 2015 года исковые требования иск Ф. удовлетворен частично.
Суд обязал ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району включить в стаж работы Ф., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды его работы в качестве машиниста экскаватора: с... г. по... г. в Кочубеевском управлении механизированного карьерного хозяйства, с... г. по... г. и с... г. по... г. на государственном кооперативном предприятии "Икар-2" Кочубеевского управления механизированного карьерного хозяйства.
Признал за Ф. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Обязал ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району назначить Ф. досрочную пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права, то есть с... года.
В удовлетворении исковых требований Ф. о признании незаконным решения ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району от... г. N ... об отказе Ф. в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", судом было отказано.
Не согласившись с принятым решением суда представителем ответчика начальником ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края З.Д. Зварич Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Ипатовского районного суда в части обязания Управления включить в льготный стаж истца периоды работы с... по... в Кочубеевском управлении механизированного карьерного хозяйства в качестве машиниста экскаватора, с... по... и с... по... на государственном кооперативном предприятии "Икар-2" Кочубеевского управления механизированного карьерного хозяйства в качестве машиниста экскаватора, признания за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также обязании Управления назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня возникновения права, то есть с... года, отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении требований Ф. в данной части отказать.
Мотивируя доводы жалобы, заявитель указала, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права. Спорные периоды работы истца с... по... в Кочубеевском управлении механизированного карьерного хозяйства, с... по... и с... по... на государственном кооперативном предприятии "Икар-2" Кочубеевского управления механизированного карьерного хозяйства в качестве в машиниста экскаватора, не были включены Управлением в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как представленными документами не подтверждается занятость работника в производстве, предусмотренном разделом 1 "Горные работы" Списка N 2 от 1956 и 1991 г.г.
Для подтверждения права работников карьера на досрочную трудовую пенсию по старости необходимо документально подтвердить наличие структурного подразделения (карьера), горного отвода, который предоставляется организации для промышленной разработки полезных ископаемых органами Госгортехнадзора с учетом заключения геологической службы, а также лицензии на добычу полезных ископаемых, штатное расписание (при наличии в нем наименований профессий и должностей работников карьера) и другие документы, подтверждающие занятость работников в карьере на добыче полезных ископаемых. Доказательств, подтверждающих льготный характер работы, полную занятость и условия работы, трудовая книжка не содержит. Характер работы и занятость должны подтверждаться письменными доказательствами.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что... года истец обратился в Управление Пенсионного фонда за назначением ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ.
Согласно решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району от ...г. N ... в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. Согласно подсчету комиссии, страховой стаж Ф. составил... лет... мес.... дней, стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости путем суммирования периодов работы с тяжелыми условиями труда к периодам работы в местностях приравненных к Районам Крайнего Севера (в соответствии с Правилами исчисления периодов работы N 516, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002) составил...лет... мес.... день.
В подсчет специального стажа истца не включены периоды его работы с... г. по... г. в Кочубеевском управлении механизированного карьерного хозяйства, с... г. по.... и с... г. по... г. на государственном кооперативном предприятии "Икар-2" Кочубеевского управления механизированного карьерного хозяйства в качестве в машиниста экскаватора, так как представленными документами не подтверждается занятость работника в производстве, предусмотренном разделом 1 "Горные работы" Списка N 2 от 1956 и 1991 г.г..
Из трудовой книжки истца усматривается следующее:... г. он принят на работу в Кочубеевское управление механизированного карьерного хозяйства газоэлектросварщиком... разряда (приказ N ... от... г.);... г. переведен машинистом экскаватора Ипатовского участка по... разряду (приказ N ... от...г.);... г. переведен в кооператив "Икар-2" при управлении механизированного карьерного хозяйства машинистом экскаватора по... разряду по погрузке горной массы (приказ N ... от... г. и приказ N ... от... г.);... г. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ N ... от ... г.);... г. принят на работу в государственное кооперативное предприятие "Икар-2" Кочубеевского управления механизированного карьерного хозяйства в качестве машиниста экскаватора (приказ N ... от... г.);... г. уволен по ст. 35 КЗоТ РФ (ликвидация предприятия). Кооператив "Икар-2" был организован на базе Ипатовского участка Кочубеевского Управления мехкарьерного хозяйства. В приказе от... г. N 1-а по Кооперативу "Икар-2" указано, что карьер "Мелиорация" (Ипатовский участок) производит переработку известняка песчаника.
Кочубеевское управление механизированного карьерного хозяйства Ставропольского краевого производственного управления строительства и эксплуатации автодорог переименовано в Кочубеевское промышленно- производственное механизированное дорожно-ремонтно-строительное управление ПРСО "Ставропольавтодор" с... года, приказ N...от... года Ставропольского краевого управления "Ставропольавтодор". Кочубеевское промышленно-производственное механизированное дорожно-ремонтно-строительное управление ПРСО "Ставропольавтодор" переименовано в Государственное унитарное Кочубеевское промышленно - производственное механизированное дорожно-ремонтно-строительное предприятие ПРСП Ставропольавтодор" с... года, приказ N ... от... года.
Государственное унитарное предприятие "Кочубеевский механизированный карьер", (дочернее предприятие) является правопреемником Государственного унитарного Кочубеевского промышленно-производственного механизированного дорожно-ремонтно-строительного предприятия ПРСО "Ставропольавтодор". Распоряжение N ... от ... года Министерства имущественных отношений РФ. г. Ставрополь.
Государственное унитарное предприятие "Кочубеевский механизированный карьер, (дочернее предприятие) переименовано в Государственное унитарное предприятие СК "Кочубеевский механизированный карьер", распоряжение N ... от... года Министерства имущественных отношений РФ г. Ставрополь.
Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Кочубеевский механизированный карьер" реорганизовано путем присоединения к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Дорожно-эксплуатационно-строительное управление N 2" им. В.И. Демидова в Филиал Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Дорожно-эксплуатационо-строительное управление N 2" им. Б.И. Демидова "Кочубеевский механизированный карьер", Приказ от... года N 11-п ГУП СК "Дорожно-эксплуатационно-строительное управление N 2" им. В.И. Демидова.
Филиал Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Дорожно-эксплуатационно-строительное управления N 2" им. В.И. Демидова реорганизовано путем выделения из его состава Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Кочубеевский карьер", Распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от... года N ....
Согласно Отчетным балансам запасов полезных ископаемых за 1983, 1985 годы в 7-ми километрах от города Ипатово расположено месторождение "Мелиорация", содержащее полезные ископаемые: известняки 32%, песчаники 43%, пески 25%.
Льготный характер работы Ф.. в кооперативе "Икар - 2" подтверждается экспертным заключением по результатам проведения экспертизы для этого предприятия на предмет получения в Ставропольском округе Гостехнадзора РФ специального разрешения на право ведения работ в карьере "Мелиорация" от... года, согласно которому предприятие ведет разработку открытым способом месторождения известняков - песчаников, с переработкой горной массы на щебень, песок, бутовый камень. Указанные обстоятельства подтверждаются и планом развития горных работ на 1990 год по карьеру "Мелиорация" известняков-песчаников Кочубеевского мехкарьерного хозяйства от 1989 года, согласно которому в геологическом строении месторождения "Мелиорация" участвуют отложения верхнего миоцена, представленные известняками-ракушечниками, песками, песчаниками и глинами.
Кроме того, из справки директора Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Кочубеевский карьер" следует, что на основании отчетного баланса запасов полезных ископаемых (форма N ...) за... г.г. и... гг. наименование полезных ископаемых было: валуно-гравийная смесь, известняки песчаники. На основании рабочего проекта комплексной системы управления качеством продукции и плана развития горных работ на... год по Ипатовскому карьеру на участке "Ипатовский" для разрыхления горной массы производились буровзрывные работы. Участок производил щебень, песок.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона (60 лет), мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2 от 26.01.1991).
При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.
Списком N 2 от 26.01.1991 предусмотрена профессия машиниста экскаватора (код 2010100а - 14388), работающего на открытых горных работах и работах на поверхности при добыче гранита и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в п. 16 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и установил, что в спорные периоды истец работал машинистом экскаватора, предметом деятельности которого является ведение работ по добыче полезных ископаемых, истец непосредственно работал на экскаваторе, выполнял свои трудовые функции в тяжелых условиях труда, в течение полной рабочей смены. При этом судебная коллегия отмечает, что непредставление работодателем индивидуальных сведений с льготной кодировкой не может быть поставлено в вину истцу и ограничивать его конституционное право на социальное обеспечение.
С выводом суда о том, что спорный период работы истца подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, судебная коллегия согласна, поскольку в спорный период Ф. осуществлял работу в должности и на производстве, прямо предусмотренных позицией 2010100а-14388 раздела I "Горные работы" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в том числе трудовой книжки истца, пояснений истца, показаний свидетелей, подтвердивших работу истца в спорные периоды качестве машиниста экскаватора, занятого горными работами в течение всего рабочего дня. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств показания свидетелей, является безосновательным и не может служить основанием для отмены решения суда. По настоящему спору имеется достаточно доказательств, кроме свидетельских показаний, для удовлетворения иска. Судом первой инстанции были оценены все представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности. При этом показания свидетелей не противоречат другим доказательствам.
Указание в жалобе на то, что перечисленные спорные периоды не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как документально не подтверждена постоянная занятость истца на соответствующих видах работ по Списку N 2, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о зачете указанного периода в специальный стаж.
Записи в трудовой книжке о занятости истца в вышеуказанные периоды работы не сопровождается указанием на условия выполнения работы неполный рабочий день либо на условиях совместительства, в связи с чем оснований для вывода о выполнении истцом работы на условиях неполной занятости не имеется.
Судебная коллегия также отмечает, что вины истца в непредоставлении работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Управление пенсионного фонда, а также иных документов, в которых работодателем отражается характер выполняемой работы, не имеется, в связи с чем, ему не может быть отказано в назначении льготной пенсии, следовательно заявленные исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности, поскольку подробно мотивированы, соответствуют содержанию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют содержанию исследованных судом доказательств о характере и специфике, условиях осуществляемой истцом работы, с учетом направления деятельности организаций, в которых он работал.
Апелляционная жалоба ответчика отражает позицию, которую занял пенсионный орган, возражая на требования иска в суде первой инстанции, которая по существу и являлась предметом судебной проверки при разрешении спора.
Установленные судом обстоятельства и его выводы, сделанные на основании оценки в совокупности доказательств по делу, эту позицию ответчика полностью опровергают. Оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2015 года оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5081/2015
Требование: О включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении данной пенсии с момента обращения.Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. по делу N 33-5081/2015
Судья Ковалева Е.П.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Турлаева В.Н., Калединой Е.Г.,
при секретаре ФИО6-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края З. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Ф. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району о досрочном назначении страховой пенсии по старости,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
установила:
Ф. обратился с вышеуказанным иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края, в котором просил признать незаконным и отменить решение ответчика N ... от... г. об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды его работы с... г. по... г. в Кочубеевском управлении механизированного карьерного хозяйства в качестве машиниста экскаватора, с... г. по... г. и с... г. по... г. в государственном кооперативном предприятии "Икар" Кочубеевском управлении механизированного карьерного хозяйства в качестве машиниста экскаватора; признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения.
Обжалуемым решением суда от 22 мая 2015 года исковые требования иск Ф. удовлетворен частично.
Суд обязал ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району включить в стаж работы Ф., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды его работы в качестве машиниста экскаватора: с... г. по... г. в Кочубеевском управлении механизированного карьерного хозяйства, с... г. по... г. и с... г. по... г. на государственном кооперативном предприятии "Икар-2" Кочубеевского управления механизированного карьерного хозяйства.
Признал за Ф. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Обязал ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району назначить Ф. досрочную пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права, то есть с... года.
В удовлетворении исковых требований Ф. о признании незаконным решения ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району от... г. N ... об отказе Ф. в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", судом было отказано.
Не согласившись с принятым решением суда представителем ответчика начальником ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края З.Д. Зварич Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Ипатовского районного суда в части обязания Управления включить в льготный стаж истца периоды работы с... по... в Кочубеевском управлении механизированного карьерного хозяйства в качестве машиниста экскаватора, с... по... и с... по... на государственном кооперативном предприятии "Икар-2" Кочубеевского управления механизированного карьерного хозяйства в качестве машиниста экскаватора, признания за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также обязании Управления назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня возникновения права, то есть с... года, отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении требований Ф. в данной части отказать.
Мотивируя доводы жалобы, заявитель указала, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права. Спорные периоды работы истца с... по... в Кочубеевском управлении механизированного карьерного хозяйства, с... по... и с... по... на государственном кооперативном предприятии "Икар-2" Кочубеевского управления механизированного карьерного хозяйства в качестве в машиниста экскаватора, не были включены Управлением в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как представленными документами не подтверждается занятость работника в производстве, предусмотренном разделом 1 "Горные работы" Списка N 2 от 1956 и 1991 г.г.
Для подтверждения права работников карьера на досрочную трудовую пенсию по старости необходимо документально подтвердить наличие структурного подразделения (карьера), горного отвода, который предоставляется организации для промышленной разработки полезных ископаемых органами Госгортехнадзора с учетом заключения геологической службы, а также лицензии на добычу полезных ископаемых, штатное расписание (при наличии в нем наименований профессий и должностей работников карьера) и другие документы, подтверждающие занятость работников в карьере на добыче полезных ископаемых. Доказательств, подтверждающих льготный характер работы, полную занятость и условия работы, трудовая книжка не содержит. Характер работы и занятость должны подтверждаться письменными доказательствами.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что... года истец обратился в Управление Пенсионного фонда за назначением ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ.
Согласно решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району от ...г. N ... в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. Согласно подсчету комиссии, страховой стаж Ф. составил... лет... мес.... дней, стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости путем суммирования периодов работы с тяжелыми условиями труда к периодам работы в местностях приравненных к Районам Крайнего Севера (в соответствии с Правилами исчисления периодов работы N 516, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002) составил...лет... мес.... день.
В подсчет специального стажа истца не включены периоды его работы с... г. по... г. в Кочубеевском управлении механизированного карьерного хозяйства, с... г. по.... и с... г. по... г. на государственном кооперативном предприятии "Икар-2" Кочубеевского управления механизированного карьерного хозяйства в качестве в машиниста экскаватора, так как представленными документами не подтверждается занятость работника в производстве, предусмотренном разделом 1 "Горные работы" Списка N 2 от 1956 и 1991 г.г..
Из трудовой книжки истца усматривается следующее:... г. он принят на работу в Кочубеевское управление механизированного карьерного хозяйства газоэлектросварщиком... разряда (приказ N ... от... г.);... г. переведен машинистом экскаватора Ипатовского участка по... разряду (приказ N ... от...г.);... г. переведен в кооператив "Икар-2" при управлении механизированного карьерного хозяйства машинистом экскаватора по... разряду по погрузке горной массы (приказ N ... от... г. и приказ N ... от... г.);... г. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ N ... от ... г.);... г. принят на работу в государственное кооперативное предприятие "Икар-2" Кочубеевского управления механизированного карьерного хозяйства в качестве машиниста экскаватора (приказ N ... от... г.);... г. уволен по ст. 35 КЗоТ РФ (ликвидация предприятия). Кооператив "Икар-2" был организован на базе Ипатовского участка Кочубеевского Управления мехкарьерного хозяйства. В приказе от... г. N 1-а по Кооперативу "Икар-2" указано, что карьер "Мелиорация" (Ипатовский участок) производит переработку известняка песчаника.
Кочубеевское управление механизированного карьерного хозяйства Ставропольского краевого производственного управления строительства и эксплуатации автодорог переименовано в Кочубеевское промышленно- производственное механизированное дорожно-ремонтно-строительное управление ПРСО "Ставропольавтодор" с... года, приказ N...от... года Ставропольского краевого управления "Ставропольавтодор". Кочубеевское промышленно-производственное механизированное дорожно-ремонтно-строительное управление ПРСО "Ставропольавтодор" переименовано в Государственное унитарное Кочубеевское промышленно - производственное механизированное дорожно-ремонтно-строительное предприятие ПРСП Ставропольавтодор" с... года, приказ N ... от... года.
Государственное унитарное предприятие "Кочубеевский механизированный карьер", (дочернее предприятие) является правопреемником Государственного унитарного Кочубеевского промышленно-производственного механизированного дорожно-ремонтно-строительного предприятия ПРСО "Ставропольавтодор". Распоряжение N ... от ... года Министерства имущественных отношений РФ. г. Ставрополь.
Государственное унитарное предприятие "Кочубеевский механизированный карьер, (дочернее предприятие) переименовано в Государственное унитарное предприятие СК "Кочубеевский механизированный карьер", распоряжение N ... от... года Министерства имущественных отношений РФ г. Ставрополь.
Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Кочубеевский механизированный карьер" реорганизовано путем присоединения к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Дорожно-эксплуатационно-строительное управление N 2" им. В.И. Демидова в Филиал Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Дорожно-эксплуатационо-строительное управление N 2" им. Б.И. Демидова "Кочубеевский механизированный карьер", Приказ от... года N 11-п ГУП СК "Дорожно-эксплуатационно-строительное управление N 2" им. В.И. Демидова.
Филиал Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Дорожно-эксплуатационно-строительное управления N 2" им. В.И. Демидова реорганизовано путем выделения из его состава Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Кочубеевский карьер", Распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от... года N ....
Согласно Отчетным балансам запасов полезных ископаемых за 1983, 1985 годы в 7-ми километрах от города Ипатово расположено месторождение "Мелиорация", содержащее полезные ископаемые: известняки 32%, песчаники 43%, пески 25%.
Льготный характер работы Ф.. в кооперативе "Икар - 2" подтверждается экспертным заключением по результатам проведения экспертизы для этого предприятия на предмет получения в Ставропольском округе Гостехнадзора РФ специального разрешения на право ведения работ в карьере "Мелиорация" от... года, согласно которому предприятие ведет разработку открытым способом месторождения известняков - песчаников, с переработкой горной массы на щебень, песок, бутовый камень. Указанные обстоятельства подтверждаются и планом развития горных работ на 1990 год по карьеру "Мелиорация" известняков-песчаников Кочубеевского мехкарьерного хозяйства от 1989 года, согласно которому в геологическом строении месторождения "Мелиорация" участвуют отложения верхнего миоцена, представленные известняками-ракушечниками, песками, песчаниками и глинами.
Кроме того, из справки директора Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Кочубеевский карьер" следует, что на основании отчетного баланса запасов полезных ископаемых (форма N ...) за... г.г. и... гг. наименование полезных ископаемых было: валуно-гравийная смесь, известняки песчаники. На основании рабочего проекта комплексной системы управления качеством продукции и плана развития горных работ на... год по Ипатовскому карьеру на участке "Ипатовский" для разрыхления горной массы производились буровзрывные работы. Участок производил щебень, песок.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона (60 лет), мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2 от 26.01.1991).
При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.
Списком N 2 от 26.01.1991 предусмотрена профессия машиниста экскаватора (код 2010100а - 14388), работающего на открытых горных работах и работах на поверхности при добыче гранита и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в п. 16 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и установил, что в спорные периоды истец работал машинистом экскаватора, предметом деятельности которого является ведение работ по добыче полезных ископаемых, истец непосредственно работал на экскаваторе, выполнял свои трудовые функции в тяжелых условиях труда, в течение полной рабочей смены. При этом судебная коллегия отмечает, что непредставление работодателем индивидуальных сведений с льготной кодировкой не может быть поставлено в вину истцу и ограничивать его конституционное право на социальное обеспечение.
С выводом суда о том, что спорный период работы истца подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, судебная коллегия согласна, поскольку в спорный период Ф. осуществлял работу в должности и на производстве, прямо предусмотренных позицией 2010100а-14388 раздела I "Горные работы" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в том числе трудовой книжки истца, пояснений истца, показаний свидетелей, подтвердивших работу истца в спорные периоды качестве машиниста экскаватора, занятого горными работами в течение всего рабочего дня. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств показания свидетелей, является безосновательным и не может служить основанием для отмены решения суда. По настоящему спору имеется достаточно доказательств, кроме свидетельских показаний, для удовлетворения иска. Судом первой инстанции были оценены все представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности. При этом показания свидетелей не противоречат другим доказательствам.
Указание в жалобе на то, что перечисленные спорные периоды не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как документально не подтверждена постоянная занятость истца на соответствующих видах работ по Списку N 2, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о зачете указанного периода в специальный стаж.
Записи в трудовой книжке о занятости истца в вышеуказанные периоды работы не сопровождается указанием на условия выполнения работы неполный рабочий день либо на условиях совместительства, в связи с чем оснований для вывода о выполнении истцом работы на условиях неполной занятости не имеется.
Судебная коллегия также отмечает, что вины истца в непредоставлении работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Управление пенсионного фонда, а также иных документов, в которых работодателем отражается характер выполняемой работы, не имеется, в связи с чем, ему не может быть отказано в назначении льготной пенсии, следовательно заявленные исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности, поскольку подробно мотивированы, соответствуют содержанию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют содержанию исследованных судом доказательств о характере и специфике, условиях осуществляемой истцом работы, с учетом направления деятельности организаций, в которых он работал.
Апелляционная жалоба ответчика отражает позицию, которую занял пенсионный орган, возражая на требования иска в суде первой инстанции, которая по существу и являлась предметом судебной проверки при разрешении спора.
Установленные судом обстоятельства и его выводы, сделанные на основании оценки в совокупности доказательств по делу, эту позицию ответчика полностью опровергают. Оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2015 года оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)