Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Халецкой Оксаны Павловны (доверенность от 24.03.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года по делу N А19-11843/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.)
установил:
администрация Мегетского муниципального образования (Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, ОГРН: 1063801002100, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 15.07.2013 N 566 и недействительным предписания от 15.07.2013 N 156.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Викинг-ЖКХ" (далее - ООО "Викинг-ЖКХ").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года решение суда от 28 октября 2013 года отменено, принят новый судебный акт о признании решения от 15.07.2013 N 566 незаконным, предписания от 15.07.2013 N 156 недействительным.
В кассационной жалобе Иркутское УФАС России ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ООО "Викинг-ЖКХ" не могло представить копию бухгалтерского баланса, поскольку общество применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем было освобождено от ведения бухгалтерского учета, следовательно, у администрации отсутствовали основания отказывать обществу в допуске к участию в конкурсе; просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Иркутского УФАС России поддержала доводы кассационной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 06.05.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 19 июня 2014 года до 26 июня 2014 года до 10 часов 25 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 14.05.2013 администрацией на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru была размещена информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по 6-ти лотам, содержащая в себе извещение о проведении конкурса и утвержденную конкурсную документацию.
Для участия в конкурсе на каждый лот были поданы заявки от трех юридических лиц. Конкурсная комиссия, рассмотрев представленные на участие в конкурсе заявки, протоколами от 24.06.2013 отказала ООО "Викинг-ЖКХ" в допуске к участию в конкурсе по всем шести лотам в связи с несоответствием поданных заявок требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), конкурсной документации - в составе заявок отсутствовали копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Иркутское УФАС России, рассмотрев жалобу ООО "Викинг-ЖКХ" на действия конкурсной комиссии, решением от 15.07.2013 N 566 признало жалобу общества обоснованной (пункт 1).
Предписанием от 15.07.2013 N 156 антимонопольный орган обязал администрацию отменить протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
Суд первой инстанции, отказывая администрации в удовлетворении ее заявления о признании незаконным решения от 15.07.2013 N 566, недействительным предписания от 15.07.2013 N 156, исходил из того, что у администрации отсутствовали основания для недопущения ООО "Викинг-ЖКХ" к участию в конкурсе по основанию не представления в составе заявок на участие в конкурсе копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период. Суд пришел к выводу о том, что поскольку общество находилось на упрощенной системе налогообложения, то в соответствии с налоговым законодательством оно было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, в связи с чем общество в составе заявок на участие в конкурсе не должно было представлять копию бухгалтерского баланса.
Суд апелляционной инстанции, принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией требований, исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции") и Правилам N 75.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что применение обществом упрощенной системы налогообложения и освобождение в связи с этим от обязанности вести бухгалтерский учет не имеет правового значения, поскольку Правилами N 75 для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, не предусмотрено каких-либо исключений в части представления бухгалтерского баланса; именно бухгалтерская отчетность дает достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении общества, его изменениях, а также финансовых результатах деятельности.
Между тем судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.
Согласно пункту 52 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам.
Пункт 53 Правил N 75 содержит перечень сведений и документов, которые включает в себя заявка на участие в конкурсе. Согласно подпункту 2 названного пункта заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе копию бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Пунктом 18 Правил N 75 предусмотрено, что основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе являются несоответствие определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил (пункт 70 Правил N 75).
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), действовавшим в рассматриваемый период, (утратил силу с 01.01.2013) организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 14 указанного Закона отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.
Как следует из материалов дела, ООО "Викинг-ЖКХ" было поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области 01.02.2012 (свидетельство о постановке на учет серия 38 N 003106930), применяло в 2012 году упрощенную систему налогообложения.
На момент объявления конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (14.05.2013) ООО "Викинг-ЖКХ" не могло представить копию бухгалтерского баланса за последний отчетный период с 1 января по 31 декабря 2012 года, поскольку в силу положений Федерального закона N 129-ФЗ было освобождено в этот период (2012 год) от обязанности ведения бухгалтерского учета.
В составе заявок на участие в конкурсе по 6 лотам общество за отчетный период 2012 год представило налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, от 13.03.2013.
В соответствии с пунктом 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Иркутское УФАС России, рассмотрев жалобу общества на действия конкурсной комиссии, правомерно, как указал суд первой инстанции, признало жалобу обоснованной.
Применение упрощенной системы налогообложения освобождало общество от обязанности ведения бухгалтерского учета и, следовательно, от обязанности представить бухгалтерский баланс за 2012 год, в связи с чем правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии у администрации оснований для отказа обществу в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Названная правовая позиция содержится, в частности в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2012 N ВАС-14023/12.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как противоположные выводы суда апелляционной инстанции таким требованиям не соответствуют, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда с оставлением в силе решения Арбитражного суда Иркутской области на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года по делу N А19-11843/2013 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2013 года по тому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2014 ПО ДЕЛУ N А19-11843/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N А19-11843/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Халецкой Оксаны Павловны (доверенность от 24.03.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года по делу N А19-11843/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.)
установил:
администрация Мегетского муниципального образования (Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, ОГРН: 1063801002100, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 15.07.2013 N 566 и недействительным предписания от 15.07.2013 N 156.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Викинг-ЖКХ" (далее - ООО "Викинг-ЖКХ").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года решение суда от 28 октября 2013 года отменено, принят новый судебный акт о признании решения от 15.07.2013 N 566 незаконным, предписания от 15.07.2013 N 156 недействительным.
В кассационной жалобе Иркутское УФАС России ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ООО "Викинг-ЖКХ" не могло представить копию бухгалтерского баланса, поскольку общество применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем было освобождено от ведения бухгалтерского учета, следовательно, у администрации отсутствовали основания отказывать обществу в допуске к участию в конкурсе; просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Иркутского УФАС России поддержала доводы кассационной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 06.05.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 19 июня 2014 года до 26 июня 2014 года до 10 часов 25 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 14.05.2013 администрацией на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru была размещена информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по 6-ти лотам, содержащая в себе извещение о проведении конкурса и утвержденную конкурсную документацию.
Для участия в конкурсе на каждый лот были поданы заявки от трех юридических лиц. Конкурсная комиссия, рассмотрев представленные на участие в конкурсе заявки, протоколами от 24.06.2013 отказала ООО "Викинг-ЖКХ" в допуске к участию в конкурсе по всем шести лотам в связи с несоответствием поданных заявок требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), конкурсной документации - в составе заявок отсутствовали копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Иркутское УФАС России, рассмотрев жалобу ООО "Викинг-ЖКХ" на действия конкурсной комиссии, решением от 15.07.2013 N 566 признало жалобу общества обоснованной (пункт 1).
Предписанием от 15.07.2013 N 156 антимонопольный орган обязал администрацию отменить протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
Суд первой инстанции, отказывая администрации в удовлетворении ее заявления о признании незаконным решения от 15.07.2013 N 566, недействительным предписания от 15.07.2013 N 156, исходил из того, что у администрации отсутствовали основания для недопущения ООО "Викинг-ЖКХ" к участию в конкурсе по основанию не представления в составе заявок на участие в конкурсе копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период. Суд пришел к выводу о том, что поскольку общество находилось на упрощенной системе налогообложения, то в соответствии с налоговым законодательством оно было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, в связи с чем общество в составе заявок на участие в конкурсе не должно было представлять копию бухгалтерского баланса.
Суд апелляционной инстанции, принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией требований, исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции") и Правилам N 75.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что применение обществом упрощенной системы налогообложения и освобождение в связи с этим от обязанности вести бухгалтерский учет не имеет правового значения, поскольку Правилами N 75 для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, не предусмотрено каких-либо исключений в части представления бухгалтерского баланса; именно бухгалтерская отчетность дает достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении общества, его изменениях, а также финансовых результатах деятельности.
Между тем судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.
Согласно пункту 52 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам.
Пункт 53 Правил N 75 содержит перечень сведений и документов, которые включает в себя заявка на участие в конкурсе. Согласно подпункту 2 названного пункта заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе копию бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Пунктом 18 Правил N 75 предусмотрено, что основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе являются несоответствие определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил (пункт 70 Правил N 75).
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), действовавшим в рассматриваемый период, (утратил силу с 01.01.2013) организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 14 указанного Закона отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.
Как следует из материалов дела, ООО "Викинг-ЖКХ" было поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области 01.02.2012 (свидетельство о постановке на учет серия 38 N 003106930), применяло в 2012 году упрощенную систему налогообложения.
На момент объявления конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (14.05.2013) ООО "Викинг-ЖКХ" не могло представить копию бухгалтерского баланса за последний отчетный период с 1 января по 31 декабря 2012 года, поскольку в силу положений Федерального закона N 129-ФЗ было освобождено в этот период (2012 год) от обязанности ведения бухгалтерского учета.
В составе заявок на участие в конкурсе по 6 лотам общество за отчетный период 2012 год представило налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, от 13.03.2013.
В соответствии с пунктом 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Иркутское УФАС России, рассмотрев жалобу общества на действия конкурсной комиссии, правомерно, как указал суд первой инстанции, признало жалобу обоснованной.
Применение упрощенной системы налогообложения освобождало общество от обязанности ведения бухгалтерского учета и, следовательно, от обязанности представить бухгалтерский баланс за 2012 год, в связи с чем правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии у администрации оснований для отказа обществу в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Названная правовая позиция содержится, в частности в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2012 N ВАС-14023/12.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как противоположные выводы суда апелляционной инстанции таким требованиям не соответствуют, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда с оставлением в силе решения Арбитражного суда Иркутской области на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года по делу N А19-11843/2013 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2013 года по тому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)