Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 по делу N А55-32864/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" (Самарская область, г. Отрадный) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (Самарская область, с. Кинель-Черкассы) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 10-20/11204.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Отрадненский газоперерабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 10-20/11204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 230 415 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа.
Решением суда первой инстанции от 25.02.2013 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, оспариваемое решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты, в том числе налога на прибыль за период 01.01.2009 по 31.12.2010. Указанным решением обществу доначислен названный налог.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2010 год послужил вывод инспекции о неправомерном завышении обществом расходов, учитываемых при формировании налогооблагаемой прибыли, в виде амортизации основных средств на стоимость приобретенных земельных участков в размере 6 152 072,62 рублей.
Обращаясь с заявлением о признании в данной части решения суда недействительным, общество ссылается на ошибочное указание в строке 131 налоговой декларации суммы, включающей в себя стоимость указанных земельных участков, которое не влечет занижение налоговой базы по налогу на прибыль.
Суды, рассматривая данное дело, проанализировали представленный налогоплательщиком уточненный расчет, оценили доводы общества и установили наличие существенных расхождений между первоначальным и уточненным отчетами по амортизации не только по итоговой сумме, но и по структуре основных средств, на которые начислена амортизация.
Также суды указали, что инспекция при проведении налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения не просто оценила показатели строк налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год, а проверила правильность исчисления налоговой базы и уплаты налога на прибыль согласно самостоятельно предоставленных обществом налоговых регистров по принятой в организации учетной политике.
Учитывая изложенное, суды, руководствуясь Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 05.05.2008 N 54н, пришли к выводу об ошибочном включении обществом, вопреки требованиям пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, в состав расходов за 2010 год сумм амортизационных отчислений, включающих в себя стоимость спорных земельных участников.
Нарушения судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-32864/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.12.2013 N ВАС-17543/13 ПО ДЕЛУ N А55-32864/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. N ВАС-17543/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 по делу N А55-32864/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" (Самарская область, г. Отрадный) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (Самарская область, с. Кинель-Черкассы) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 10-20/11204.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Отрадненский газоперерабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 10-20/11204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 230 415 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа.
Решением суда первой инстанции от 25.02.2013 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, оспариваемое решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты, в том числе налога на прибыль за период 01.01.2009 по 31.12.2010. Указанным решением обществу доначислен названный налог.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2010 год послужил вывод инспекции о неправомерном завышении обществом расходов, учитываемых при формировании налогооблагаемой прибыли, в виде амортизации основных средств на стоимость приобретенных земельных участков в размере 6 152 072,62 рублей.
Обращаясь с заявлением о признании в данной части решения суда недействительным, общество ссылается на ошибочное указание в строке 131 налоговой декларации суммы, включающей в себя стоимость указанных земельных участков, которое не влечет занижение налоговой базы по налогу на прибыль.
Суды, рассматривая данное дело, проанализировали представленный налогоплательщиком уточненный расчет, оценили доводы общества и установили наличие существенных расхождений между первоначальным и уточненным отчетами по амортизации не только по итоговой сумме, но и по структуре основных средств, на которые начислена амортизация.
Также суды указали, что инспекция при проведении налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения не просто оценила показатели строк налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год, а проверила правильность исчисления налоговой базы и уплаты налога на прибыль согласно самостоятельно предоставленных обществом налоговых регистров по принятой в организации учетной политике.
Учитывая изложенное, суды, руководствуясь Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 05.05.2008 N 54н, пришли к выводу об ошибочном включении обществом, вопреки требованиям пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, в состав расходов за 2010 год сумм амортизационных отчислений, включающих в себя стоимость спорных земельных участников.
Нарушения судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-32864/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)