Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: В результате происшествия электропоездом был смертельно травмирован супруг истца, на момент смерти он имел на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евлампиева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.Р.А. и Х.К.А. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного по случаю потери кормильца, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на заочное решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 30.07.2014 года, которым с ОАО "РЖД" в пользу Х. на содержание несовершеннолетних: Х.Р.А., Х.К.А. взыскано в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца по 21047 рублей 25 копеек на каждого ежемесячно, начиная с 24.06.2014 года с последующей индексацией, а также взыскано единовременно за период с 23.06.2012 года по 23.06.2014 года по 479940 рублей на каждого ребенка. С ОАО "РЖД" в пользу Х. взысканы расходы на оформление нотариальной доверенности 1000 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей, а также в доход государства государственная пошлина в размере 13209 рублей 87 копеек.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя ОАО "РЖД" К.К., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Х. - Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего решение суда законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.Р.А. и Х.К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о возмещении вреда, причиненного по случаю потери кормильца.
В обоснование требований истец указывала, что 23.06.2012 года в результате происшествия на 21 км 2 пк. по 3-му главному железнодорожному пути перегона Реутово - Железнодорожная, электропоездом 714 "Спутник" в пределах пл. Кучино был смертельно травмирован ее муж Х.А.Д., железнодорожным составом, принадлежащим ОАО "РЖД". Погибший Х.А.Д. являлся отцом несовершеннолетних Х.Р.А. и Х.К.А. На момент гибели Х.А.Д. работал в ЗАО <данные изъяты> <адрес>. В соответствии со справкой 2-НДФЛ общий доход Х.А.Д. за 5 месяцев 2012 года составил 285000 рублей, среднемесячная заработная плата составила 57000 рублей. Истец просила взыскать в возмещение вреда, причиненного по случаю потери кормильца по 21047 рублей 25 копеек ежемесячно на каждого ребенка с последующей индексацией и единовременно по 505134 рубля каждому ребенку, в свою пользу судебные расходы в сумме 1000 рублей за оформление доверенности и 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Рассмотрев возникший спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что при исчислении размера задолженности по суммам в возмещение вреда по случаю потери кормильца и определении размера ежемесячной выплаты на каждого ребенка следовало исходить из величины прожиточного минимума на второй квартал 2012 года в Саратовской области. Считает, что представленная истцом справка формы 2-НДФЛ о заработной плате Х.А.Д. не подтверждает наличие трудовых отношений с <данные изъяты>
В возражениях на апелляционную жалобу Х. и прокуратура Краснокутского района Саратовской области просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" К.К. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.
Представитель Х. - Н. полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1088 названного Кодекса в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Согласно пункту 2 вышеназванной статьи вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно статье 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица.
Как следует из материалов дела, 23.06.2012 года в результате происшествия на 21 км 2 пк. по 3-му главному железнодорожному пути перегона Реутово - Железнодорожная, электропоездом 714 "Спутник" в пределах пл. Кучино был смертельно травмирован Х.А.Д. железнодорожным составом, принадлежащим ОАО "РЖД".
Согласно пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, к которым, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
На момент смерти Х.А.Д. имел на иждивении двоих несовершеннолетних детей: Х.Р.А. <данные изъяты> и Х.К.А. <данные изъяты>.
В соответствии с частью 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается заработок до его увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера среднего месячного заработка потерпевшего судом применяется величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации лишь в случае, если к моменту причинения вреда потерпевший не работал.
Как усматривается из материалов дела, погибший Х.А.Д. на момент гибели работал, имел соответствующий заработок, что подтверждается справкой формы 2 НДФЛ, выданной <данные изъяты> Доказательств, опровергающих наличие трудовых отношений между погибшим Х.А.Д. и <данные изъяты> в период, указанной в справе формы 2-НДФЛ, ответчиком не представлено.
В соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" раздела VIII "Федеральные налоги" Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом и поступает в федеральный бюджет. Налоговым агентом для лиц, работающих по трудовому договору, является работодатель. При прекращении трудовых отношений обязанность работодателя, как налогового агента, исчислять, удерживать и перечислять НДФЛ, прекращается.
<данные изъяты> по отношению к погибшему работодателем и на общество была законом возложена обязанность как на налогового агента производить удержание из начисленной заработной платы работника соответствующих налогов и представлять сведения в налоговый орган. Выданная работодателем справка соответствует форме справки, утвержденной приказом ФНС России от 17 ноября 2010 года N ММВ-7-3/611@, надлежащим образом заполнена, имеет подпись уполномоченного лица и оттиск печати. Сомнений, представленная истцом справка формы 2-НДФЛ не вызывает.
Согласно статье 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Руководствуясь вышеприведенными нормами ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Х. требований.
Произведенный судом первой инстанции расчет среднемесячного заработка Х.А.Д., а соответственно и определенные к выплате суммы ежемесячных и единовременных платежей соответствуют требованиям закона.
Иных доводов, опровергающих выводы районного суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 30.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6235
Требование: О возмещении вреда.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: В результате происшествия электропоездом был смертельно травмирован супруг истца, на момент смерти он имел на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-6235
Судья Евлампиева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.Р.А. и Х.К.А. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного по случаю потери кормильца, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на заочное решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 30.07.2014 года, которым с ОАО "РЖД" в пользу Х. на содержание несовершеннолетних: Х.Р.А., Х.К.А. взыскано в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца по 21047 рублей 25 копеек на каждого ежемесячно, начиная с 24.06.2014 года с последующей индексацией, а также взыскано единовременно за период с 23.06.2012 года по 23.06.2014 года по 479940 рублей на каждого ребенка. С ОАО "РЖД" в пользу Х. взысканы расходы на оформление нотариальной доверенности 1000 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей, а также в доход государства государственная пошлина в размере 13209 рублей 87 копеек.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя ОАО "РЖД" К.К., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Х. - Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего решение суда законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.Р.А. и Х.К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о возмещении вреда, причиненного по случаю потери кормильца.
В обоснование требований истец указывала, что 23.06.2012 года в результате происшествия на 21 км 2 пк. по 3-му главному железнодорожному пути перегона Реутово - Железнодорожная, электропоездом 714 "Спутник" в пределах пл. Кучино был смертельно травмирован ее муж Х.А.Д., железнодорожным составом, принадлежащим ОАО "РЖД". Погибший Х.А.Д. являлся отцом несовершеннолетних Х.Р.А. и Х.К.А. На момент гибели Х.А.Д. работал в ЗАО <данные изъяты> <адрес>. В соответствии со справкой 2-НДФЛ общий доход Х.А.Д. за 5 месяцев 2012 года составил 285000 рублей, среднемесячная заработная плата составила 57000 рублей. Истец просила взыскать в возмещение вреда, причиненного по случаю потери кормильца по 21047 рублей 25 копеек ежемесячно на каждого ребенка с последующей индексацией и единовременно по 505134 рубля каждому ребенку, в свою пользу судебные расходы в сумме 1000 рублей за оформление доверенности и 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Рассмотрев возникший спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что при исчислении размера задолженности по суммам в возмещение вреда по случаю потери кормильца и определении размера ежемесячной выплаты на каждого ребенка следовало исходить из величины прожиточного минимума на второй квартал 2012 года в Саратовской области. Считает, что представленная истцом справка формы 2-НДФЛ о заработной плате Х.А.Д. не подтверждает наличие трудовых отношений с <данные изъяты>
В возражениях на апелляционную жалобу Х. и прокуратура Краснокутского района Саратовской области просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" К.К. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.
Представитель Х. - Н. полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1088 названного Кодекса в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Согласно пункту 2 вышеназванной статьи вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно статье 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица.
Как следует из материалов дела, 23.06.2012 года в результате происшествия на 21 км 2 пк. по 3-му главному железнодорожному пути перегона Реутово - Железнодорожная, электропоездом 714 "Спутник" в пределах пл. Кучино был смертельно травмирован Х.А.Д. железнодорожным составом, принадлежащим ОАО "РЖД".
Согласно пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, к которым, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
На момент смерти Х.А.Д. имел на иждивении двоих несовершеннолетних детей: Х.Р.А. <данные изъяты> и Х.К.А. <данные изъяты>.
В соответствии с частью 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается заработок до его увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера среднего месячного заработка потерпевшего судом применяется величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации лишь в случае, если к моменту причинения вреда потерпевший не работал.
Как усматривается из материалов дела, погибший Х.А.Д. на момент гибели работал, имел соответствующий заработок, что подтверждается справкой формы 2 НДФЛ, выданной <данные изъяты> Доказательств, опровергающих наличие трудовых отношений между погибшим Х.А.Д. и <данные изъяты> в период, указанной в справе формы 2-НДФЛ, ответчиком не представлено.
В соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" раздела VIII "Федеральные налоги" Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом и поступает в федеральный бюджет. Налоговым агентом для лиц, работающих по трудовому договору, является работодатель. При прекращении трудовых отношений обязанность работодателя, как налогового агента, исчислять, удерживать и перечислять НДФЛ, прекращается.
<данные изъяты> по отношению к погибшему работодателем и на общество была законом возложена обязанность как на налогового агента производить удержание из начисленной заработной платы работника соответствующих налогов и представлять сведения в налоговый орган. Выданная работодателем справка соответствует форме справки, утвержденной приказом ФНС России от 17 ноября 2010 года N ММВ-7-3/611@, надлежащим образом заполнена, имеет подпись уполномоченного лица и оттиск печати. Сомнений, представленная истцом справка формы 2-НДФЛ не вызывает.
Согласно статье 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Руководствуясь вышеприведенными нормами ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Х. требований.
Произведенный судом первой инстанции расчет среднемесячного заработка Х.А.Д., а соответственно и определенные к выплате суммы ежемесячных и единовременных платежей соответствуют требованиям закона.
Иных доводов, опровергающих выводы районного суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 30.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)