Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Химпром" без номера от 25.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2014 по делу N А27-10424/2011 Арбитражного суда Кемеровской области,
установила:
общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Химпром" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 10.06.2011 N 34774 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 34 533 783 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1 859 903,60 рублей, предложения уплатить пени в сумме 1 859 903 рублей 37 копеек.
Решением названного арбитражного суда от 20.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом определением от 15.03.2013 суд апелляционной инстанции приостанавливал производство по апелляционной жалобе налогового органа до вступления в законную силу судебных актов об определении стоимости земельных участков, по которым было предложено уплатить налог.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.04.2014 постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение названными судами норм материального права, и оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Нормы процессуального права применены судами правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А27-10424/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.05.2014 N ВАС-5868/14 ПО ДЕЛУ N А27-10424/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N ВАС-5868/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Химпром" без номера от 25.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2014 по делу N А27-10424/2011 Арбитражного суда Кемеровской области,
установила:
общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Химпром" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 10.06.2011 N 34774 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 34 533 783 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1 859 903,60 рублей, предложения уплатить пени в сумме 1 859 903 рублей 37 копеек.
Решением названного арбитражного суда от 20.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом определением от 15.03.2013 суд апелляционной инстанции приостанавливал производство по апелляционной жалобе налогового органа до вступления в законную силу судебных актов об определении стоимости земельных участков, по которым было предложено уплатить налог.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.04.2014 постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение названными судами норм материального права, и оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Нормы процессуального права применены судами правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А27-10424/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)