Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,
при участии в судебном заседании:
- представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан - Зиннатуллиной Д.И. (доверенность от 23.05.2007 г. N 14-01-12/226);
- представитель ООО "Торговая база "Растительные масла" - не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая база "Растительные масла", Республика Татарстан, ж/д ст.Высокая гора,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2007 г. (судья Логинов О.В.),
по делу N А65-2210/2007, рассмотренному
по заявлению ООО "Торговая база "Растительные масла", Республика Татарстан, ж/д ст.Высокая гора,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании частично недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговая База "Растительные масла" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 26.12.2006 г. N 48 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 22466 руб., за неуплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 20212 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 15485,60 руб.; в части предложения уплатить налог на прибыль за 2005 г. в сумме 201387 руб.; налог на добавленную стоимость (за периоды с июля 2005 г. по июль 2006 г.) в сумме 189889,15 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 77428 руб.; в части начисления на вышеуказанную недоимку по налогам сумм пени (т. 1, л.д. 2-11).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2007 г. по делу N А65-2210/2006 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 26.12.2006 г. N 48 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 192920 руб. налога на прибыль, соответствующих сумме налога пеней и налоговых санкций, в части доначисления 106159,76 руб. налога на добавленную стоимость соответствующих сумме налога пеней и налоговых санкций, в части доначисления 77428 руб. налога на доходы физических лиц, соответствующих сумме налога пеней и налоговых санкций в связи с несоответствием его в указанных частях требованиям НК РФ. В остальной части заявления отказано (т. 3, л.д. 36-38).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано Обществу о признании недействительным решения налогового органа в части доначислений налога по поставщику ООО "Стройтехмонтаж", в связи с тем, что в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения о месте его нахождения.
Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 12.04.2005 г. по сентябрь 2006 г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен в акт от 29.11.2006 г. N 48. На основании акта проверки и с учетом представленных возражений, налоговым органом вынесено решение от 26.12.2006 г. N 48 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль штраф в размере 22466 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 20212 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 79882 руб. Всего налоговые санкции составили 58654 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на прибыль в сумме 201387 руб. и пени в сумме 39855,65 руб., НДС в сумме 189889,15 руб. и пени в сумме 4445,35 руб., налог на доходы физических лиц 79882 руб. и пени в сумме 6,14 руб.
Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что счета-фактуры поставщика ООО "Стройтехмонтаж" выставленные и оплаченные Обществом, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поэтому требования Общества в данной части не подлежат удовлетворению.
Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в ст. ст. 171 - 172 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Названные нормы консолидируются с п. 1 ст. 169 НК РФ, в которой также указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 НК РФ.
В связи с этим п. 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как следует из пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете - фактуре должен быть, в частности, указан адрес налогоплательщика и покупателя. При этом указанная норма не конкретизирует, какой адрес должен быть указан в счете- фактуре.
Как видно из материалов дела, что в счетах-фактурах от 31.01.2006 г. N 25, от 01.06.2006 г. N 108, от 01.06.2006 г. N 109, от 01.07.2006 г. N 258, от 03.07.2006 г. N 259 предъявленных Обществу его поставщиком - ООО "Стройтехмонтаж" для оплаты на сумму 83729,39 руб., указан адрес: 420066, г. Казань, ул. Мухамедьярова, д. 9. Данный адрес также указан в договорах заключенных Обществом с ООО "Стройтехмонтаж".
В то же время, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ООО "Стройтехмонтаж" является: 420039, г. Казань, ул. Мухамедьярова, д. 31.
В обоснование адреса фактического местонахождения ООО "Стройтехмонтаж" представлено Обществом письмо от поставщика о том, что фактическое местонахождение ООО "Стройтехмонтаж" является: 420066, г. Казань, ул. Мухамедьярова, д. 9. Адрес указанный в учредительных документах: 420039, г. Казань, ул. Мухамедьярова, д. 31, является юридическим. Данный факт подтверждается пояснением Общества, представленным в суд апелляционной инстанции.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств опровергающих вышеуказанный довод Общества.
Кроме того, данный довод налогового органа не был положен в обоснование при вынесении налоговым органом оспариваемого решения.
Согласно оспариваемому решению налогового органа, основанием для доначисления Обществу НДС по поставщику ООО "Стройтехмонтаж" является то, что счета-фактуры подписаны не руководителем организации поставщика, а неустановленным лицом (т. 1, л.д. 43). Данному доводу налогового органа судом первой инстанции дана надлежащая оценка, поэтому вышеуказанный довод обоснованно не принят судом первой инстанции.
Таким образом, является недействительным решение налогового органа в части доначисления Обществу по поставщику ООО "Стройтехмонтаж" НДС в сумме 83729,39 руб., штрафа и соответствующих сумм пени.
Следовательно, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2007 г. по делу N А65-2210/2007 изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан от 26.12.2006 г. N 48 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая база "Растительные масла" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 83729,39 руб., штрафа в сумме 16745,8 руб. и соответствующих сумм пени.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2007 г. по делу N А65-2210/2007 оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая база "Растительные масла", Республика Татарстан, ж/д ст. Высокая гора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2007 ПО ДЕЛУ N А65-2210/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2007 г. по делу N А65-2210/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,
при участии в судебном заседании:
- представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан - Зиннатуллиной Д.И. (доверенность от 23.05.2007 г. N 14-01-12/226);
- представитель ООО "Торговая база "Растительные масла" - не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая база "Растительные масла", Республика Татарстан, ж/д ст.Высокая гора,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2007 г. (судья Логинов О.В.),
по делу N А65-2210/2007, рассмотренному
по заявлению ООО "Торговая база "Растительные масла", Республика Татарстан, ж/д ст.Высокая гора,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании частично недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговая База "Растительные масла" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 26.12.2006 г. N 48 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 22466 руб., за неуплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 20212 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 15485,60 руб.; в части предложения уплатить налог на прибыль за 2005 г. в сумме 201387 руб.; налог на добавленную стоимость (за периоды с июля 2005 г. по июль 2006 г.) в сумме 189889,15 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 77428 руб.; в части начисления на вышеуказанную недоимку по налогам сумм пени (т. 1, л.д. 2-11).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2007 г. по делу N А65-2210/2006 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 26.12.2006 г. N 48 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 192920 руб. налога на прибыль, соответствующих сумме налога пеней и налоговых санкций, в части доначисления 106159,76 руб. налога на добавленную стоимость соответствующих сумме налога пеней и налоговых санкций, в части доначисления 77428 руб. налога на доходы физических лиц, соответствующих сумме налога пеней и налоговых санкций в связи с несоответствием его в указанных частях требованиям НК РФ. В остальной части заявления отказано (т. 3, л.д. 36-38).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано Обществу о признании недействительным решения налогового органа в части доначислений налога по поставщику ООО "Стройтехмонтаж", в связи с тем, что в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения о месте его нахождения.
Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 12.04.2005 г. по сентябрь 2006 г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен в акт от 29.11.2006 г. N 48. На основании акта проверки и с учетом представленных возражений, налоговым органом вынесено решение от 26.12.2006 г. N 48 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль штраф в размере 22466 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 20212 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 79882 руб. Всего налоговые санкции составили 58654 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на прибыль в сумме 201387 руб. и пени в сумме 39855,65 руб., НДС в сумме 189889,15 руб. и пени в сумме 4445,35 руб., налог на доходы физических лиц 79882 руб. и пени в сумме 6,14 руб.
Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что счета-фактуры поставщика ООО "Стройтехмонтаж" выставленные и оплаченные Обществом, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поэтому требования Общества в данной части не подлежат удовлетворению.
Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в ст. ст. 171 - 172 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Названные нормы консолидируются с п. 1 ст. 169 НК РФ, в которой также указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 НК РФ.
В связи с этим п. 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как следует из пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете - фактуре должен быть, в частности, указан адрес налогоплательщика и покупателя. При этом указанная норма не конкретизирует, какой адрес должен быть указан в счете- фактуре.
Как видно из материалов дела, что в счетах-фактурах от 31.01.2006 г. N 25, от 01.06.2006 г. N 108, от 01.06.2006 г. N 109, от 01.07.2006 г. N 258, от 03.07.2006 г. N 259 предъявленных Обществу его поставщиком - ООО "Стройтехмонтаж" для оплаты на сумму 83729,39 руб., указан адрес: 420066, г. Казань, ул. Мухамедьярова, д. 9. Данный адрес также указан в договорах заключенных Обществом с ООО "Стройтехмонтаж".
В то же время, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ООО "Стройтехмонтаж" является: 420039, г. Казань, ул. Мухамедьярова, д. 31.
В обоснование адреса фактического местонахождения ООО "Стройтехмонтаж" представлено Обществом письмо от поставщика о том, что фактическое местонахождение ООО "Стройтехмонтаж" является: 420066, г. Казань, ул. Мухамедьярова, д. 9. Адрес указанный в учредительных документах: 420039, г. Казань, ул. Мухамедьярова, д. 31, является юридическим. Данный факт подтверждается пояснением Общества, представленным в суд апелляционной инстанции.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств опровергающих вышеуказанный довод Общества.
Кроме того, данный довод налогового органа не был положен в обоснование при вынесении налоговым органом оспариваемого решения.
Согласно оспариваемому решению налогового органа, основанием для доначисления Обществу НДС по поставщику ООО "Стройтехмонтаж" является то, что счета-фактуры подписаны не руководителем организации поставщика, а неустановленным лицом (т. 1, л.д. 43). Данному доводу налогового органа судом первой инстанции дана надлежащая оценка, поэтому вышеуказанный довод обоснованно не принят судом первой инстанции.
Таким образом, является недействительным решение налогового органа в части доначисления Обществу по поставщику ООО "Стройтехмонтаж" НДС в сумме 83729,39 руб., штрафа и соответствующих сумм пени.
Следовательно, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2007 г. по делу N А65-2210/2007 изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан от 26.12.2006 г. N 48 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая база "Растительные масла" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 83729,39 руб., штрафа в сумме 16745,8 руб. и соответствующих сумм пени.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2007 г. по делу N А65-2210/2007 оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая база "Растительные масла", Республика Татарстан, ж/д ст. Высокая гора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)