Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОКС" от 30.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2013 по делу N А27-19066/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКС" (г. Кемерово) к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (г. Кемерово) о признании частично недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОКС" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 14.06.2012 N 347 в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Мегатекс" и "Феникс".
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по хозяйственным операциям с обществами "Мегатекс" и "Феникс" и в указанной части заявление общества удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления общества отменил и в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и сделал вывод о том, что обществом не подтверждена правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами не подтверждена.
При этом суды первой и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, которые основываются на установленных в ходе проверки фактических обстоятельствах, из которых следует, что спорные операции по оказанию транспортных услуг и поставке товарно-материальных ценностей не отвечают признакам реального осуществления хозяйственных операций, факты приобретения товаров (работ, услуг) у обществ "Феникс" и "Мегатекс", использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производстве и их дальнейшая реализация не подтверждены.
При решении вопроса об определении размера налоговых обязательств исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что налогоплательщик не обосновал соответствие примененных цен рыночным.
Суды первой и кассационной инстанций не усмотрели оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Эти доводы связаны с оценкой доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-19066/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.02.2014 N ВАС-1428/14 ПО ДЕЛУ N А27-19066/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N ВАС-1428/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОКС" от 30.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2013 по делу N А27-19066/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКС" (г. Кемерово) к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (г. Кемерово) о признании частично недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОКС" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 14.06.2012 N 347 в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Мегатекс" и "Феникс".
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по хозяйственным операциям с обществами "Мегатекс" и "Феникс" и в указанной части заявление общества удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления общества отменил и в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и сделал вывод о том, что обществом не подтверждена правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами не подтверждена.
При этом суды первой и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, которые основываются на установленных в ходе проверки фактических обстоятельствах, из которых следует, что спорные операции по оказанию транспортных услуг и поставке товарно-материальных ценностей не отвечают признакам реального осуществления хозяйственных операций, факты приобретения товаров (работ, услуг) у обществ "Феникс" и "Мегатекс", использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производстве и их дальнейшая реализация не подтверждены.
При решении вопроса об определении размера налоговых обязательств исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что налогоплательщик не обосновал соответствие примененных цен рыночным.
Суды первой и кассационной инстанций не усмотрели оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Эти доводы связаны с оценкой доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-19066/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)