Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013
по делу N А40-105967/13, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба
по заявлению Индивидуального предпринимателя Литовченко С.Г. (ОГРНИП 308770000104573)
- к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (ОГРН 104773103882; 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, 23, 1);
- Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047710091758; 125284, г. Москва, Хорошевское ш., д. 12А);
- о признании недействительным решения в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Полянин Б.И. по дов. N 70АБ1083804 от 16.12.2013
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве - Пешкин И.Н. по дов. N 143 от 03.10.2013
от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Литовченко Сергей Георгиевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение инспекции N 20/53 от 09.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве) (с учетом уточненных требований).
Арбитражный суд города Москвы решением от 25.12.2013 заявленное требование удовлетворил, прекратив производство в части требования к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы по г. Москве от 15.07.2013 N 21-19/069102.
Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявления. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 не имеется.
Как следует из имеющихся материалов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2009-2010, составлен акт и 19.04.2013 вынесено решение N 20/53, которым заявителю доначислены НДС в сумме 81 825 руб., НДФЛ в сумме 342 867 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 15.07.2013 N 21-19/069102 решение инспекции изменено.
Заявитель обжалует решение инспекции с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что расходы заявителя на рекламу не соответствуют требованиям ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), они не могут быть учтены при определении налоговой базы по НДФЛ; заявителем неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС, связанные с оказанием рекламных услуг, организациями ООО "Издательство "За рулем", ООО "Гренада".
В частности, рекламная информация, размещенная ООО "Издательство "За рулем", ООО "Гренада" на страницах журналов напрямую не способствует узнаваемости, расширению спроса и увеличению прибыли заявителя, поскольку не содержит информации о предпринимателе, его контактных данных, его деятельности по реализации мотто-техники. Данная информация указана в отношении прочих дилеров мотто-техники, среди которых заявитель не указан.
В апелляционной жалобе инспекция ссылается на те же обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки.
Заявитель указывает, что им на основании договоров с ООО "За рулем" и ООО "Гранада" оплачено размещение рекламы в журналах. В рамках встречной налоговой проверки ООО "За рулем" и ООО "Гранада" предоставил налоговому органу документы, что указанные расходы действительно оплачены. Кроме того, пояснено, что заявитель рекламировал принадлежащие ему товары - скутера и мотоциклы марки "Пежо". В качестве реквизитов в рекламе указаны наименования и телефоны организаций, через которые заявитель реализовывал принадлежащие ему товары.
Оценив представленные сторонами доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о необоснованности выводов инспекции ввиду следующего.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, исполнив упомянутые требования НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что в проверяемом периоде заявителем (рекламодатель) был заключен, например, договор на размещение рекламы от 09.04.2010 N 11-10/166 с ООО "Издательство "За рулем" (исполнитель), согласно которому рекламодатель предоставляет исполнителю макет рекламы в форме, готовой для размещения в издании, передает исполнителю макет рекламы, а исполнитель обязан разместить рекламу в точном соответствии с оригинал-макетом в объеме и сроки, установленные приложением к договору (п. 3.1 и 4.1, 4.2.2 договора, л.д. 37 - 39 т. 2).
У инспекции претензий к оплате размещенной рекламы в журналах отсутствуют. Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнителем была размещена реклама в издании в точном соответствии с оригинал-макетом, предоставленным ему заявителем (л.д. 54, 55 т. 2).
Макеты, предусмотренные условиями договора, были представлены инспекции в ходе налоговой проверки заявителем.
Таким образом, исполнителем была осуществлена реклама в издании в соответствии с условиями, предусмотренными сторонами в договоре. Исполнитель выполнил, а рекламодатель (заявитель) принял работу по размещению рекламы. Факт оказания исполнителем услуг рекламодателю документально подтвержден.
Факт того, что реклама не содержит информации о предпринимателе, его контактных данных, его деятельности по реализации мотто-техники, не может быть учтен судом, поскольку с учетом положений ст. 2 Федерального закона "О рекламе" рекламируемым объектом может быть товар сам по себе. Более того, в издании размещена реклама исполнителем в соответствии с условиями, которые стороны договора предусмотрели, в материалы дела представлены макеты рекламы (например, л.д. 54, 55 т. 2).
Учитывая, что реклама способствует увеличению прибыли заявителя, заявитель рекламировал принадлежащие ему товары - скутера и мотоциклы марки "Пежо" и в качестве реквизитов в рекламе были указаны наименования и телефоны организаций, через которые заявитель реализовывал принадлежащие ему товары, затраты на ее изготовление суд апелляционной инстанции признает экономически обоснованными.
В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 25.12.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-105967/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2014 N 09АП-5124/2014 ПО ДЕЛУ N А40-105967/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. N 09АП-5124/2014
Дело N А40-105967/13
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013
по делу N А40-105967/13, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба
по заявлению Индивидуального предпринимателя Литовченко С.Г. (ОГРНИП 308770000104573)
- к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (ОГРН 104773103882; 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, 23, 1);
- Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047710091758; 125284, г. Москва, Хорошевское ш., д. 12А);
- о признании недействительным решения в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Полянин Б.И. по дов. N 70АБ1083804 от 16.12.2013
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве - Пешкин И.Н. по дов. N 143 от 03.10.2013
от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Литовченко Сергей Георгиевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение инспекции N 20/53 от 09.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве) (с учетом уточненных требований).
Арбитражный суд города Москвы решением от 25.12.2013 заявленное требование удовлетворил, прекратив производство в части требования к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы по г. Москве от 15.07.2013 N 21-19/069102.
Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявления. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 не имеется.
Как следует из имеющихся материалов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2009-2010, составлен акт и 19.04.2013 вынесено решение N 20/53, которым заявителю доначислены НДС в сумме 81 825 руб., НДФЛ в сумме 342 867 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 15.07.2013 N 21-19/069102 решение инспекции изменено.
Заявитель обжалует решение инспекции с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что расходы заявителя на рекламу не соответствуют требованиям ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), они не могут быть учтены при определении налоговой базы по НДФЛ; заявителем неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС, связанные с оказанием рекламных услуг, организациями ООО "Издательство "За рулем", ООО "Гренада".
В частности, рекламная информация, размещенная ООО "Издательство "За рулем", ООО "Гренада" на страницах журналов напрямую не способствует узнаваемости, расширению спроса и увеличению прибыли заявителя, поскольку не содержит информации о предпринимателе, его контактных данных, его деятельности по реализации мотто-техники. Данная информация указана в отношении прочих дилеров мотто-техники, среди которых заявитель не указан.
В апелляционной жалобе инспекция ссылается на те же обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки.
Заявитель указывает, что им на основании договоров с ООО "За рулем" и ООО "Гранада" оплачено размещение рекламы в журналах. В рамках встречной налоговой проверки ООО "За рулем" и ООО "Гранада" предоставил налоговому органу документы, что указанные расходы действительно оплачены. Кроме того, пояснено, что заявитель рекламировал принадлежащие ему товары - скутера и мотоциклы марки "Пежо". В качестве реквизитов в рекламе указаны наименования и телефоны организаций, через которые заявитель реализовывал принадлежащие ему товары.
Оценив представленные сторонами доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о необоснованности выводов инспекции ввиду следующего.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, исполнив упомянутые требования НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что в проверяемом периоде заявителем (рекламодатель) был заключен, например, договор на размещение рекламы от 09.04.2010 N 11-10/166 с ООО "Издательство "За рулем" (исполнитель), согласно которому рекламодатель предоставляет исполнителю макет рекламы в форме, готовой для размещения в издании, передает исполнителю макет рекламы, а исполнитель обязан разместить рекламу в точном соответствии с оригинал-макетом в объеме и сроки, установленные приложением к договору (п. 3.1 и 4.1, 4.2.2 договора, л.д. 37 - 39 т. 2).
У инспекции претензий к оплате размещенной рекламы в журналах отсутствуют. Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнителем была размещена реклама в издании в точном соответствии с оригинал-макетом, предоставленным ему заявителем (л.д. 54, 55 т. 2).
Макеты, предусмотренные условиями договора, были представлены инспекции в ходе налоговой проверки заявителем.
Таким образом, исполнителем была осуществлена реклама в издании в соответствии с условиями, предусмотренными сторонами в договоре. Исполнитель выполнил, а рекламодатель (заявитель) принял работу по размещению рекламы. Факт оказания исполнителем услуг рекламодателю документально подтвержден.
Факт того, что реклама не содержит информации о предпринимателе, его контактных данных, его деятельности по реализации мотто-техники, не может быть учтен судом, поскольку с учетом положений ст. 2 Федерального закона "О рекламе" рекламируемым объектом может быть товар сам по себе. Более того, в издании размещена реклама исполнителем в соответствии с условиями, которые стороны договора предусмотрели, в материалы дела представлены макеты рекламы (например, л.д. 54, 55 т. 2).
Учитывая, что реклама способствует увеличению прибыли заявителя, заявитель рекламировал принадлежащие ему товары - скутера и мотоциклы марки "Пежо" и в качестве реквизитов в рекламе были указаны наименования и телефоны организаций, через которые заявитель реализовывал принадлежащие ему товары, затраты на ее изготовление суд апелляционной инстанции признает экономически обоснованными.
В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 25.12.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-105967/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)