Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Дмитриевой Н.Н., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Достоваловой Ольги Андреевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2008 по делу А76-10685/2006 (судья Харина Г.Н.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска - Курмаева А.Ю. (доверенность от 13.03.2008 N 05-24/5286), от индивидуального предпринимателя Достоваловой Ольги Андреевны - Плаксин М.Ю. (доверенность от 11.04.2007 N Д-3470),
установил:
Индивидуальный предприниматель Достовалова Ольга Андреевна (далее - предприниматель, ИП Достовалова О.А.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2006 по делу N А76-10685/2006.
Определением арбитражного суда от 08.05.2008 в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.
Не согласившись с принятым определением, ИП Достовалова О.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2006 по делу N А76-10685/2006 было полностью исполнено, а при новом рассмотрении производство по указанному делу прекращено, считает, что данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для поворота исполнения решения арбитражного суда, в связи с чем, просит определение арбитражного суда от 08.05.2008 отменить, заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2006 удовлетворить.
В судебном заседании представитель предпринимателя изложенные доводы поддержал.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что с апелляционной жалобой предпринимателя не согласен, определение арбитражного суда от 08.05.2008 считает законным и обоснованным, считает, что оснований для поворота исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2006 не имеется, поскольку на основании указанного судебного акта предпринимателем были уплачены налоги, законность доначисления которых подтверждена судом по делу N А76-51292/2005-35-1443/36.
Управление Федерального казначейства России по Челябинской области, привлеченное в дело в качестве третьего лица, представило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В связи с самоотводом судьи Кузнецова Ю.А., произведена замена в составе суда судьи Кузнецова Ю.А. на судью Дмитриеву Н.Н.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 09.07.2008.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что определение арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2008 подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 12.12.2006 по делу А76-10685/2006 с ИП Достоваловой О.А. взыскан налог на доходы физических лиц в сумме 502440 руб., единый социальный налог в сумме 100262 руб. 95 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 135235 руб. 31 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 25653 руб. 27 коп., всего 763591 руб. (т. 2, л.д. 24-26). Постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями решение арбитражного суда от 12.12.2006 оставлено без изменения. На основании решения суда выдан исполнительный лист от 21.02.2007 N 154003.
Решение арбитражного суда предпринимателем исполнено, что подтверждается платежными поручениями (т. 3, л.д. 3-77) и не оспаривается представителем налогового органа в судебном заседании. По решению арбитражного суда предприниматель уплатил налоги и пени в сумме 763591 руб. 53 коп., 14135 руб. 92 коп. государственной пошлины, всего 777727 руб. 45 коп.
Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2006, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2007 в части взыскания с ИП Достоваловой О.А. 763591 руб. 53 коп. налогов и пеней отменены, дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Учитывая, что при новом рассмотрении дела, производство по делу было прекращено, оснований для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения арбитражного суда от 12.12.2006 по делу А76-10685/2006, не имеется.
Судом первой инстанции допущено неправильное применение ч. 1 ст. 325 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2008 по делу А76-10685/2006 отменить.
Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Достоваловой Ольги Андреевны о повороте исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2006.
Выдать исполнительный лист на возврат исполненного в сумме 777727 рублей 45 копеек, в том числе 763591 рубль 53 копейки уплаченных налогов и пени, 14135 рублей 92 копейки уплаченной государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2008 N 18АП-3818/2008 ПО ДЕЛУ N А76-10685/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2008 г. N 18АП-3818/2008
Дело N А76-10685/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Дмитриевой Н.Н., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Достоваловой Ольги Андреевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2008 по делу А76-10685/2006 (судья Харина Г.Н.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска - Курмаева А.Ю. (доверенность от 13.03.2008 N 05-24/5286), от индивидуального предпринимателя Достоваловой Ольги Андреевны - Плаксин М.Ю. (доверенность от 11.04.2007 N Д-3470),
установил:
Индивидуальный предприниматель Достовалова Ольга Андреевна (далее - предприниматель, ИП Достовалова О.А.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2006 по делу N А76-10685/2006.
Определением арбитражного суда от 08.05.2008 в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.
Не согласившись с принятым определением, ИП Достовалова О.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2006 по делу N А76-10685/2006 было полностью исполнено, а при новом рассмотрении производство по указанному делу прекращено, считает, что данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для поворота исполнения решения арбитражного суда, в связи с чем, просит определение арбитражного суда от 08.05.2008 отменить, заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2006 удовлетворить.
В судебном заседании представитель предпринимателя изложенные доводы поддержал.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что с апелляционной жалобой предпринимателя не согласен, определение арбитражного суда от 08.05.2008 считает законным и обоснованным, считает, что оснований для поворота исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2006 не имеется, поскольку на основании указанного судебного акта предпринимателем были уплачены налоги, законность доначисления которых подтверждена судом по делу N А76-51292/2005-35-1443/36.
Управление Федерального казначейства России по Челябинской области, привлеченное в дело в качестве третьего лица, представило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В связи с самоотводом судьи Кузнецова Ю.А., произведена замена в составе суда судьи Кузнецова Ю.А. на судью Дмитриеву Н.Н.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 09.07.2008.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что определение арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2008 подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 12.12.2006 по делу А76-10685/2006 с ИП Достоваловой О.А. взыскан налог на доходы физических лиц в сумме 502440 руб., единый социальный налог в сумме 100262 руб. 95 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 135235 руб. 31 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 25653 руб. 27 коп., всего 763591 руб. (т. 2, л.д. 24-26). Постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями решение арбитражного суда от 12.12.2006 оставлено без изменения. На основании решения суда выдан исполнительный лист от 21.02.2007 N 154003.
Решение арбитражного суда предпринимателем исполнено, что подтверждается платежными поручениями (т. 3, л.д. 3-77) и не оспаривается представителем налогового органа в судебном заседании. По решению арбитражного суда предприниматель уплатил налоги и пени в сумме 763591 руб. 53 коп., 14135 руб. 92 коп. государственной пошлины, всего 777727 руб. 45 коп.
Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2006, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2007 в части взыскания с ИП Достоваловой О.А. 763591 руб. 53 коп. налогов и пеней отменены, дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Учитывая, что при новом рассмотрении дела, производство по делу было прекращено, оснований для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения арбитражного суда от 12.12.2006 по делу А76-10685/2006, не имеется.
Судом первой инстанции допущено неправильное применение ч. 1 ст. 325 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2008 по делу А76-10685/2006 отменить.
Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Достоваловой Ольги Андреевны о повороте исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2006.
Выдать исполнительный лист на возврат исполненного в сумме 777727 рублей 45 копеек, в том числе 763591 рубль 53 копейки уплаченных налогов и пени, 14135 рублей 92 копейки уплаченной государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)