Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей общества с ограниченной ответственностью "Бородинский ремонтно-механический завод" Мелехина О.А. (доверенность от 01.12.2013) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю (далее - инспекция) Силантьевой А.О. (доверенность от 06.11.2013), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2013 года по делу N А33-3856/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федотова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бородинский ремонтно-механический завод" (ИНН 3816006073, ОГРН 1033801969552; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю (ИНН 2448009176, ОГРН 1042441160024; далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.12.2012 N 30 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 390 011 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 109 197 рублей 50 копеек, штрафа по налогу на прибыль в сумме 53 411 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2013 года заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекция обоснованно доначислила обществу налог на прибыль организаций, а также соответствующие пени и штрафы, поскольку обществом неправомерно отнесена к расходам на оплату труда в соответствии пунктом 25 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль организаций стоимость угля, безвозмездно переданного работникам. Судами не учтено, что денежная компенсация стоимости угля, предоставляемого безвозмездно на бытовые нужды работникам общества, не связана с оплатой труда работников за выполнение ими своих трудовых обязанностей и не может быть отнесена к расходам в соответствии со статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.10.2012 N 22 и вынесено решение от 26.12.2012 N 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислен налог на прибыль, а также соответствующие пени и штрафы.
Основанием для доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам на оплату труда в соответствии с пунктом 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль организаций, стоимости угля, безвозмездно переданного работникам общества, на общую сумму 1 847 595 рублей 9 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 19.02.2013 N 2.12-15/02458 решение инспекции частично изменено, уменьшены суммы, подлежащие взысканию с общества.
Считая, что решение инспекции от 26.12.2012 N 30 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались следующим.
Статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии, единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Перечень расходов, установленный данной статьей, является открытым, к расходам на оплату труда относятся, в частности другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункт 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций (часть 1).
Организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) за счет собственных средств предоставляют бесплатный пайковый уголь, нормы выдачи которого не могут быть меньше норм, определенных Правительством Российской Федерации, в том числе следующим категориям лиц, проживающих в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем: работникам организации; пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в этих организациях.
Статьей 1 указанного Федерального закона определено, что организация по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) - это юридическое лицо, созданное для осуществления добычи (переработки) угля (горючих сланцев), реализации угля (горючих сланцев) и продукции его переработки; пайковый уголь - это мера социальной поддержки, предусматривающая предоставление угля для бытовых нужд в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, общество не является организацией по добыче (переработке) угля, в связи с чем выдача обществом угля работникам и прочим категориям лиц не регулируется положениями вышеуказанного Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ, а соответствующие затраты общества подлежат отнесению к расходам в порядке, установленном статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 25 данной статьи.
В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации раскрывается понятие трудовых отношений, к которым относятся отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.
Таким образом, если выплаты работникам в денежной или натуральной форме стимулирующего и (или) компенсационного характера предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами, налогоплательщик вправе учесть такие выплаты в составе расходов в целях налогообложения прибыли.
Пунктом 13.2 коллективного договора общества на 2005 - 2007 годы (с дополнительными соглашениями, подтверждающими продление срока действия коллективного договора на спорный период 2008 - 2010 годов) предусмотрено, что общество предоставляет безвозмездно уголь на бытовые нужды в количестве 8 тонн угля по месту жительства работников, проживающих в городских и сельских поселениях, расположенных в угледобывающих регионах, в том числе работникам организации.
В пункте 6.2 раздела VI "Оплата труда" предусмотрено, что оплата труда работников регулируется "Положением об оплате труда работников" (Приложением N 4, являющимся неотъемлемой частью коллективного договора), в пункте 7.2 которого указано, что работодатель вправе выплачивать денежную компенсацию стоимости угля, предоставляемого безвозмездно на бытовые нужды, в соответствии с действующим законодательством. При этом, отнесение тех или иных выплат работникам в денежной либо натуральной форме в конкретный раздел коллективного договора правовую природу выплат не изменяет.
В учетной политике общества (приложение N 5 к Учетной политике) для целей налогового учета отражено, что стоимость угля, выдаваемого работникам заявителя, включается в расходы на оплату труда.
Таким образом, выплаты работникам в денежной форме стимулирующего характера в виде денежной компенсации стоимости угля, предоставляемого безвозмездно на бытовые нужды работникам общества, предусмотрены коллективным договором общества, в связи с чем общество правомерно включило в расходы на оплату труда в соответствии с пунктом 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль организаций стоимость угля, безвозмездно переданного работникам общества, на общую сумму 1 847 595 рублей 9 копеек.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2013 года по делу N А33-3856/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N А33-3856/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. N А33-3856/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей общества с ограниченной ответственностью "Бородинский ремонтно-механический завод" Мелехина О.А. (доверенность от 01.12.2013) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю (далее - инспекция) Силантьевой А.О. (доверенность от 06.11.2013), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2013 года по делу N А33-3856/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федотова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бородинский ремонтно-механический завод" (ИНН 3816006073, ОГРН 1033801969552; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю (ИНН 2448009176, ОГРН 1042441160024; далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.12.2012 N 30 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 390 011 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 109 197 рублей 50 копеек, штрафа по налогу на прибыль в сумме 53 411 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2013 года заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекция обоснованно доначислила обществу налог на прибыль организаций, а также соответствующие пени и штрафы, поскольку обществом неправомерно отнесена к расходам на оплату труда в соответствии пунктом 25 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль организаций стоимость угля, безвозмездно переданного работникам. Судами не учтено, что денежная компенсация стоимости угля, предоставляемого безвозмездно на бытовые нужды работникам общества, не связана с оплатой труда работников за выполнение ими своих трудовых обязанностей и не может быть отнесена к расходам в соответствии со статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.10.2012 N 22 и вынесено решение от 26.12.2012 N 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислен налог на прибыль, а также соответствующие пени и штрафы.
Основанием для доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам на оплату труда в соответствии с пунктом 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль организаций, стоимости угля, безвозмездно переданного работникам общества, на общую сумму 1 847 595 рублей 9 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 19.02.2013 N 2.12-15/02458 решение инспекции частично изменено, уменьшены суммы, подлежащие взысканию с общества.
Считая, что решение инспекции от 26.12.2012 N 30 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались следующим.
Статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии, единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Перечень расходов, установленный данной статьей, является открытым, к расходам на оплату труда относятся, в частности другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункт 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций (часть 1).
Организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) за счет собственных средств предоставляют бесплатный пайковый уголь, нормы выдачи которого не могут быть меньше норм, определенных Правительством Российской Федерации, в том числе следующим категориям лиц, проживающих в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем: работникам организации; пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в этих организациях.
Статьей 1 указанного Федерального закона определено, что организация по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) - это юридическое лицо, созданное для осуществления добычи (переработки) угля (горючих сланцев), реализации угля (горючих сланцев) и продукции его переработки; пайковый уголь - это мера социальной поддержки, предусматривающая предоставление угля для бытовых нужд в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, общество не является организацией по добыче (переработке) угля, в связи с чем выдача обществом угля работникам и прочим категориям лиц не регулируется положениями вышеуказанного Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ, а соответствующие затраты общества подлежат отнесению к расходам в порядке, установленном статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 25 данной статьи.
В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации раскрывается понятие трудовых отношений, к которым относятся отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.
Таким образом, если выплаты работникам в денежной или натуральной форме стимулирующего и (или) компенсационного характера предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами, налогоплательщик вправе учесть такие выплаты в составе расходов в целях налогообложения прибыли.
Пунктом 13.2 коллективного договора общества на 2005 - 2007 годы (с дополнительными соглашениями, подтверждающими продление срока действия коллективного договора на спорный период 2008 - 2010 годов) предусмотрено, что общество предоставляет безвозмездно уголь на бытовые нужды в количестве 8 тонн угля по месту жительства работников, проживающих в городских и сельских поселениях, расположенных в угледобывающих регионах, в том числе работникам организации.
В пункте 6.2 раздела VI "Оплата труда" предусмотрено, что оплата труда работников регулируется "Положением об оплате труда работников" (Приложением N 4, являющимся неотъемлемой частью коллективного договора), в пункте 7.2 которого указано, что работодатель вправе выплачивать денежную компенсацию стоимости угля, предоставляемого безвозмездно на бытовые нужды, в соответствии с действующим законодательством. При этом, отнесение тех или иных выплат работникам в денежной либо натуральной форме в конкретный раздел коллективного договора правовую природу выплат не изменяет.
В учетной политике общества (приложение N 5 к Учетной политике) для целей налогового учета отражено, что стоимость угля, выдаваемого работникам заявителя, включается в расходы на оплату труда.
Таким образом, выплаты работникам в денежной форме стимулирующего характера в виде денежной компенсации стоимости угля, предоставляемого безвозмездно на бытовые нужды работникам общества, предусмотрены коллективным договором общества, в связи с чем общество правомерно включило в расходы на оплату труда в соответствии с пунктом 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль организаций стоимость угля, безвозмездно переданного работникам общества, на общую сумму 1 847 595 рублей 9 копеек.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2013 года по делу N А33-3856/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)