Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., рассмотрев 29.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2013 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А42-6814/2013,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Пушкинская, дом 12, ОГРН 1105190003049 (далее - заявитель, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, место нахождения: 183000, город Мурманск, улица Книповича, дом 9, литера А, ОГРН 1025100848630 (далее - антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконными решения и предписания от 20.09.2013 по делам N 05-03-13/Т55, 05-03-13/Т58.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Машихин Сергей Васильевич.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.12.2013 и постановление от 11.04.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
УФАС в представленном отзыве на кассационную жалобу считает указанные в ней доводы несостоятельными, просит оставить судебные акты по настоящему делу без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в УФАС 11.09.2013 поступила жалоба Машихина С.В. на действия Территориального управления при продаже акций открытого акционерного общества "Мурманское издательско-полиграфическое предприятие "Север", извещение на сайте www.torgi.gov.ru 130813/0000787/01.
В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган установил следующее.
13.08.2013 Территориальное управление на сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместило извещение N 130813/0000787/01 о проведении аукциона по продаже 325 845 обыкновенных именных акций ОАО "Мурманское издательско-полиграфическое предприятие "Север" путем продажи единым лотом. Форма торгов (способ приватизации) - аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества. Также данная информация была опубликован в официальном бюллетене Росимущества "Государственное имущество".
Заявки на участие в аукционе направило 2 организации и 5 физических лиц, в том числе Машихин С.В.
Машихину С.В. отказано в допуске к участию в аукционе (протокол комиссии от 06.09.2013 N 1) на основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) по причине того, что документы, приложенные к заявке, не пронумерованы и не подписаны претендентом.
По результатам рассмотрения жалобы Машихина С.В. антимонопольный орган принял решение от 20.09.2013 по делам N 05-03-13/Т55, 05-03-13/Т58 (исх. N 05-03-13П55, Т58-2488), которым признал ее обоснованной, а в действиях комиссии Территориального управления - нарушение часть 8 статьи 18 Закона N 178-ФЗ.
Территориальному управлению УФАС выдало предписание от 20.09.2013 (исх. N 05-03-13П55, Т58-2489 от 25.09.2013) об устранении допущенного нарушения.
Территориальное управление, не согласившись с выводами антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что у Территориального управления не было оснований для отказа Машихину С.В. в допуске к участию в аукционе по спорным основаниям, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Под приватизацией государственного и муниципального имущества, согласно статье 1 Закона N 178-ФЗ, понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Одним из принципов приватизации государственного и муниципального имущества является признание равенства покупателей государственного и муниципального имущества (пункт 1 статьи 2 Закона N 178-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Закона N 178-ФЗ продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.
Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем регулируются Законом N 178-ФЗ и Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 (далее - Положение).
Согласно статье 5 Закона N 178-ФЗ покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 указанного Федерального закона.
Статьей 16 Закона N 178-ФЗ установлен перечень документов, представляемых покупателями государственного и муниципального имущества.
В силу положений данной статьи одновременно с заявкой претенденты - физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.
В пункте 2 статьи 16 Закона N 178-ФЗ указано, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.
К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.
Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже.
Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе установлен пунктом 8 статьи 18 Закона N 178-ФЗ. Этот перечень является исчерпывающим.
В данном случае отказывая Машихину С.В. в признании его участником аукциона, Территориальное управление, сослалось на то, что документы (копия паспорта), приложенные к заявке не пронумерованы и не подписаны претендентом.
Согласно пункту 3 Положения продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона принимает от претендентов заявки на участие в аукционе и прилагаемые к ним документы по составленной ими описи, а также предложения о цене имущества при подаче предложений о цене имущества в закрытой форме; проверяет правильность оформления представленных претендентами документов и определяет их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, опубликованному в информационном сообщении о проведении аукциона.
Судами установлено, что при представлении заявки Машихиным С.В. был предъявлен паспорт, что заявителем не отрицается, на втором экземпляре этих документов, который оставлен у Машихина С.В. имеется подпись представителя заявителя с указанием даты принятия заявки.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к верному выводу о неправомерном отказе организатором торгов Машихину С.В. в признании его участником аукциона по указанным в уведомлении основаниям.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 названного Кодекса).
Доводы Территориального управления, приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу на иную оценку собранных по делу доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 35 АПК РФ.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А42-6814/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N А42-6814/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N А42-6814/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., рассмотрев 29.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2013 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А42-6814/2013,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Пушкинская, дом 12, ОГРН 1105190003049 (далее - заявитель, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, место нахождения: 183000, город Мурманск, улица Книповича, дом 9, литера А, ОГРН 1025100848630 (далее - антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконными решения и предписания от 20.09.2013 по делам N 05-03-13/Т55, 05-03-13/Т58.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Машихин Сергей Васильевич.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.12.2013 и постановление от 11.04.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
УФАС в представленном отзыве на кассационную жалобу считает указанные в ней доводы несостоятельными, просит оставить судебные акты по настоящему делу без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в УФАС 11.09.2013 поступила жалоба Машихина С.В. на действия Территориального управления при продаже акций открытого акционерного общества "Мурманское издательско-полиграфическое предприятие "Север", извещение на сайте www.torgi.gov.ru 130813/0000787/01.
В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган установил следующее.
13.08.2013 Территориальное управление на сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместило извещение N 130813/0000787/01 о проведении аукциона по продаже 325 845 обыкновенных именных акций ОАО "Мурманское издательско-полиграфическое предприятие "Север" путем продажи единым лотом. Форма торгов (способ приватизации) - аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества. Также данная информация была опубликован в официальном бюллетене Росимущества "Государственное имущество".
Заявки на участие в аукционе направило 2 организации и 5 физических лиц, в том числе Машихин С.В.
Машихину С.В. отказано в допуске к участию в аукционе (протокол комиссии от 06.09.2013 N 1) на основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) по причине того, что документы, приложенные к заявке, не пронумерованы и не подписаны претендентом.
По результатам рассмотрения жалобы Машихина С.В. антимонопольный орган принял решение от 20.09.2013 по делам N 05-03-13/Т55, 05-03-13/Т58 (исх. N 05-03-13П55, Т58-2488), которым признал ее обоснованной, а в действиях комиссии Территориального управления - нарушение часть 8 статьи 18 Закона N 178-ФЗ.
Территориальному управлению УФАС выдало предписание от 20.09.2013 (исх. N 05-03-13П55, Т58-2489 от 25.09.2013) об устранении допущенного нарушения.
Территориальное управление, не согласившись с выводами антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что у Территориального управления не было оснований для отказа Машихину С.В. в допуске к участию в аукционе по спорным основаниям, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Под приватизацией государственного и муниципального имущества, согласно статье 1 Закона N 178-ФЗ, понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Одним из принципов приватизации государственного и муниципального имущества является признание равенства покупателей государственного и муниципального имущества (пункт 1 статьи 2 Закона N 178-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Закона N 178-ФЗ продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.
Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем регулируются Законом N 178-ФЗ и Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 (далее - Положение).
Согласно статье 5 Закона N 178-ФЗ покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 указанного Федерального закона.
Статьей 16 Закона N 178-ФЗ установлен перечень документов, представляемых покупателями государственного и муниципального имущества.
В силу положений данной статьи одновременно с заявкой претенденты - физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.
В пункте 2 статьи 16 Закона N 178-ФЗ указано, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.
К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.
Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже.
Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе установлен пунктом 8 статьи 18 Закона N 178-ФЗ. Этот перечень является исчерпывающим.
В данном случае отказывая Машихину С.В. в признании его участником аукциона, Территориальное управление, сослалось на то, что документы (копия паспорта), приложенные к заявке не пронумерованы и не подписаны претендентом.
Согласно пункту 3 Положения продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона принимает от претендентов заявки на участие в аукционе и прилагаемые к ним документы по составленной ими описи, а также предложения о цене имущества при подаче предложений о цене имущества в закрытой форме; проверяет правильность оформления представленных претендентами документов и определяет их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, опубликованному в информационном сообщении о проведении аукциона.
Судами установлено, что при представлении заявки Машихиным С.В. был предъявлен паспорт, что заявителем не отрицается, на втором экземпляре этих документов, который оставлен у Машихина С.В. имеется подпись представителя заявителя с указанием даты принятия заявки.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к верному выводу о неправомерном отказе организатором торгов Машихину С.В. в признании его участником аукциона по указанным в уведомлении основаниям.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 названного Кодекса).
Доводы Территориального управления, приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу на иную оценку собранных по делу доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 35 АПК РФ.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А42-6814/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)