Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Дунаевой Н.Ю., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Розживина В.И. по доверенности от 04.06.2014,
от ответчика - Устабасиди Д.В. по доверенности от 27.12.2013 N 33-Д-940/13,
рассмотрев 10 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 27 ноября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Денискиной Е.Г.,
на постановление от 25 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,
по иску Компании с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕК ФОР ВИНДС ЛИМИТЕД" (WESTES FOUR WINDS LIMITED) (Кипр)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674)
третье лицо Частная компания с ограниченной ответственностью "Далвертон Лимитед" (Кипр, Никосия, Агиу Павлу Ледра Хаус, Агиос Андреас, П.И. 1105; 125047, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 21).
о взыскании 15 541 721 руб.
установил:
Компания с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕК ФОР ВИНДС ЛИМИТЕД" (WESTES FOUR WINDS LIMITED) (Кипр) (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) о взыскании 16 635 145 руб., составляющих: 15 541 721 руб. - переплата по договору аренды земельного участка N М-01-019117 от 07.08.2001, 1 093 424 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Частная компания с ограниченной ответственностью "Далвертон Лимитед" (далее третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.
С Департамента в пользу Компания с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕК ФОР ВИНДС ЛИМИТЕД" (WESTES FOUR WINDS LIMITED) (Кипр) взысканы 16 635 145 руб., в том числе: 15 541 721 руб. переплаты по договору аренды земельного участка N М-01-019117 от 07.08.2001, 1 093 424 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 106 175 руб. 73 коп. расходов по госпошлине.
Суд установил, что арендованный истцом по договору N М-01-019117 от 07.08.2001 земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков (земельный участок N 1 и земельный участок N 2). Здание, расположенное на земельном участке N 1 с 20.02.2009, принадлежит на праве собственности третьему лицу, 10.02.2010 между Департаментом и третьим лицом заключен договор аренды данного земельного участка. Суд признал, что с момента регистрации собственности третьего лица на здание, расположенное на земельном участке N 1, к нему перешли права и обязанности арендатора земельного участка, с указанного периода истец не являлся стороной арендных правоотношений по земельному участку N 1.
Истец и ответчик подписали дополнительное соглашение от 10.02.2010 к договору аренды N М-01-019117 от 07.08.2001, согласно которому объектом аренды по договору является земельный участок N 2 (площадью 7 094 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004018:137). Дополнительным соглашением от 10.08.2012 договор аренды N М-01-019117 от 07.08.2001, заключенный между истцом и ответчиком, прекращен с 01.04.2010.
Установив отсутствие предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком денежных средств истца, составляющих плату за пользование земельным участком N 2 в период с 01.04.2010 по 10.08.2012, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года указанное решение оставлено без изменения.
Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель жалобы считает, что с момента приобретения третьим лицом здания (20.02.2009) истец уже не являлся арендатором земельного участка N 1, в 2010 году не мог подписывать дополнительное соглашение об изменении предмета договора. Полагает, что два земельных участка являются предметом договора аренды М-01-019117 от 07.08.2001.
Считает, что с момента (20.02.2009) регистрации права собственности третьего лица на здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 71, в правоотношениях по договору аренды от 07.08.2001 N М-01-019117 возникла множественность лиц на стороне арендатора. То есть, с 20.02.2009 арендаторами по названному договору являлись два юридических лица: Компания "ВЕСТЕК ФОР ВИНДС ЛИМИТЕД" и Частная компания с ответственностью, ограниченной акциями "Далвертон Лимитед".
Ответчик указывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, при решении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами ли условиями обязательства не предусмотрено иное.
Заявитель жалобы считает, что произведенная Компанией "ВЕСТЕК ФОР ВИНДС ЛИМИТЕД" оплата по договору аренды от 07.08.2001 N М-01-019117 должна быть уменьшена на сумму недоплаты платежей третьим лицом.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу третьим лицом не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N М-01-019117 от 07.08.2001 долгосрочной аренды земельного участка площадью около 1,13 га, состоящего из двух обособленных земельных участков: участок N 1 (кадастровый номер N 770104018078) площадью около 0,42 га, участок N 2 (кадастровый номер N 770104018077) площадью около 0,71 га, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Большая Грузинская ул., вл. 69-71, для строительства жилого комплекса с предприятиями торговли и бытового обслуживания с последующей эксплуатацией.
Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 2.1 договора).
Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.
Дополнительным соглашением от 27.11.2008 к договору аренды N М-01-019117 от 07.08.2001 стороны определили, что объектом аренды является земельный участок площадью 11 196 кв. м, в том числе земельный участок N 1 площадью 4 102 кв. м, кадастровый номер 77:01:04018:078, земельный участок N 2 площадью 7 094 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004018:137.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.022009, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, на основании договора от 15.12.2008, заключенного истцом и Частной компанией с ответственностью, ограниченной акциями "Далвертон Лимитед", к последней перешло право собственности на нежилое здание, площадью 28 308,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Грузинская Большая, д. 71.
Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, Частная компания с ответственностью, ограниченной акциями "Далвертон Лимитед", с момента регистрации перехода права собственности (20.02.2009) на нежилое здание площадью 28 308,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Грузинская Большая, д. 71, приобрела право пользования земельным участком, занятым указанным зданием, необходимым для его использования, на праве аренды, - земельным участком площадью 4 102 кв. м.
В связи с переходом права собственности к третьему лицу на вышеуказанное здание истец и ответчик подписали дополнительное соглашение от 10.02.2010 к договору аренды N М-01-019117 от 07.08.2001, согласно которому объектом аренды является земельный участок площадью 7 094 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004018:137.
Довод заявителя жалобы о том, что в 2010 году истец не имел полномочий подписывать дополнительное соглашение об изменении предмета договора, поскольку с момента приобретения третьим лицом здания (20.02.2009) истец уже не являлся арендатором земельного участка N 1, несостоятелен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Компания с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕК ФОР ВИНДС ЛИМИТЕД" на момент подписания дополнительного соглашения от 10.02.2010 к договору аренды N М-01-019117 от 07.08.2001 являлась стороной данного договора (арендатором).
Переход права пользования на праве аренды к третьему лицу в отношении земельного участка N 1 площадью 2 104 кв. м, не влечет прекращение всех прав истца как арендатора по договору N М-01-019117 от 07.08.2001.
Довод заявителя жалобы о том, что в правоотношениях по договору аренды от 07.08.2001 N М-01-019117 возникла множественность лиц на стороне арендатора, с 20.02.2009 арендаторами по названному договору являлись два юридических лица: Компания "ВЕСТЕК ФОР ВИНДС ЛИМИТЕД" и Частная компания с ответственностью, ограниченной акциями "Далвертон Лимитед", обязанности данных лиц по уплате арендных платежей являются солидарными, несостоятелен.
Суд установил, что с момента регистрации третьим лицом права собственности на здание, расположенное на земельном участке N 1 площадью 2140 кв. м, к нему перешли права и обязанности арендатора земельного участка, с указанного момента истец перестал являться стороной арендных правоотношений в отношении данного земельного участка, истец являлся арендатором обособленного земельного участка площадью 7 094 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0004018:137.
Истец не является собственником здания (помещения в здании), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Грузинская Большая, д. 71, данное здание (помещение в здании) в предпринимательских, а также в иных целях не использовал.
Дополнительным соглашением от 10.08.2012 к договору аренды земельного участка N М-01-019117 от 07.08.2001 стороны урегулировали вопрос расторжения данного договора и признали его прекратившим действие с 01.04.2010.
Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, установил, что истец произвел уплату ответчику арендных платежей по договору N М-01-019117 от 07.08.2001 за период с 01.04.2010 по 10.08.2012.
Как сказано выше, дополнительным соглашением от 10.08.2012 к договору аренды земельного участка N М-01-019117 от 07.08.2001 стороны расторгли названный договор и признали его прекратившим действие с 01.04.2010.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Таким образом, у истца в период с 01.04.2010 (момент прекращения действия договора аренды земельного участка N М-01-019117 от 07.08.2001) обязательства по уплате арендных платежей не имелось.
Доказательства, подтверждающие, что Компания с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕК ФОР ВИНДС ЛИМИТЕД" в период с 01.04.2010 по 10.08.2012 пользовалась земельным участком площадью 7 094 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004018:137, не представлены.
При изложенных, установленных судами обстоятельствах суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о возврате ответчиком истцу денежных средств в сумме 15 541 721 руб. (арендные платежи за период с 01.04.2010 по 10.08.2012) в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Также обоснованно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Департамента судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 093 424 руб., начисленные на сумму задолженности.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу N А40-103595/13-49-685 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2014 N Ф05-5608/2014 ПО ДЕЛУ N А40-103595/13-49-685
Разделы:Акцизы; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А40-103595/13-49-685
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Дунаевой Н.Ю., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Розживина В.И. по доверенности от 04.06.2014,
от ответчика - Устабасиди Д.В. по доверенности от 27.12.2013 N 33-Д-940/13,
рассмотрев 10 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 27 ноября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Денискиной Е.Г.,
на постановление от 25 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,
по иску Компании с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕК ФОР ВИНДС ЛИМИТЕД" (WESTES FOUR WINDS LIMITED) (Кипр)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674)
третье лицо Частная компания с ограниченной ответственностью "Далвертон Лимитед" (Кипр, Никосия, Агиу Павлу Ледра Хаус, Агиос Андреас, П.И. 1105; 125047, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 21).
о взыскании 15 541 721 руб.
установил:
Компания с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕК ФОР ВИНДС ЛИМИТЕД" (WESTES FOUR WINDS LIMITED) (Кипр) (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) о взыскании 16 635 145 руб., составляющих: 15 541 721 руб. - переплата по договору аренды земельного участка N М-01-019117 от 07.08.2001, 1 093 424 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Частная компания с ограниченной ответственностью "Далвертон Лимитед" (далее третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.
С Департамента в пользу Компания с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕК ФОР ВИНДС ЛИМИТЕД" (WESTES FOUR WINDS LIMITED) (Кипр) взысканы 16 635 145 руб., в том числе: 15 541 721 руб. переплаты по договору аренды земельного участка N М-01-019117 от 07.08.2001, 1 093 424 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 106 175 руб. 73 коп. расходов по госпошлине.
Суд установил, что арендованный истцом по договору N М-01-019117 от 07.08.2001 земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков (земельный участок N 1 и земельный участок N 2). Здание, расположенное на земельном участке N 1 с 20.02.2009, принадлежит на праве собственности третьему лицу, 10.02.2010 между Департаментом и третьим лицом заключен договор аренды данного земельного участка. Суд признал, что с момента регистрации собственности третьего лица на здание, расположенное на земельном участке N 1, к нему перешли права и обязанности арендатора земельного участка, с указанного периода истец не являлся стороной арендных правоотношений по земельному участку N 1.
Истец и ответчик подписали дополнительное соглашение от 10.02.2010 к договору аренды N М-01-019117 от 07.08.2001, согласно которому объектом аренды по договору является земельный участок N 2 (площадью 7 094 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004018:137). Дополнительным соглашением от 10.08.2012 договор аренды N М-01-019117 от 07.08.2001, заключенный между истцом и ответчиком, прекращен с 01.04.2010.
Установив отсутствие предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком денежных средств истца, составляющих плату за пользование земельным участком N 2 в период с 01.04.2010 по 10.08.2012, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года указанное решение оставлено без изменения.
Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель жалобы считает, что с момента приобретения третьим лицом здания (20.02.2009) истец уже не являлся арендатором земельного участка N 1, в 2010 году не мог подписывать дополнительное соглашение об изменении предмета договора. Полагает, что два земельных участка являются предметом договора аренды М-01-019117 от 07.08.2001.
Считает, что с момента (20.02.2009) регистрации права собственности третьего лица на здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 71, в правоотношениях по договору аренды от 07.08.2001 N М-01-019117 возникла множественность лиц на стороне арендатора. То есть, с 20.02.2009 арендаторами по названному договору являлись два юридических лица: Компания "ВЕСТЕК ФОР ВИНДС ЛИМИТЕД" и Частная компания с ответственностью, ограниченной акциями "Далвертон Лимитед".
Ответчик указывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, при решении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами ли условиями обязательства не предусмотрено иное.
Заявитель жалобы считает, что произведенная Компанией "ВЕСТЕК ФОР ВИНДС ЛИМИТЕД" оплата по договору аренды от 07.08.2001 N М-01-019117 должна быть уменьшена на сумму недоплаты платежей третьим лицом.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу третьим лицом не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N М-01-019117 от 07.08.2001 долгосрочной аренды земельного участка площадью около 1,13 га, состоящего из двух обособленных земельных участков: участок N 1 (кадастровый номер N 770104018078) площадью около 0,42 га, участок N 2 (кадастровый номер N 770104018077) площадью около 0,71 га, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Большая Грузинская ул., вл. 69-71, для строительства жилого комплекса с предприятиями торговли и бытового обслуживания с последующей эксплуатацией.
Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 2.1 договора).
Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.
Дополнительным соглашением от 27.11.2008 к договору аренды N М-01-019117 от 07.08.2001 стороны определили, что объектом аренды является земельный участок площадью 11 196 кв. м, в том числе земельный участок N 1 площадью 4 102 кв. м, кадастровый номер 77:01:04018:078, земельный участок N 2 площадью 7 094 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004018:137.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.022009, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, на основании договора от 15.12.2008, заключенного истцом и Частной компанией с ответственностью, ограниченной акциями "Далвертон Лимитед", к последней перешло право собственности на нежилое здание, площадью 28 308,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Грузинская Большая, д. 71.
Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, Частная компания с ответственностью, ограниченной акциями "Далвертон Лимитед", с момента регистрации перехода права собственности (20.02.2009) на нежилое здание площадью 28 308,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Грузинская Большая, д. 71, приобрела право пользования земельным участком, занятым указанным зданием, необходимым для его использования, на праве аренды, - земельным участком площадью 4 102 кв. м.
В связи с переходом права собственности к третьему лицу на вышеуказанное здание истец и ответчик подписали дополнительное соглашение от 10.02.2010 к договору аренды N М-01-019117 от 07.08.2001, согласно которому объектом аренды является земельный участок площадью 7 094 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004018:137.
Довод заявителя жалобы о том, что в 2010 году истец не имел полномочий подписывать дополнительное соглашение об изменении предмета договора, поскольку с момента приобретения третьим лицом здания (20.02.2009) истец уже не являлся арендатором земельного участка N 1, несостоятелен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Компания с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕК ФОР ВИНДС ЛИМИТЕД" на момент подписания дополнительного соглашения от 10.02.2010 к договору аренды N М-01-019117 от 07.08.2001 являлась стороной данного договора (арендатором).
Переход права пользования на праве аренды к третьему лицу в отношении земельного участка N 1 площадью 2 104 кв. м, не влечет прекращение всех прав истца как арендатора по договору N М-01-019117 от 07.08.2001.
Довод заявителя жалобы о том, что в правоотношениях по договору аренды от 07.08.2001 N М-01-019117 возникла множественность лиц на стороне арендатора, с 20.02.2009 арендаторами по названному договору являлись два юридических лица: Компания "ВЕСТЕК ФОР ВИНДС ЛИМИТЕД" и Частная компания с ответственностью, ограниченной акциями "Далвертон Лимитед", обязанности данных лиц по уплате арендных платежей являются солидарными, несостоятелен.
Суд установил, что с момента регистрации третьим лицом права собственности на здание, расположенное на земельном участке N 1 площадью 2140 кв. м, к нему перешли права и обязанности арендатора земельного участка, с указанного момента истец перестал являться стороной арендных правоотношений в отношении данного земельного участка, истец являлся арендатором обособленного земельного участка площадью 7 094 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0004018:137.
Истец не является собственником здания (помещения в здании), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Грузинская Большая, д. 71, данное здание (помещение в здании) в предпринимательских, а также в иных целях не использовал.
Дополнительным соглашением от 10.08.2012 к договору аренды земельного участка N М-01-019117 от 07.08.2001 стороны урегулировали вопрос расторжения данного договора и признали его прекратившим действие с 01.04.2010.
Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, установил, что истец произвел уплату ответчику арендных платежей по договору N М-01-019117 от 07.08.2001 за период с 01.04.2010 по 10.08.2012.
Как сказано выше, дополнительным соглашением от 10.08.2012 к договору аренды земельного участка N М-01-019117 от 07.08.2001 стороны расторгли названный договор и признали его прекратившим действие с 01.04.2010.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Таким образом, у истца в период с 01.04.2010 (момент прекращения действия договора аренды земельного участка N М-01-019117 от 07.08.2001) обязательства по уплате арендных платежей не имелось.
Доказательства, подтверждающие, что Компания с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕК ФОР ВИНДС ЛИМИТЕД" в период с 01.04.2010 по 10.08.2012 пользовалась земельным участком площадью 7 094 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004018:137, не представлены.
При изложенных, установленных судами обстоятельствах суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о возврате ответчиком истцу денежных средств в сумме 15 541 721 руб. (арендные платежи за период с 01.04.2010 по 10.08.2012) в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Также обоснованно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Департамента судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 093 424 руб., начисленные на сумму задолженности.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу N А40-103595/13-49-685 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)