Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики микроструктур Российской академии наук (Нижегородская область, п. Афонино) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2013 по делу N А43-12642/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2014 по тому же делу
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики микроструктур Российской академии наук к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (Нижегородская область, г. Кстово) о признании недействительным решения от 29.03.2013 N 19255.
Суд
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физики микроструктур Российской академии наук (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.03.2013 N 19255.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.03.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит указанные судебные акты пересмотреть в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для доначисления инспекцией спорной суммы налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод о неправильном определении налоговой базы в целях исчисления земельного налога за август - декабрь 2012 года вследствие занижения кадастровой стоимости земельного участка.
Установив факт внесения 22.08.2012 в государственный кадастр недвижимости изменений в части категории и кадастровой стоимости земельного участка, в результате которого участок с кадастровым номером 52:26:01 00 08:0005 отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", и руководствуясь положениями статей 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суды пришли к выводу, что налоговая база по земельному налогу за спорный период должна рассчитываться с учетом изменения вида разрешенного использования, и, как следствие, изменения размера кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Довод учреждения о необходимости применения к обстоятельствам настоящего дела пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса не имеется, поскольку из судебных актов не усматривается, что у судов возникла неопределенность в толковании и применении положений действующего законодательства.
Неправильного применения норм материального и процессуального права коллегия судей не установила.
С учетом изложенного оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А43-12642/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.09.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.06.2014 N ВАС-7962/14 ПО ДЕЛУ N А43-12642/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. N ВАС-7962/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики микроструктур Российской академии наук (Нижегородская область, п. Афонино) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2013 по делу N А43-12642/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2014 по тому же делу
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики микроструктур Российской академии наук к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (Нижегородская область, г. Кстово) о признании недействительным решения от 29.03.2013 N 19255.
Суд
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физики микроструктур Российской академии наук (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.03.2013 N 19255.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.03.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит указанные судебные акты пересмотреть в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для доначисления инспекцией спорной суммы налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод о неправильном определении налоговой базы в целях исчисления земельного налога за август - декабрь 2012 года вследствие занижения кадастровой стоимости земельного участка.
Установив факт внесения 22.08.2012 в государственный кадастр недвижимости изменений в части категории и кадастровой стоимости земельного участка, в результате которого участок с кадастровым номером 52:26:01 00 08:0005 отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", и руководствуясь положениями статей 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суды пришли к выводу, что налоговая база по земельному налогу за спорный период должна рассчитываться с учетом изменения вида разрешенного использования, и, как следствие, изменения размера кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Довод учреждения о необходимости применения к обстоятельствам настоящего дела пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса не имеется, поскольку из судебных актов не усматривается, что у судов возникла неопределенность в толковании и применении положений действующего законодательства.
Неправильного применения норм материального и процессуального права коллегия судей не установила.
С учетом изложенного оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А43-12642/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.09.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)