Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,
при участии:
от истца: Гортикова О.В. по доверенности от 27.03.2014,
от ответчика: Денисов А.Д. по доверенности от 16.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25134/2014) ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу N А56-12997/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску Комиссарова Николая Михайловича
к ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие"
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,
установил:
Комиссаров Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" от 08.08.2011 (адрес: 188806, Выборг, Ленинградская область, Таммисуо 26, ОГРН: 1024700881127).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что о месте и времени проведения собрания акционеры были должным образом уведомлены; количество голосов, принадлежащих истцу, не существенно, его участие не могло повлиять на результаты голосования.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комиссарова Н.М. против удовлетворения жалобы возражала, полагая доводы необоснованными.
Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ВГАТП" и Акционерным Коммерческим банком "АВАНГАРД" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 553/11-ЗН(1) от 09 августа 2011 г. (далее - договор об ипотеке), согласно которому ОАО "ВГАТП" в обеспечении обязательств перед Банком по договору об открытии кредитной линии N 553/11-КЛ от 09 августа 2011 г., заключенному в г. Москве между ООО "Веста СПб" и Банком, предоставляет Банку в залог следующее имущество:
- - Здание гаража на 400 машино-мест, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 4582 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) кв. м, инв. N 5858а, лит. А, А1, адрес объекта: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Таммисуо, д. 26, кадастровый (или условный) номер: 47-01-27/2004-115 (далее - "Объект 1");
- - Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2068,6 (Две тысячи шестьдесят восемь целых шесть десятых) кв. м, инв. N 5858-1, лит. В, а, а1, а2, адрес объекта: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Таммисуо, д. 26, корп. 4, кадастровый (или условный) номер: 47-01-25/2004-168 (далее - "Объект 2");
- - Здание обменного пункта узлов и агрегатов, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 965,8 (Девятьсот шестьдесят пять целых и восемь десятых) кв. м, инв. N 5860, лит. Л, адрес объекта: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Таммисуо, д. 26, корп. 5, кадастровый (или условный) номер: 47-01-25/2004-172 (далее - "Объект 3").
Поскольку вышеуказанная сделка является крупной, ее заключение должно быть одобрено в установленном законом порядке - общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров, владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.
08.08.2011 для разрешения вышеуказанного вопроса было созвано общее собрание акционеров, принято решение об одобрении сделки.
Согласно уставу Общества, уставный капитал составляется из номинальной стоимости акций Общества приобретенных акционерами. Размер уставного капитала составляет 12498,00 рублей и разделен на 12498 акций стоимостью 1,00 рублей.
Комиссаров Николай Михайлович, являющийся акционером Общества, владеющий 21 обыкновенными акциями Общества, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании решения собрания от 08.08.2011 недействительным.
В обоснование заявленной позиции истец указал на то, что о месте и времени проведения собрания он не был извещен; кроме того, сделка одобрена с нарушением требований об одобрении сделок с заинтересованностью.
Для участия в собрании были зарегистрированы акционеры, которые в совокупности владеют 9448 обыкновенными акциями общества, голосующими по всем вопросам компетенции общего собрания, что составляет 75,56% от числа обыкновенных акций, принятых к определению кворума. При этом, 74,74% принадлежало акционеру Лайтану А.В., который в феврале 2011 фактически продал свои акции Парамоновой О.В., непосредственно заинтересованной в заключении договора ипотеки в целях обеспечения обязательств ООО "Веста СПб", в котором она является учредителем. При этом в дополнительном соглашении к Договору купли-продажи акций от 24.02.2011 четко прописано, что покупка акций у Лайтана А.В. возможна при заключении договора ипотеки между Обществом и Банком. Таким образом, Лайтан А.В. не имел возможности голосовать на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ВГАТП", проходившим 08.08.2011 по вопросу заключения договора об ипотеке, так как являлся заинтересованным лицом.
Поскольку общее количество акций, с учетом акций голосующих на момент проведения общего собрания акционеров, составляло менее 50%, Комиссаров Н.М. полагает, что собрание было не правомочно принимать решение о заключении вышеуказанного договора, в силу чего сделка не действительна.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров в нарушение требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.
Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
В соответствии со статьей 51 Закона N 208-ФЗ список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования.
Согласно пункту 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней.
В соответствии с пунктом 9.6 Устава Общества решение по вопросам одобрения сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 Закона, принимается Общим собранием акционеров только по предложению Совета директоров Общества.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под подпись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Согласно пункту 9.21. Устава, решения, принятые общим собранием доводятся до сведения акционеров в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания.
В соответствии с пунктом 9.11 Устава сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем 20 дней до его проведения, а сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в газете "Выборг" или "Выборгские ведомости", или в ином печатном издании, доступном для всех акционеров Общества.
Поскольку доказательства того, что Обществом были опубликованы сведения о проведении собрания в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства направления уведомления посредством почты, представленный ответчиком Список внутренних почтовых отправлений не содержал в себе сведений о направлении уведомления о проведении собрания в адрес истца, суд первой инстанции обоснованно признал допущенные нарушения порядка созыва и проведения собрания акционеров достаточными для признания решения собрания от 08.08.2011 недействительным.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Учитывая, что нарушение порядка проведения собрания является существенным, нарушающим право истца на голосование по вопросам повестки дня, суд обоснованно пришел к правомерному выводу о недействительности решений, принятых на оспариваемом собрании акционеров.
Вопреки доводам подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения истца о месте и времени проведения оспариваемого собрания акционеров общества.
Оставляя в силе оспариваемое решение, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также следующие обстоятельства.
В силу Закона об Акционерных обществах, а также пункта 9.14 Устава, внеочередное собрание по спорному вопросу проводится по решению совета директоров. В рассматриваемом случае собрание было проведено по инициативе акционеров-владельцев контрольного пакета акций АО. Совет директоров (в нем же состоят самые владельцы самых крупных акций) назначил дату и иное место проведение собрания.
Подобное нарушение порядка созыва и проведения собрания, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным. В этом случае создаются препятствия остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений. Эти права принадлежат всем акционерам независимо от наличия контрольного пакета акций.
Отказ в иске возможен, в том числе, и только по одному из оснований - наличию у акционера небольшого количества акций, не позволяющего ему повлиять на результаты голосования.
Вышеуказанная позиция согласуется с правовой позицией Президиума, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.07.2009 N 3607/09.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу N А56-12997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2014 N 13АП-25134/2014 ПО ДЕЛУ N А56-12997/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N А56-12997/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,
при участии:
от истца: Гортикова О.В. по доверенности от 27.03.2014,
от ответчика: Денисов А.Д. по доверенности от 16.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25134/2014) ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу N А56-12997/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску Комиссарова Николая Михайловича
к ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие"
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,
установил:
Комиссаров Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" от 08.08.2011 (адрес: 188806, Выборг, Ленинградская область, Таммисуо 26, ОГРН: 1024700881127).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что о месте и времени проведения собрания акционеры были должным образом уведомлены; количество голосов, принадлежащих истцу, не существенно, его участие не могло повлиять на результаты голосования.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комиссарова Н.М. против удовлетворения жалобы возражала, полагая доводы необоснованными.
Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ВГАТП" и Акционерным Коммерческим банком "АВАНГАРД" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 553/11-ЗН(1) от 09 августа 2011 г. (далее - договор об ипотеке), согласно которому ОАО "ВГАТП" в обеспечении обязательств перед Банком по договору об открытии кредитной линии N 553/11-КЛ от 09 августа 2011 г., заключенному в г. Москве между ООО "Веста СПб" и Банком, предоставляет Банку в залог следующее имущество:
- - Здание гаража на 400 машино-мест, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 4582 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) кв. м, инв. N 5858а, лит. А, А1, адрес объекта: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Таммисуо, д. 26, кадастровый (или условный) номер: 47-01-27/2004-115 (далее - "Объект 1");
- - Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2068,6 (Две тысячи шестьдесят восемь целых шесть десятых) кв. м, инв. N 5858-1, лит. В, а, а1, а2, адрес объекта: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Таммисуо, д. 26, корп. 4, кадастровый (или условный) номер: 47-01-25/2004-168 (далее - "Объект 2");
- - Здание обменного пункта узлов и агрегатов, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 965,8 (Девятьсот шестьдесят пять целых и восемь десятых) кв. м, инв. N 5860, лит. Л, адрес объекта: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Таммисуо, д. 26, корп. 5, кадастровый (или условный) номер: 47-01-25/2004-172 (далее - "Объект 3").
Поскольку вышеуказанная сделка является крупной, ее заключение должно быть одобрено в установленном законом порядке - общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров, владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.
08.08.2011 для разрешения вышеуказанного вопроса было созвано общее собрание акционеров, принято решение об одобрении сделки.
Согласно уставу Общества, уставный капитал составляется из номинальной стоимости акций Общества приобретенных акционерами. Размер уставного капитала составляет 12498,00 рублей и разделен на 12498 акций стоимостью 1,00 рублей.
Комиссаров Николай Михайлович, являющийся акционером Общества, владеющий 21 обыкновенными акциями Общества, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании решения собрания от 08.08.2011 недействительным.
В обоснование заявленной позиции истец указал на то, что о месте и времени проведения собрания он не был извещен; кроме того, сделка одобрена с нарушением требований об одобрении сделок с заинтересованностью.
Для участия в собрании были зарегистрированы акционеры, которые в совокупности владеют 9448 обыкновенными акциями общества, голосующими по всем вопросам компетенции общего собрания, что составляет 75,56% от числа обыкновенных акций, принятых к определению кворума. При этом, 74,74% принадлежало акционеру Лайтану А.В., который в феврале 2011 фактически продал свои акции Парамоновой О.В., непосредственно заинтересованной в заключении договора ипотеки в целях обеспечения обязательств ООО "Веста СПб", в котором она является учредителем. При этом в дополнительном соглашении к Договору купли-продажи акций от 24.02.2011 четко прописано, что покупка акций у Лайтана А.В. возможна при заключении договора ипотеки между Обществом и Банком. Таким образом, Лайтан А.В. не имел возможности голосовать на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ВГАТП", проходившим 08.08.2011 по вопросу заключения договора об ипотеке, так как являлся заинтересованным лицом.
Поскольку общее количество акций, с учетом акций голосующих на момент проведения общего собрания акционеров, составляло менее 50%, Комиссаров Н.М. полагает, что собрание было не правомочно принимать решение о заключении вышеуказанного договора, в силу чего сделка не действительна.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров в нарушение требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.
Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
В соответствии со статьей 51 Закона N 208-ФЗ список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования.
Согласно пункту 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней.
В соответствии с пунктом 9.6 Устава Общества решение по вопросам одобрения сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 Закона, принимается Общим собранием акционеров только по предложению Совета директоров Общества.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под подпись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Согласно пункту 9.21. Устава, решения, принятые общим собранием доводятся до сведения акционеров в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания.
В соответствии с пунктом 9.11 Устава сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем 20 дней до его проведения, а сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в газете "Выборг" или "Выборгские ведомости", или в ином печатном издании, доступном для всех акционеров Общества.
Поскольку доказательства того, что Обществом были опубликованы сведения о проведении собрания в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства направления уведомления посредством почты, представленный ответчиком Список внутренних почтовых отправлений не содержал в себе сведений о направлении уведомления о проведении собрания в адрес истца, суд первой инстанции обоснованно признал допущенные нарушения порядка созыва и проведения собрания акционеров достаточными для признания решения собрания от 08.08.2011 недействительным.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Учитывая, что нарушение порядка проведения собрания является существенным, нарушающим право истца на голосование по вопросам повестки дня, суд обоснованно пришел к правомерному выводу о недействительности решений, принятых на оспариваемом собрании акционеров.
Вопреки доводам подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения истца о месте и времени проведения оспариваемого собрания акционеров общества.
Оставляя в силе оспариваемое решение, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также следующие обстоятельства.
В силу Закона об Акционерных обществах, а также пункта 9.14 Устава, внеочередное собрание по спорному вопросу проводится по решению совета директоров. В рассматриваемом случае собрание было проведено по инициативе акционеров-владельцев контрольного пакета акций АО. Совет директоров (в нем же состоят самые владельцы самых крупных акций) назначил дату и иное место проведение собрания.
Подобное нарушение порядка созыва и проведения собрания, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным. В этом случае создаются препятствия остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений. Эти права принадлежат всем акционерам независимо от наличия контрольного пакета акций.
Отказ в иске возможен, в том числе, и только по одному из оснований - наличию у акционера небольшого количества акций, не позволяющего ему повлиять на результаты голосования.
Вышеуказанная позиция согласуется с правовой позицией Президиума, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.07.2009 N 3607/09.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу N А56-12997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)