Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н. и Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васениной Татьяны Дмитриевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 по делу N А07-14184/2008 (судья Раянов М.Ф.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Васенина Татьяна Дмитриевна (далее - налогоплательщик, предприниматель, заявитель) 23.09.2008 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение N 22-а от 24.07.2008 в части привлечения к ответственности за неуплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 11 218 руб., взыскания ЕНВД в сумме 56 090 руб., пени - 10 946,6 руб.
Принадлежащее ей торговое помещение относится к стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала. Соответственно, при определении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) ею правильно применен физический показатель "торговое место", сумма налога определена верно, основания для доначисления налога отсутствуют (л.д. 5-6 т. 1).
Инспекция возражала против заявленных требований ссылаясь, что при определении налоговой базы по ЕНВД следовало применять физический показатель "торговый зал".
Решением суда первой инстанции от 27.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 85 т. 1). Суд пришел к выводу, что предприниматель осуществляла розничную торговлю в помещении, соответствующим признакам магазина, перечисленным в ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с площадью торгового зала 21,1 кв. м. ЕНВД правильно исчислен с данного физического показателя. По данным технической инвентаризации, протоколов осмотра от 14.05.2008 и 20.06.2008 спорное помещение имеет отдельный вход, капитальный кирпичный фундамент, коммуникации, подсобное помещение, торговый зал площадью 21,1 кв. м (л.д. 85-89).
В апелляционной жалобе от 22.12.2008 предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции, признать недействительным решение N 22-а от 24.07.2008.
В обоснование своих доводов ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела:
- используемое для торговли помещение не соответствует признакам торгового зала и является торговой точкой. В нем отсутствуют зона обслуживания и площадь проходов для покупателей.
- из технического паспорта от 30.07.2008 N 107 видно, что имеется одна комната, в которой нет подсобных помещений, помещений для хранения и подготовки к продаже товара. Временные перегородки некапитального характера на строительных планах не указываются. Налоговый орган самостоятельно провел черту в паспорте, разделив помещение на две части (л.д. 92-93).
При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.
Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
Васенина Т.Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 26.04.1999, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 17,18 т. 1).
Налоговым органом проведена выездная проверка соблюдения законодательства о налогах за период 01.01.2005 по 31.12.2007.
По итогам проверки составлен акт N 22 от 30.06.2008 (л.д. 35-44 т. 1), которым установлена, в том числе, неуплата ЕНВД за 2006-2007 г.г. в результате занижения налоговой базы в связи с необоснованным применением физического показателя базовой доходности "торговое место" в отношении помещения магазина, расположенного по адресу ул. Коммунистическая д. 76, с. Федоровка, Федоровский район, Республика Башкортостан.
Для рассмотрения, подписания и вручения акта предприниматель была вызвана на 30.06.2008 уведомлением N 10 от 18.06.2008 (л.д. 53 т. 1).
С актом налогоплательщик ознакомлен (л.д. 44 т. 1).
Инспекцией было направлено извещение о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки и возражений назначено на 23.07.2008. Данное извещение получено предпринимателем Васениной Т.Д. 22.07.2008 (л.д. 51-52 т. 1).
23.07.2008 налогоплательщику вручено уведомление о вызове для рассмотрения материалов проверки на 24.07.2008 (л.д. 48 т. 1). Налогоплательщиком на уведомлении сделана отметка: "в связи с невозможностью явки на данную дату отказываюсь от подписи".
24.07.2008 инспекцией вынесено решение N 22-а (л.д. 7-14 т. 1), которым предприниматель Васенина Т.Д. привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 11 218 руб., ей предложено уплатить налог в сумме 56 090 руб., пени - 10 946,6 руб.
Решение было направлено налогоплательщику 26.07.2008 заказным письмом, получено 29.07.2008 (л.д. 49-50 т. 1).
Представлена выкопировка из технического паспорта, по которой помещение где находится магазин (дом быта) является кирпичным двухэтажным зданием, к которому подведены коммуникации (л.д. 15-16). По фототаблице магазин "Хозяюшка" имеет отдельный вход, торговый зал, подсобное помещение (л.д. 22-34). Эти же обстоятельства подтверждены протоколами осмотров от 20.06.2008 и 14.05.2008, произведенными в присутствии предпринимателя (л.д. 62-69), объяснением Васениной (л.д. 75).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с пп. 6, 7 п. 2 ст. 346. 26 может применяться как в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли так осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Согласно п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При этом, физическим показателем при розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны является "площадь торгового зала", а при торговле через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов - "торговое место".
Статьей 346.27 НК РФ даются следующие понятия:
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- - стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;
- - площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
По мнению инспекции, помещение, используемое предпринимателем, по своим признакам - капитальности строения, отдельному входу, наличии отдельного торгового зала и подсобного помещения соответствует данному в налоговом законе понятию "торгового зала" и физическим показателем является его площадь.
Плательщик утверждает, что физическим показателем является торговое место, ссылается на отсутствие подсобного помещения, на плане разделяющая помещение линия односторонне проведена налоговым органом.
Как правильно установлено судом первой инстанции розничная торговля предпринимателем осуществлялась в магазине "Хозяюшка", размещенном на первом этаже в кирпичном здании торгового комплекса.
Согласно выкопировке 2006 года из технического паспорта N 107, представленного в ходе проверки предпринимателем в инспекцию, площадь магазина разделена на две части площадью 21,1 кв. м и 9.7 кв. м. При этом согласно экспликации, являющейся приложением к паспорту, площадь торгового помещения равна 21,1 кв. м, склада - 9,7 кв. м (л.д. 70-73 т. 1).
В представленном заявителем в суд варианте выкопировки из технического паспорта отсутствует страница экспликация к поэтажному плану, которая является приложением к техническому паспорту (л.д. 15-16 т. 1). Кроме того, самим предпринимателем ранее в ходе проверки в инспекцию был представлен иной вариант выкопировки, а также объяснения от 02.06.2008, в которых предприниматель поясняет, что площадь торгового зала составляет 21,1 кв. м, складского помещения - 9,7 кв. м, что соответствует данным технического паспорта. Таким образом, в ходе проверки предприниматель сама ссылалась на вариант технического паспорта с разделенными помещениями.
Протоколами осмотра помещения N 1 от 14.05.2008 и N 2 от 20.06.2008 (л.д. 62-68 т. 1) подтверждается, что магазин Хозяюшка находится в помещении "Дом Быта", имеет отдельный вход и подсобное помещение. Перепланировка и ремонт не производились. Замер площади торгового зала и подсобного помещения, осуществленный с сотрудником БТИ совпадает с данными технического паспорта. Приложением к протоколу N 1 являются фотографические снимки (л.д. 22-34 т. 1).
Согласно указанных снимков товар расставлен на полках вдоль стен и в витринах, имеется свободный проход покупателей к полкам, витринам и товару, витринами отгорожена площадь рабочих мест обслуживающего персонала. Имеется подсобное помещение. Не представлены доказательства того, что в проверяемый период производились перестройки помещения, изменяющие площадь торгового зала.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о соответствии торгового помещение, арендуемого предпринимателем, признакам магазина, перечисленным в ст. 346, 27 НК РФ, правильном исчислении единого налога с применением физического показателя "площадь торгового зала".
Основания для переоценки выводов суда отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина уплачена в сумме 1000 руб. излишняя уплата 950 руб. возвращается предпринимателю из бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 по делу N А07-14184/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции индивидуального предпринимателя Васениной Татьяны Дмитриевны без удовлетворения.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Васениной Татьяне Дмитриевне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 950 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2009 N 18АП-8907/2008 ПО ДЕЛУ N А07-14184/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2009 г. N 18АП-8907/2008
Дело N А07-14184/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н. и Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васениной Татьяны Дмитриевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 по делу N А07-14184/2008 (судья Раянов М.Ф.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Васенина Татьяна Дмитриевна (далее - налогоплательщик, предприниматель, заявитель) 23.09.2008 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение N 22-а от 24.07.2008 в части привлечения к ответственности за неуплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 11 218 руб., взыскания ЕНВД в сумме 56 090 руб., пени - 10 946,6 руб.
Принадлежащее ей торговое помещение относится к стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала. Соответственно, при определении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) ею правильно применен физический показатель "торговое место", сумма налога определена верно, основания для доначисления налога отсутствуют (л.д. 5-6 т. 1).
Инспекция возражала против заявленных требований ссылаясь, что при определении налоговой базы по ЕНВД следовало применять физический показатель "торговый зал".
Решением суда первой инстанции от 27.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 85 т. 1). Суд пришел к выводу, что предприниматель осуществляла розничную торговлю в помещении, соответствующим признакам магазина, перечисленным в ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с площадью торгового зала 21,1 кв. м. ЕНВД правильно исчислен с данного физического показателя. По данным технической инвентаризации, протоколов осмотра от 14.05.2008 и 20.06.2008 спорное помещение имеет отдельный вход, капитальный кирпичный фундамент, коммуникации, подсобное помещение, торговый зал площадью 21,1 кв. м (л.д. 85-89).
В апелляционной жалобе от 22.12.2008 предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции, признать недействительным решение N 22-а от 24.07.2008.
В обоснование своих доводов ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела:
- используемое для торговли помещение не соответствует признакам торгового зала и является торговой точкой. В нем отсутствуют зона обслуживания и площадь проходов для покупателей.
- из технического паспорта от 30.07.2008 N 107 видно, что имеется одна комната, в которой нет подсобных помещений, помещений для хранения и подготовки к продаже товара. Временные перегородки некапитального характера на строительных планах не указываются. Налоговый орган самостоятельно провел черту в паспорте, разделив помещение на две части (л.д. 92-93).
При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.
Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
Васенина Т.Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 26.04.1999, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 17,18 т. 1).
Налоговым органом проведена выездная проверка соблюдения законодательства о налогах за период 01.01.2005 по 31.12.2007.
По итогам проверки составлен акт N 22 от 30.06.2008 (л.д. 35-44 т. 1), которым установлена, в том числе, неуплата ЕНВД за 2006-2007 г.г. в результате занижения налоговой базы в связи с необоснованным применением физического показателя базовой доходности "торговое место" в отношении помещения магазина, расположенного по адресу ул. Коммунистическая д. 76, с. Федоровка, Федоровский район, Республика Башкортостан.
Для рассмотрения, подписания и вручения акта предприниматель была вызвана на 30.06.2008 уведомлением N 10 от 18.06.2008 (л.д. 53 т. 1).
С актом налогоплательщик ознакомлен (л.д. 44 т. 1).
Инспекцией было направлено извещение о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки и возражений назначено на 23.07.2008. Данное извещение получено предпринимателем Васениной Т.Д. 22.07.2008 (л.д. 51-52 т. 1).
23.07.2008 налогоплательщику вручено уведомление о вызове для рассмотрения материалов проверки на 24.07.2008 (л.д. 48 т. 1). Налогоплательщиком на уведомлении сделана отметка: "в связи с невозможностью явки на данную дату отказываюсь от подписи".
24.07.2008 инспекцией вынесено решение N 22-а (л.д. 7-14 т. 1), которым предприниматель Васенина Т.Д. привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 11 218 руб., ей предложено уплатить налог в сумме 56 090 руб., пени - 10 946,6 руб.
Решение было направлено налогоплательщику 26.07.2008 заказным письмом, получено 29.07.2008 (л.д. 49-50 т. 1).
Представлена выкопировка из технического паспорта, по которой помещение где находится магазин (дом быта) является кирпичным двухэтажным зданием, к которому подведены коммуникации (л.д. 15-16). По фототаблице магазин "Хозяюшка" имеет отдельный вход, торговый зал, подсобное помещение (л.д. 22-34). Эти же обстоятельства подтверждены протоколами осмотров от 20.06.2008 и 14.05.2008, произведенными в присутствии предпринимателя (л.д. 62-69), объяснением Васениной (л.д. 75).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с пп. 6, 7 п. 2 ст. 346. 26 может применяться как в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли так осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Согласно п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При этом, физическим показателем при розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны является "площадь торгового зала", а при торговле через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов - "торговое место".
Статьей 346.27 НК РФ даются следующие понятия:
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- - стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;
- - площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
По мнению инспекции, помещение, используемое предпринимателем, по своим признакам - капитальности строения, отдельному входу, наличии отдельного торгового зала и подсобного помещения соответствует данному в налоговом законе понятию "торгового зала" и физическим показателем является его площадь.
Плательщик утверждает, что физическим показателем является торговое место, ссылается на отсутствие подсобного помещения, на плане разделяющая помещение линия односторонне проведена налоговым органом.
Как правильно установлено судом первой инстанции розничная торговля предпринимателем осуществлялась в магазине "Хозяюшка", размещенном на первом этаже в кирпичном здании торгового комплекса.
Согласно выкопировке 2006 года из технического паспорта N 107, представленного в ходе проверки предпринимателем в инспекцию, площадь магазина разделена на две части площадью 21,1 кв. м и 9.7 кв. м. При этом согласно экспликации, являющейся приложением к паспорту, площадь торгового помещения равна 21,1 кв. м, склада - 9,7 кв. м (л.д. 70-73 т. 1).
В представленном заявителем в суд варианте выкопировки из технического паспорта отсутствует страница экспликация к поэтажному плану, которая является приложением к техническому паспорту (л.д. 15-16 т. 1). Кроме того, самим предпринимателем ранее в ходе проверки в инспекцию был представлен иной вариант выкопировки, а также объяснения от 02.06.2008, в которых предприниматель поясняет, что площадь торгового зала составляет 21,1 кв. м, складского помещения - 9,7 кв. м, что соответствует данным технического паспорта. Таким образом, в ходе проверки предприниматель сама ссылалась на вариант технического паспорта с разделенными помещениями.
Протоколами осмотра помещения N 1 от 14.05.2008 и N 2 от 20.06.2008 (л.д. 62-68 т. 1) подтверждается, что магазин Хозяюшка находится в помещении "Дом Быта", имеет отдельный вход и подсобное помещение. Перепланировка и ремонт не производились. Замер площади торгового зала и подсобного помещения, осуществленный с сотрудником БТИ совпадает с данными технического паспорта. Приложением к протоколу N 1 являются фотографические снимки (л.д. 22-34 т. 1).
Согласно указанных снимков товар расставлен на полках вдоль стен и в витринах, имеется свободный проход покупателей к полкам, витринам и товару, витринами отгорожена площадь рабочих мест обслуживающего персонала. Имеется подсобное помещение. Не представлены доказательства того, что в проверяемый период производились перестройки помещения, изменяющие площадь торгового зала.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о соответствии торгового помещение, арендуемого предпринимателем, признакам магазина, перечисленным в ст. 346, 27 НК РФ, правильном исчислении единого налога с применением физического показателя "площадь торгового зала".
Основания для переоценки выводов суда отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина уплачена в сумме 1000 руб. излишняя уплата 950 руб. возвращается предпринимателю из бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 по делу N А07-14184/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции индивидуального предпринимателя Васениной Татьяны Дмитриевны без удовлетворения.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Васениной Татьяне Дмитриевне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 950 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)