Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02.07.2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 10.07.2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Липкинд Е.Я., Серебрякова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.
с участием:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
от ответчика: представитель Самигуллин Р.Ю. по доверенности от 31.12.2006 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу Исполнительного Комитета муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2007 года по делу N А65-554/2005 (судья Богданова Е.В.)
по иску Администрации г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан
к Предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Гарифуллину Марату Зайнулловичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан
о взыскании 3 159 932 руб. долга по арендной плате и 2 759 658 руб. 57 коп. пени,
установил:
Истец, Администрации г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику, Предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Гарифуллину Марату Зайнулловичу о взыскании 3 159 932 руб. долга по арендной плате за период времени с января 2002 г. по ноябрь 2004 г., включительно, по договору аренды земельного участка N 322 от 04.06.1998 г., а также 2 759 658 руб. 57 коп. пени, начисленные за просрочку в оплате арендных платежей за взыскиваемый период времени, в соответствии с положениями п. 5 договора по состоянию на 07.12.2004 г.
Определением Арбитражного суда РТ от 01.03.2006 г. произведена замена истца- Администрации г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на его правопреемника- Исполнительный Комитет муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2007 года по делу N А65-554/2005 исковые требования удовлетворены частично. С ответчику в пользу Исполнительного Комитета муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан, 130 506 руб. 20 коп. пени.
Не согласившись с вынесенным решением суда Исполнительный Комитет муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.04.2007 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 828 850 руб. долга по арендной плате и 9 494 руб. пени.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Исполнительного Комитета муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 02.04.2007 г. законным и обоснованным.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения материалов предварительного согласования 4.08.1997 года Мэром города Набережные Челны было издано постановление за N 1457 об отводе ответчику во временное пользование, сроком на пять лет, земельного участка площадью 1,50 га, расположенного в санитарно -защитной зоне 53 комплекса (Проспект Гардали), для строительства автостоянки легковых автомобилей, с перспективой строительства многоэтажного гаража, с возложением на ответчика обязанности по оформлению юридического пользования земельным участком. Постановлением мэра города Набережные Челны за N 1917 от 10.11.1997 года в Постановление за N 1457 от 4.08.1997 года были внесены изменения.
Во исполнение указанных постановлений, 4.07.1998 года между - истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка за N 322, согласно условиям которого истец передал ответчику во временное пользование, на условиях аренды, земельный участок общей площадью 1,50 га, расположенный в 53 комплексе Нового города (1 зона), на территории первой зоны, для строительства автостоянки легковых автомобилей, а ответчик принял на себя обязательства по внесению платы, устанавливаемой в виде стабильных платежей за 1 кв. м земельной площади в расчете на год (согласно Закону РСФСР "О плате заземлю"), в срок до 15 числа следующего месяца равными долями - по 1/12 (пункты 1.1., 2.1. договора).
Согласно положениям пункта 2.1. договора размер арендной платы за 1 кв. м был определен в размере 10 рублей 56 копеек.
Срок аренды сторонами был установлен на пять лет (пункт 1.1. договора).
Однако, по истечении срока аренды, определенного положениями пункта 1.1. договора, ответчик продолжал осуществление пользования спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу чего указанный договор судом признается возобновленным на неопределенный срок (статья 621 пункт 2 ГК РФ).
Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается представленными в материалы дела актами обследования земельного участка за N 0-1 от 6.02.2007 года и за N 0-33 от 15.03.2007 года, и не был оспорен ответчиком.
Согласно положениям части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из заявленных требований следует, что ответчиком в период времени с 1 января по 1 декабря 2004 года обязательства по внесению платежей за арендуемый по указанному выше договору земельный участок, в установленные договорами сроки (пункт 2.2. договора), не исполнялись, в результате чего задолженность ответчика по арендным платежам за указанный период времени составляет 1.243.275 рублей.
При исчислении размера подлежащих оплате в заявленный период времени арендных платежей, истцом был принят размер арендной платы, подлежащей внесению в соответствии с условиями договора, повышающего коэффициента к ставкам земельного налога, учитывающего вид деятельности арендатора (3) и с учетом изменений ставки арендной платы, установленных действовавшим в период пользования земельным участком законодательством (Федеральные законы за N 36-ФЗ от 31.12.1999 года, за N 150-ФЗ от 27.12.2000 года, за N 163-ФЗ от 14.12.2001 года, за N 110-ФЗ от 24.07.2002 года и за N 117-ФЗ от 7.07.2003 года).
В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются ставки, регулируемые государственными органами. Установление коэффициентов для расчета арендной платы является формой государственного регулирования ставок, поэтому указанные в перечисленных федеральных законах коэффициенты подлежат применению независимо от того, внесены ли в установленном законом порядке соответствующие изменения в договор аренды.
Изменение размера арендной платы в результате корректировки коэффициентов не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а являет собой исполнение данного условия.
Применение же при расчете арендной платы иных показателей (коэффициентов), не согласованных сторонами при заключении договора, противоречит положениям статьи 452 ГК РФ, определяющим порядок изменения условий договора.
В соответствии с положениями пункта 2.1. договора механизм исчисления годового размера арендной платы, подлежащей внесению ответчиком в порядке, определенном положениями пункта 2.2. договора, был согласован сторонами порядком, определяемом в соответствии с положениями Закона РСФСР "О плате за землю".
По правилам статьи 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее по тексту - Закон) размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
Между тем, базовые ставки арендной платы на территории города Набережные Челны в порядке, определенном статей 21 Закона, установлены не были.
Положения Закона "О плате за землю" определяют механизм исчисления средних ставок земельного налога, в том числе за городские (поселковые) земли.
Таким образом, при определении размера арендной платы за 1 кв. м земельной площади, предусмотренной пунктом 1.1. договора (абз. 2) в качестве базы начисления арендных платежей, надлежит исходить из размера ставки земельного налога, определенной в соответствии с положениями Закона "О плате за землю.
Согласно статье 8 названного Закона средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов. В соответствии с положениями статьи 6 Закона органам местного самоуправления предоставлено право с учетом благоприятных условий размещения земельных участков, предоставляемых юридическим лицам в границах сельских населенных пунктов, повышать ставки земельного налога, но не более чем в два раза.
Размер средней ставки земельного налога за земли, расположенные в черте города Набережные Челны, рассчитанной в соответствии соположениями Закона "О плате за землю", за 1991 год составит 5 рублей 28 копеек (2 рубля 20 копеек (ставка по экономическому району) х 2 рубля 40 копеек (коэффициент за счет статуса города)).
Между тем, решением Набережночелнинского городского Совета народных депутатов Республики Татарстан за N 15/11 от 14.01.1994 года были установлены дифференцированные ставки земельного налога по оценочным зонам города Набережные Челны.
Согласно указанному Решению налоговая ставка, подлежащая уплате в 1991 году за пользование землями первой оценочной зоны, к которой относится переданный в аренду ответчику земельный участок, составила 10 рублей 56 копеек за 1 кв. м. Таким образом, согласование сторонами при подписании договора за N 322 от 14.07.1998 года размера арендной платы за 1 кв. м, определенной в соответствии с положениями Закона "О плате за землю", в сумме 10 рублей 56 копеек не соответствует механизму исчисления годового размера арендной платы, согласованному сторонами в положениях пункта 1.1.
договора (Закону "О плате за землю").
Размер земельного налога, подлежащего уплате за пользование землями первой оценочной зоны, рассчитанный с учетом изменений ставки арендной платы, установленных действовавшим в период времени -с 1992 по 1997 года, законодательством, на дату заключения сторонами договора за N 322 от 4.07.1998 года составит 3 рубля 17 копеек..
Учитывая изменения ставки арендной платы, установленные действовавшим в период пользования земельным участком законодательством (Федеральные законы за N 36-ФЗ от 31.12.1999 года, за N 150-ФЗ от 27.12.2000 года, за N 163-ФЗ от 14.12.2001 года, за N 110-ФЗ от 24.07.2002 года и за N 117-ФЗ от 7.07.2003 года), размер арендной платы за 1 кв. м земельной площади, переданной ответчику в пользование, в 2004 году составит 30 рублей 14 копеек.
Общая сумма арендной платы, подлежащей внесению ответчиком за пользование земельным участком в заявленный истцом к взысканию период времени (с 1 января по 1 декабря 2004 года), составит 414.425 рублей (исходя из размера годовой арендной платы -452.100 рублей).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности применение истцом при исчислении размера подлежащих оплате арендных платежей повышающего коэффициента к ставкам земельного налога, учитывающего вид деятельности арендатора (3), установленного Постановлением Кабинета Министров, поскольку стороны не согласовывали применение данного коэффициента при определении размера подлежащей внесению арендной платы.
Доказательств внесения изменений в условия договора за N 322 от 4.07.1998 года, касающихся механизма исчисления арендной платы, в порядке, определенном действующим законодательством, в материалах дела отсутствует.
Поскольку решение Арбитражного суда РТ от 31.03.2006 года и постановление суда апелляционной инстанции ото 4:07.2006 года в части взыскания с ответчика 414.425 рублей, составляющих общий размер арендной платы, подлежащей уплате ответчиком за период времени - с 1 января по 1 декабря 2004 года, были оставлены без изменений, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворения требований истца в указанной части.
Судом первой инстанции правомерно начислены пени, за просрочку внесения арендных платежей - в размере 130 506 рублей 20 копеек с учетом установленного судом размера ежемесячной арендной платы в сумме 37 675 руб., подлежащей вынесению ответчиком в порядке, определенном положениями п. 2.2. договора.
Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2007 года по делу N А65-554/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2007 ПО ДЕЛУ N А65-554/2005
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2007 г. по делу N А65-554/2005
Резолютивная часть постановления оглашена 02.07.2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 10.07.2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Липкинд Е.Я., Серебрякова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.
с участием:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
от ответчика: представитель Самигуллин Р.Ю. по доверенности от 31.12.2006 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу Исполнительного Комитета муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2007 года по делу N А65-554/2005 (судья Богданова Е.В.)
по иску Администрации г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан
к Предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Гарифуллину Марату Зайнулловичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан
о взыскании 3 159 932 руб. долга по арендной плате и 2 759 658 руб. 57 коп. пени,
установил:
Истец, Администрации г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику, Предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Гарифуллину Марату Зайнулловичу о взыскании 3 159 932 руб. долга по арендной плате за период времени с января 2002 г. по ноябрь 2004 г., включительно, по договору аренды земельного участка N 322 от 04.06.1998 г., а также 2 759 658 руб. 57 коп. пени, начисленные за просрочку в оплате арендных платежей за взыскиваемый период времени, в соответствии с положениями п. 5 договора по состоянию на 07.12.2004 г.
Определением Арбитражного суда РТ от 01.03.2006 г. произведена замена истца- Администрации г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на его правопреемника- Исполнительный Комитет муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2007 года по делу N А65-554/2005 исковые требования удовлетворены частично. С ответчику в пользу Исполнительного Комитета муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан, 130 506 руб. 20 коп. пени.
Не согласившись с вынесенным решением суда Исполнительный Комитет муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.04.2007 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 828 850 руб. долга по арендной плате и 9 494 руб. пени.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Исполнительного Комитета муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 02.04.2007 г. законным и обоснованным.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения материалов предварительного согласования 4.08.1997 года Мэром города Набережные Челны было издано постановление за N 1457 об отводе ответчику во временное пользование, сроком на пять лет, земельного участка площадью 1,50 га, расположенного в санитарно -защитной зоне 53 комплекса (Проспект Гардали), для строительства автостоянки легковых автомобилей, с перспективой строительства многоэтажного гаража, с возложением на ответчика обязанности по оформлению юридического пользования земельным участком. Постановлением мэра города Набережные Челны за N 1917 от 10.11.1997 года в Постановление за N 1457 от 4.08.1997 года были внесены изменения.
Во исполнение указанных постановлений, 4.07.1998 года между - истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка за N 322, согласно условиям которого истец передал ответчику во временное пользование, на условиях аренды, земельный участок общей площадью 1,50 га, расположенный в 53 комплексе Нового города (1 зона), на территории первой зоны, для строительства автостоянки легковых автомобилей, а ответчик принял на себя обязательства по внесению платы, устанавливаемой в виде стабильных платежей за 1 кв. м земельной площади в расчете на год (согласно Закону РСФСР "О плате заземлю"), в срок до 15 числа следующего месяца равными долями - по 1/12 (пункты 1.1., 2.1. договора).
Согласно положениям пункта 2.1. договора размер арендной платы за 1 кв. м был определен в размере 10 рублей 56 копеек.
Срок аренды сторонами был установлен на пять лет (пункт 1.1. договора).
Однако, по истечении срока аренды, определенного положениями пункта 1.1. договора, ответчик продолжал осуществление пользования спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу чего указанный договор судом признается возобновленным на неопределенный срок (статья 621 пункт 2 ГК РФ).
Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается представленными в материалы дела актами обследования земельного участка за N 0-1 от 6.02.2007 года и за N 0-33 от 15.03.2007 года, и не был оспорен ответчиком.
Согласно положениям части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из заявленных требований следует, что ответчиком в период времени с 1 января по 1 декабря 2004 года обязательства по внесению платежей за арендуемый по указанному выше договору земельный участок, в установленные договорами сроки (пункт 2.2. договора), не исполнялись, в результате чего задолженность ответчика по арендным платежам за указанный период времени составляет 1.243.275 рублей.
При исчислении размера подлежащих оплате в заявленный период времени арендных платежей, истцом был принят размер арендной платы, подлежащей внесению в соответствии с условиями договора, повышающего коэффициента к ставкам земельного налога, учитывающего вид деятельности арендатора (3) и с учетом изменений ставки арендной платы, установленных действовавшим в период пользования земельным участком законодательством (Федеральные законы за N 36-ФЗ от 31.12.1999 года, за N 150-ФЗ от 27.12.2000 года, за N 163-ФЗ от 14.12.2001 года, за N 110-ФЗ от 24.07.2002 года и за N 117-ФЗ от 7.07.2003 года).
В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются ставки, регулируемые государственными органами. Установление коэффициентов для расчета арендной платы является формой государственного регулирования ставок, поэтому указанные в перечисленных федеральных законах коэффициенты подлежат применению независимо от того, внесены ли в установленном законом порядке соответствующие изменения в договор аренды.
Изменение размера арендной платы в результате корректировки коэффициентов не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а являет собой исполнение данного условия.
Применение же при расчете арендной платы иных показателей (коэффициентов), не согласованных сторонами при заключении договора, противоречит положениям статьи 452 ГК РФ, определяющим порядок изменения условий договора.
В соответствии с положениями пункта 2.1. договора механизм исчисления годового размера арендной платы, подлежащей внесению ответчиком в порядке, определенном положениями пункта 2.2. договора, был согласован сторонами порядком, определяемом в соответствии с положениями Закона РСФСР "О плате за землю".
По правилам статьи 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее по тексту - Закон) размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
Между тем, базовые ставки арендной платы на территории города Набережные Челны в порядке, определенном статей 21 Закона, установлены не были.
Положения Закона "О плате за землю" определяют механизм исчисления средних ставок земельного налога, в том числе за городские (поселковые) земли.
Таким образом, при определении размера арендной платы за 1 кв. м земельной площади, предусмотренной пунктом 1.1. договора (абз. 2) в качестве базы начисления арендных платежей, надлежит исходить из размера ставки земельного налога, определенной в соответствии с положениями Закона "О плате за землю.
Согласно статье 8 названного Закона средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов. В соответствии с положениями статьи 6 Закона органам местного самоуправления предоставлено право с учетом благоприятных условий размещения земельных участков, предоставляемых юридическим лицам в границах сельских населенных пунктов, повышать ставки земельного налога, но не более чем в два раза.
Размер средней ставки земельного налога за земли, расположенные в черте города Набережные Челны, рассчитанной в соответствии соположениями Закона "О плате за землю", за 1991 год составит 5 рублей 28 копеек (2 рубля 20 копеек (ставка по экономическому району) х 2 рубля 40 копеек (коэффициент за счет статуса города)).
Между тем, решением Набережночелнинского городского Совета народных депутатов Республики Татарстан за N 15/11 от 14.01.1994 года были установлены дифференцированные ставки земельного налога по оценочным зонам города Набережные Челны.
Согласно указанному Решению налоговая ставка, подлежащая уплате в 1991 году за пользование землями первой оценочной зоны, к которой относится переданный в аренду ответчику земельный участок, составила 10 рублей 56 копеек за 1 кв. м. Таким образом, согласование сторонами при подписании договора за N 322 от 14.07.1998 года размера арендной платы за 1 кв. м, определенной в соответствии с положениями Закона "О плате за землю", в сумме 10 рублей 56 копеек не соответствует механизму исчисления годового размера арендной платы, согласованному сторонами в положениях пункта 1.1.
договора (Закону "О плате за землю").
Размер земельного налога, подлежащего уплате за пользование землями первой оценочной зоны, рассчитанный с учетом изменений ставки арендной платы, установленных действовавшим в период времени -с 1992 по 1997 года, законодательством, на дату заключения сторонами договора за N 322 от 4.07.1998 года составит 3 рубля 17 копеек..
Учитывая изменения ставки арендной платы, установленные действовавшим в период пользования земельным участком законодательством (Федеральные законы за N 36-ФЗ от 31.12.1999 года, за N 150-ФЗ от 27.12.2000 года, за N 163-ФЗ от 14.12.2001 года, за N 110-ФЗ от 24.07.2002 года и за N 117-ФЗ от 7.07.2003 года), размер арендной платы за 1 кв. м земельной площади, переданной ответчику в пользование, в 2004 году составит 30 рублей 14 копеек.
Общая сумма арендной платы, подлежащей внесению ответчиком за пользование земельным участком в заявленный истцом к взысканию период времени (с 1 января по 1 декабря 2004 года), составит 414.425 рублей (исходя из размера годовой арендной платы -452.100 рублей).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности применение истцом при исчислении размера подлежащих оплате арендных платежей повышающего коэффициента к ставкам земельного налога, учитывающего вид деятельности арендатора (3), установленного Постановлением Кабинета Министров, поскольку стороны не согласовывали применение данного коэффициента при определении размера подлежащей внесению арендной платы.
Доказательств внесения изменений в условия договора за N 322 от 4.07.1998 года, касающихся механизма исчисления арендной платы, в порядке, определенном действующим законодательством, в материалах дела отсутствует.
Поскольку решение Арбитражного суда РТ от 31.03.2006 года и постановление суда апелляционной инстанции ото 4:07.2006 года в части взыскания с ответчика 414.425 рублей, составляющих общий размер арендной платы, подлежащей уплате ответчиком за период времени - с 1 января по 1 декабря 2004 года, были оставлены без изменений, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворения требований истца в указанной части.
Судом первой инстанции правомерно начислены пени, за просрочку внесения арендных платежей - в размере 130 506 рублей 20 копеек с учетом установленного судом размера ежемесячной арендной платы в сумме 37 675 руб., подлежащей вынесению ответчиком в порядке, определенном положениями п. 2.2. договора.
Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2007 года по делу N А65-554/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)