Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Дальэлектромонтаж" Сурова Николая Владимировича
на решение от 11 ноября 2014 года
по делу N А04-6408/2014
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Китаевым В.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Дальэлектромонтаж" (ОГРН 1082801002701, ИНН 2801130277; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 257)
к закрытому акционерному обществу "Райффайзен Банк" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302; место нахождения: 129090, г. Москва, ул. Троицкая, 17,1)
третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 122), Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГОРОДЕ БЛАГОВЕЩЕНСКЕ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1022800509643, ИНН 2801079609; место нахождения: 675027, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Василенко, 20)
о взыскании 5 060 771, 97 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью СК "Дальэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу "Райффайзен Банк" о взыскании убытков в размере 5 060 771, 97 руб.
Заявленные требования обоснованы тем, что неправомерными действиями Банка по списанию денежных средств с расчетного счета истца, обществу были причинены убытки в размере 5 060 771, 97 руб.
Решением суда от 11 ноября 2014 года в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО СК "Дальэлектромонтаж" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, иск удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзен Банк" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением суда от 22.12.2014 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.02.2015.
В Шестой арбитражный апелляционный суд 29.012015 от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося участника процесса.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области от 31.08.2012 N 66-12 ООО СК "Дальэлектромонтаж" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Требование налогового органа об уплате недоимки в размере 5 794 108 руб., а также пени и штрафа оставлено обществом СК "Дальэлектромонтаж" оставлено без удовлетворения.
В связи с неисполнением требования налогового органа в добровольном порядке, МИФНС России N 1 по Амурской области направила инкассовые поручения от 09.11.2012 N 10409, N 4010 и N 10411в ЗАО "Райффайзенбанк", в котором открыт счет ООО "СК "Дальэлектромонтаж".
Определением Арбитражного суда Амурской области от 17 апреля 2013 года по делу N А04-2363/2013 принято заявление ООО СК "Дальэлектромонтаж" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 20 мая 2013 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением суда от 5 сентября 2013 года по делу N А04-2363/2013 общество СК "Дальэлектромонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Суров Николай Владимирович.
Как следует из материалов, в ходе конкурсного производства платежными поручениями от 07.05.2014 N 552, от 07.05.2014 N 551, от 13.05.2014 N 623, от 16.05.2014 N 670, от 23.05.2014 N 772, от 06.08.2014 N 713, от 15.08.2014 N 810 и от 19.08.2014 N 854 со счета ООО СК "Дальэлектромонтаж" обществом "Райффайзенбанк" были списаны в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц денежные средства в общей сумме 4 828 458, 81 руб.
Впоследствии на расчетный счет ООО СК "Дальэлектромонтаж" от ГУ Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поступили денежные средства в размере 232 313, 16 руб., которые платежным поручением от 31.10.2013 N 090 были перечислены банком ОПФР по Амурской области в счет погашения текущей задолженности по страховым взносам за отчетный период по 30.06.2014.
Полагая, что удовлетворение вышеуказанных требований проведено банком с нарушением установленной законом очередности требований, конкурсный управляющий ООО СК "Дальэлектромонтаж" обратился в банк за разъяснениями.
Письмом от 25.11.2013 ЗАО "Райффайзенбанк" сообщило о проведении операций в соответствии с действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Не согласившись с позицией банка, конкурсный управляющий ООО СК "Дальэлектромонтаж" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
До рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО СК "Дальэлектромонтаж" Сурова Н.В. поступило ходатайство конкурсного управляющего об отказе от исковых требований в полном объеме о взыскании убытков в размере 5 060 771, 97 руб.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что у него отсутствуют основания для поддержания исковых требований, поскольку изменилось законодательство о несостоятельности (банкротстве) на нормах которого были основаны ранее заявленные исковые требования.
Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, иного из материалов дела не следует, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска. Последствия отказа конкурсного управляющего ООО СК "Дальэлектромонтаж" Сурова Н.В. от иска, исходя из текста заявления, понятны.
В связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Руководствуясь статьей 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 156, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Дальэлектромонтаж" Сурова Николая Владимировича от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Амурской области от 11 ноября 2014 года по делу N А04-6408/2014 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СК "Дальэлектромонтаж" Сурову Николаю Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.10.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 06АП-7107/2014 ПО ДЕЛУ N А04-6408/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. N 06АП-7107/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Дальэлектромонтаж" Сурова Николая Владимировича
на решение от 11 ноября 2014 года
по делу N А04-6408/2014
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Китаевым В.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Дальэлектромонтаж" (ОГРН 1082801002701, ИНН 2801130277; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 257)
к закрытому акционерному обществу "Райффайзен Банк" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302; место нахождения: 129090, г. Москва, ул. Троицкая, 17,1)
третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 122), Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГОРОДЕ БЛАГОВЕЩЕНСКЕ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1022800509643, ИНН 2801079609; место нахождения: 675027, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Василенко, 20)
о взыскании 5 060 771, 97 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью СК "Дальэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу "Райффайзен Банк" о взыскании убытков в размере 5 060 771, 97 руб.
Заявленные требования обоснованы тем, что неправомерными действиями Банка по списанию денежных средств с расчетного счета истца, обществу были причинены убытки в размере 5 060 771, 97 руб.
Решением суда от 11 ноября 2014 года в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО СК "Дальэлектромонтаж" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, иск удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзен Банк" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением суда от 22.12.2014 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.02.2015.
В Шестой арбитражный апелляционный суд 29.012015 от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося участника процесса.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области от 31.08.2012 N 66-12 ООО СК "Дальэлектромонтаж" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Требование налогового органа об уплате недоимки в размере 5 794 108 руб., а также пени и штрафа оставлено обществом СК "Дальэлектромонтаж" оставлено без удовлетворения.
В связи с неисполнением требования налогового органа в добровольном порядке, МИФНС России N 1 по Амурской области направила инкассовые поручения от 09.11.2012 N 10409, N 4010 и N 10411в ЗАО "Райффайзенбанк", в котором открыт счет ООО "СК "Дальэлектромонтаж".
Определением Арбитражного суда Амурской области от 17 апреля 2013 года по делу N А04-2363/2013 принято заявление ООО СК "Дальэлектромонтаж" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 20 мая 2013 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением суда от 5 сентября 2013 года по делу N А04-2363/2013 общество СК "Дальэлектромонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Суров Николай Владимирович.
Как следует из материалов, в ходе конкурсного производства платежными поручениями от 07.05.2014 N 552, от 07.05.2014 N 551, от 13.05.2014 N 623, от 16.05.2014 N 670, от 23.05.2014 N 772, от 06.08.2014 N 713, от 15.08.2014 N 810 и от 19.08.2014 N 854 со счета ООО СК "Дальэлектромонтаж" обществом "Райффайзенбанк" были списаны в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц денежные средства в общей сумме 4 828 458, 81 руб.
Впоследствии на расчетный счет ООО СК "Дальэлектромонтаж" от ГУ Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поступили денежные средства в размере 232 313, 16 руб., которые платежным поручением от 31.10.2013 N 090 были перечислены банком ОПФР по Амурской области в счет погашения текущей задолженности по страховым взносам за отчетный период по 30.06.2014.
Полагая, что удовлетворение вышеуказанных требований проведено банком с нарушением установленной законом очередности требований, конкурсный управляющий ООО СК "Дальэлектромонтаж" обратился в банк за разъяснениями.
Письмом от 25.11.2013 ЗАО "Райффайзенбанк" сообщило о проведении операций в соответствии с действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Не согласившись с позицией банка, конкурсный управляющий ООО СК "Дальэлектромонтаж" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
До рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО СК "Дальэлектромонтаж" Сурова Н.В. поступило ходатайство конкурсного управляющего об отказе от исковых требований в полном объеме о взыскании убытков в размере 5 060 771, 97 руб.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что у него отсутствуют основания для поддержания исковых требований, поскольку изменилось законодательство о несостоятельности (банкротстве) на нормах которого были основаны ранее заявленные исковые требования.
Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, иного из материалов дела не следует, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска. Последствия отказа конкурсного управляющего ООО СК "Дальэлектромонтаж" Сурова Н.В. от иска, исходя из текста заявления, понятны.
В связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Руководствуясь статьей 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 156, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Дальэлектромонтаж" Сурова Николая Владимировича от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Амурской области от 11 ноября 2014 года по делу N А04-6408/2014 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СК "Дальэлектромонтаж" Сурову Николаю Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.10.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)