Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело N А60-41196/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансблок" (ИНН 6672148070, ОГРН 1036604382430)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014, ОГРН 1126625000017)
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Сергеев А.Н., директор, протокол N 09 от 25.01.2013,
от заинтересованного лица: Коростелев А.Б., представитель по доверенности N 05-08 от 09.12.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "Уралтрансблок" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области N 1401 от 12.09.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного земельного налога за период с 2010 года по 2012 год в сумме 857888 руб. 00 коп. и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из бюджета суммы излишне уплаченного земельного налога.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований.
Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принято арбитражным судом, в связи с чем спор рассматривается в пределах уточненных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области N 1401 от 12.09.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного земельного налога за период с 2010 года по 2012 год в сумме 857888 руб. 00 коп. и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, ООО "Уралтрансблок" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:40:0101033:19, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Вязовская, 1а, общей площадью 137502 кв. м, с разрешенным использованием под существующий объект промышленности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 66 АГ 532772.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 по делу N А60-10758/2013 кадастровая стоимость земельного участка общей стоимостью 137502 кв. м с кадастровым номером 66:40:0101033:19, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Вязовская, 1а, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 42763122 руб. 00 коп.
В связи с изменением кадастровой стоимости указанного земельного участка ООО "Уралтрансблок" 28.08.2013 поданы уточненные декларации по земельному налогу за 2010 год, 2011 год и 2012 год, согласно которым за указанные налоговые периоды земельный налог уменьшен налогоплательщиком на сумму 857888 руб. 00 коп.
04.09.2013 заявитель на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обратился в Межрайонную ИФНС России N 30 по Свердловской области с требованием о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 857888 руб. 00 коп. за период 2010 - 2012 гг.
Решением от 12.09.2013 N 1401 инспекцией отказано в осуществлении возврата в связи с установленными по камеральной проверке нарушениями.
Оспаривая данное решение, заявитель ссылается на то, что налогоплательщик обосновано применил кадастровую стоимость, равной рыночной, при уточнении суммы земельного налога за налоговые периоды 2010 - 2012 гг. Также заявитель ссылается на то, что актом сверки расчетов по земельному налогу от 04.09.2013 установлена переплата по земельному налогу в сумме 857949 руб. 00 коп.
Возражая против доводов заявителя, инспекция указывает, что на дату вынесения оспариваемого решения об отказе в осуществлении возврата от 12.09.2013 N 1401 камеральная налоговая проверка не завершена, а отраженные сведения об имеющейся "переплате" сформировались на основании данных, содержащихся в уточненных декларациях, находящихся на стадии незаконченной камеральной налоговой проверки, на основании сведений, содержащихся в налоговой отчетности, без учета результатов камеральной налоговой проверки.
По мнению инспекции указанные суммы обоснованно могут быть признаны переплатой только после окончания камеральной налоговой проверки и оформления результатов в соответствии с требованиями налогового законодательства. В связи с тем, что на дату вынесения оспариваемого решения камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по земельному налогу еще не была завершена, относить к переплате сумму 857888 руб. 00 коп. как достоверно установленную и подтвержденную камеральной проверкой, по мнению инспекции, необоснованно.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).
В соответствии со статьей 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).
Согласно пункту 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает определение кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (данный порядок действовал до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Для целей налогообложения в 2010 - 2012 годах применяется кадастровая стоимость земельных участков по оценке, определенной по состоянию на 01.01. календарного года, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
При этом допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 по делу N А60-10758/2013 кадастровая стоимость земельного участка общей стоимостью 137502 кв. м с кадастровым номером 66:40:0101033:19, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Вязовская, 1а, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 42763122 руб. 00 коп.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости после вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости за период до даты вступления в силу судебного акта не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:40:0101033:19, принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 по делу N А60-10758/2013 в размере 42763122 руб., не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010 - 2012 гг.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за указанные налоговые периоды в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (ст. 32 Кодекса).
На основании п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения (недоимки) задолженности (абз. 2 п. 6 ст. 78 Кодекса).
Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В силу п. 2 ст. 31 и п. 2 ст. 32 НК РФ налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами. Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (ст. 33 НК РФ).
Нормы Налогового кодекса, устанавливающие права и обязанности налогового органа, не предусматривают и права налогового органа исключать из КЛС налогоплательщика какие-либо суммы задолженности произвольно, исходя из собственного усмотрения, уменьшать или увеличивать суммы задолженности по налогам, штрафам и пени.
Нормы Налогового кодекса не содержат каких-либо правил относительно порядка учета налоговым органом платежей, вносимых налогоплательщиками в бюджет, равно как и сумм недоимки по этим обязательным платежам, а также пени и штрафам. Такой учет осуществляется посредством ведения лицевого счета налогоплательщика. Однако ведение карточек лицевых счетов Налоговым кодексом Российской Федерации не регулируется, а регламентируется ведомственными актами, которые в силу статей 1 и 4 НК РФ к налоговому законодательству Российской Федерации не относятся.
Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 г N БГ-3-10/411) и только регистрируют данные, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом.
Таким образом, отражение налоговым органом в КЛС налогоплательщика суммы земельного налога, указанной налогоплательщиком в уточненной декларации, не означает наличие фактической переплаты, подтвержденной в установленном порядке.
В связи с этим суд считает необходимым отметить следующее.
Статья 78 Кодекса, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
По смыслу пункта 6 статьи 78 Кодекса, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.
В том случае, когда установление факта излишней уплаты могло быть установлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Учитывая наличие заявления общества о возврате (зачете), налоговый орган обязан будет в течение срока, определенного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, осуществить возврат излишне уплаченной суммы налога.
Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Такой вывод сделан судом с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 98.
Исходя из изложенного, ссылку заявителя на данные акта сверки от 04.09.2013 нельзя признать обоснованной. Иных доказательств наличия переплаты по земельному налогу заявителем не представлено.
При данных обстоятельствах, суд не усматривается оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Уралтрансблок" (ИНН 6672148070, ОГРН 1036604382430) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N А60-41196/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N А60-41196/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело N А60-41196/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансблок" (ИНН 6672148070, ОГРН 1036604382430)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014, ОГРН 1126625000017)
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Сергеев А.Н., директор, протокол N 09 от 25.01.2013,
от заинтересованного лица: Коростелев А.Б., представитель по доверенности N 05-08 от 09.12.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "Уралтрансблок" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области N 1401 от 12.09.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного земельного налога за период с 2010 года по 2012 год в сумме 857888 руб. 00 коп. и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из бюджета суммы излишне уплаченного земельного налога.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований.
Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принято арбитражным судом, в связи с чем спор рассматривается в пределах уточненных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области N 1401 от 12.09.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного земельного налога за период с 2010 года по 2012 год в сумме 857888 руб. 00 коп. и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, ООО "Уралтрансблок" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:40:0101033:19, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Вязовская, 1а, общей площадью 137502 кв. м, с разрешенным использованием под существующий объект промышленности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 66 АГ 532772.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 по делу N А60-10758/2013 кадастровая стоимость земельного участка общей стоимостью 137502 кв. м с кадастровым номером 66:40:0101033:19, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Вязовская, 1а, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 42763122 руб. 00 коп.
В связи с изменением кадастровой стоимости указанного земельного участка ООО "Уралтрансблок" 28.08.2013 поданы уточненные декларации по земельному налогу за 2010 год, 2011 год и 2012 год, согласно которым за указанные налоговые периоды земельный налог уменьшен налогоплательщиком на сумму 857888 руб. 00 коп.
04.09.2013 заявитель на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обратился в Межрайонную ИФНС России N 30 по Свердловской области с требованием о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 857888 руб. 00 коп. за период 2010 - 2012 гг.
Решением от 12.09.2013 N 1401 инспекцией отказано в осуществлении возврата в связи с установленными по камеральной проверке нарушениями.
Оспаривая данное решение, заявитель ссылается на то, что налогоплательщик обосновано применил кадастровую стоимость, равной рыночной, при уточнении суммы земельного налога за налоговые периоды 2010 - 2012 гг. Также заявитель ссылается на то, что актом сверки расчетов по земельному налогу от 04.09.2013 установлена переплата по земельному налогу в сумме 857949 руб. 00 коп.
Возражая против доводов заявителя, инспекция указывает, что на дату вынесения оспариваемого решения об отказе в осуществлении возврата от 12.09.2013 N 1401 камеральная налоговая проверка не завершена, а отраженные сведения об имеющейся "переплате" сформировались на основании данных, содержащихся в уточненных декларациях, находящихся на стадии незаконченной камеральной налоговой проверки, на основании сведений, содержащихся в налоговой отчетности, без учета результатов камеральной налоговой проверки.
По мнению инспекции указанные суммы обоснованно могут быть признаны переплатой только после окончания камеральной налоговой проверки и оформления результатов в соответствии с требованиями налогового законодательства. В связи с тем, что на дату вынесения оспариваемого решения камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по земельному налогу еще не была завершена, относить к переплате сумму 857888 руб. 00 коп. как достоверно установленную и подтвержденную камеральной проверкой, по мнению инспекции, необоснованно.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).
В соответствии со статьей 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).
Согласно пункту 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает определение кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (данный порядок действовал до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Для целей налогообложения в 2010 - 2012 годах применяется кадастровая стоимость земельных участков по оценке, определенной по состоянию на 01.01. календарного года, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
При этом допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 по делу N А60-10758/2013 кадастровая стоимость земельного участка общей стоимостью 137502 кв. м с кадастровым номером 66:40:0101033:19, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Вязовская, 1а, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 42763122 руб. 00 коп.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости после вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости за период до даты вступления в силу судебного акта не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:40:0101033:19, принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 по делу N А60-10758/2013 в размере 42763122 руб., не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010 - 2012 гг.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за указанные налоговые периоды в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (ст. 32 Кодекса).
На основании п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения (недоимки) задолженности (абз. 2 п. 6 ст. 78 Кодекса).
Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В силу п. 2 ст. 31 и п. 2 ст. 32 НК РФ налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами. Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (ст. 33 НК РФ).
Нормы Налогового кодекса, устанавливающие права и обязанности налогового органа, не предусматривают и права налогового органа исключать из КЛС налогоплательщика какие-либо суммы задолженности произвольно, исходя из собственного усмотрения, уменьшать или увеличивать суммы задолженности по налогам, штрафам и пени.
Нормы Налогового кодекса не содержат каких-либо правил относительно порядка учета налоговым органом платежей, вносимых налогоплательщиками в бюджет, равно как и сумм недоимки по этим обязательным платежам, а также пени и штрафам. Такой учет осуществляется посредством ведения лицевого счета налогоплательщика. Однако ведение карточек лицевых счетов Налоговым кодексом Российской Федерации не регулируется, а регламентируется ведомственными актами, которые в силу статей 1 и 4 НК РФ к налоговому законодательству Российской Федерации не относятся.
Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 г N БГ-3-10/411) и только регистрируют данные, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом.
Таким образом, отражение налоговым органом в КЛС налогоплательщика суммы земельного налога, указанной налогоплательщиком в уточненной декларации, не означает наличие фактической переплаты, подтвержденной в установленном порядке.
В связи с этим суд считает необходимым отметить следующее.
Статья 78 Кодекса, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
По смыслу пункта 6 статьи 78 Кодекса, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.
В том случае, когда установление факта излишней уплаты могло быть установлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Учитывая наличие заявления общества о возврате (зачете), налоговый орган обязан будет в течение срока, определенного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, осуществить возврат излишне уплаченной суммы налога.
Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Такой вывод сделан судом с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 98.
Исходя из изложенного, ссылку заявителя на данные акта сверки от 04.09.2013 нельзя признать обоснованной. Иных доказательств наличия переплаты по земельному налогу заявителем не представлено.
При данных обстоятельствах, суд не усматривается оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Уралтрансблок" (ИНН 6672148070, ОГРН 1036604382430) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)