Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Активные акции") (ОГРН 1055900307561, ИНН 5902827091): Пупков В.В., доверенность от 21.01.2013, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица (Центральный Банк Российской Федерации в лице Службы Банка России по финансовым рынкам Межрегиональное управление в Волго-Камском регионе (г. Казань) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Центрального Банка Российской Федерации в лице Службы Банка России по финансовым рынкам Межрегиональное управление в Волго-Камском регионе (г. Казань)
на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2013 года
по делу N А50-16291/2013,
принятое судьей Самаркиным В.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Активные акции"
к Центральному Банку Российской Федерации в лице Службы Банка России по финансовым рынкам Межрегиональное управление в Волго-Камском регионе (г. Казань)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Активные акции" (далее - ООО "ИК "Активные акции", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 17.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2013) требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворил ходатайство заинтересованного лица о процессуальном правопреемстве и произвел замену заинтересованного лица на правопреемника - Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России в Уральском федеральном округе.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным по характеру и применении ст. 2.9 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, возражения на жалобу изложены в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. В судебном заседании представитель заявителя поддержал приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поручения РО ФСФР России в ВКР от 03.06.2013 N 11-13-129/пч административным органом проведена камеральная проверка соблюдения ООО "ИК "Активные акции" законодательства Российской Федерации о раскрытии в сети Интернет информации о расчете собственных средств по состоянию на 30.04.2013.
В ходе проверки выявлено, что по состоянию на 04.06.2013 в нарушение требований пункта 1.3 Порядка и сроков раскрытия профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов информации о расчете собственных средств в сети Интернет, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.02.2010 N 10-7/пз-н, общество на специальной странице, используемой им для распространения информации - http://www.actions.perm.ru/, не обеспечило доступ к информации о расчете собственных средств по состоянию на 30.04.2013.
По данному факту 18.07.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 09.08.2013 административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 700 000 рублей (л.д. 10).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось с требованием о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, однако в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признал правонарушение малозначительным по характеру.
Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не усмотрел.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
Профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан раскрывать информацию, предусмотренную федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. При этом, состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п. 25, 26 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг).
В соответствии с п. 1.1 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.02.2010 N 10-7/пз-н (далее - Приказ N 10-7/пз-н), профессиональные участники рынка ценных бумаг и управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов осуществляют расчет собственных средств по состоянию на последний календарный день каждого месяца в порядке, определенном Положением о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденным Приказом ФСФР России от 23.10.2008 N 08-41/пз-н.
Информация о расчете собственных средств раскрывается в сети Интернет в течение месяца, следующего за месяцем, за который был произведен расчет.
Согласно п. 1.2 Приказа N 10-7/пз-н при наличии у участника рынка сайта в сети Интернет, который используется для распространения на постоянной основе сведений, характеризующих деятельность участника рынка, в том числе сведений о предлагаемых продуктах и услугах, и указывается в информационных и рекламных материалах участника рынка или в договорах на оказание услуг в качестве сайта участника, то информация о расчете собственных средств раскрывается на указанном сайте.
Информация о расчете собственных средств раскрывается на специальной странице Сайта для распространения информации, на которой в хронологическом порядке размещается информация о расчете собственных средств или гиперссылки на файлы, содержащие указанную информацию, с указанием даты такого раскрытия. Информация о расчете собственных средств должна быть доступна на специальной странице не менее 12 месяцев с даты раскрытия указанной информации (п. 1.3 Приказа N 10-7/пз-н).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по состоянию на 04.06.2013 на специальной странице в сети Интернет, используемой для распространения информации - www.actions.perm.ru, общество не обеспечило доступ к информации о расчете собственных средств по состоянию на 30.04.2013.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.
Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения апелляционный суд считает обоснованным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
На рассмотрение суда апелляционной инстанции подателем жалобы поставлен вопрос о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру в целях применения ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).
В настоящем деле арбитражным судом указано на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям от совершения правонарушения. При этом судом учтено, что расчет размера собственных средств по состоянию на 30.04.2013 направлен обществом в ФСФР России 31.05.2013 (л.д. 15), административным органом не представлено доказательств нарушения прав иных лиц несвоевременным размещением заявителем расчета.
Доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства, нарушение прав акционеров, в материалы дела не представлено.
Решение суда первой инстанции мотивировано надлежащим образом, выводы суда соответствуют требованиям законодательства, оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает.
По вышеизложенным основаниям решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2013 года по делу N А50-16291/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Службы Банка России по финансовым рынкам Межрегиональное управление в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2013 N 17АП-15119/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-16291/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. N 17АП-15119/2013-АК
Дело N А50-16291/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Активные акции") (ОГРН 1055900307561, ИНН 5902827091): Пупков В.В., доверенность от 21.01.2013, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица (Центральный Банк Российской Федерации в лице Службы Банка России по финансовым рынкам Межрегиональное управление в Волго-Камском регионе (г. Казань) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Центрального Банка Российской Федерации в лице Службы Банка России по финансовым рынкам Межрегиональное управление в Волго-Камском регионе (г. Казань)
на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2013 года
по делу N А50-16291/2013,
принятое судьей Самаркиным В.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Активные акции"
к Центральному Банку Российской Федерации в лице Службы Банка России по финансовым рынкам Межрегиональное управление в Волго-Камском регионе (г. Казань)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Активные акции" (далее - ООО "ИК "Активные акции", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 17.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2013) требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворил ходатайство заинтересованного лица о процессуальном правопреемстве и произвел замену заинтересованного лица на правопреемника - Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России в Уральском федеральном округе.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным по характеру и применении ст. 2.9 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, возражения на жалобу изложены в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. В судебном заседании представитель заявителя поддержал приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поручения РО ФСФР России в ВКР от 03.06.2013 N 11-13-129/пч административным органом проведена камеральная проверка соблюдения ООО "ИК "Активные акции" законодательства Российской Федерации о раскрытии в сети Интернет информации о расчете собственных средств по состоянию на 30.04.2013.
В ходе проверки выявлено, что по состоянию на 04.06.2013 в нарушение требований пункта 1.3 Порядка и сроков раскрытия профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов информации о расчете собственных средств в сети Интернет, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.02.2010 N 10-7/пз-н, общество на специальной странице, используемой им для распространения информации - http://www.actions.perm.ru/, не обеспечило доступ к информации о расчете собственных средств по состоянию на 30.04.2013.
По данному факту 18.07.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 09.08.2013 административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 700 000 рублей (л.д. 10).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось с требованием о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, однако в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признал правонарушение малозначительным по характеру.
Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не усмотрел.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
Профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан раскрывать информацию, предусмотренную федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. При этом, состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п. 25, 26 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг).
В соответствии с п. 1.1 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.02.2010 N 10-7/пз-н (далее - Приказ N 10-7/пз-н), профессиональные участники рынка ценных бумаг и управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов осуществляют расчет собственных средств по состоянию на последний календарный день каждого месяца в порядке, определенном Положением о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденным Приказом ФСФР России от 23.10.2008 N 08-41/пз-н.
Информация о расчете собственных средств раскрывается в сети Интернет в течение месяца, следующего за месяцем, за который был произведен расчет.
Согласно п. 1.2 Приказа N 10-7/пз-н при наличии у участника рынка сайта в сети Интернет, который используется для распространения на постоянной основе сведений, характеризующих деятельность участника рынка, в том числе сведений о предлагаемых продуктах и услугах, и указывается в информационных и рекламных материалах участника рынка или в договорах на оказание услуг в качестве сайта участника, то информация о расчете собственных средств раскрывается на указанном сайте.
Информация о расчете собственных средств раскрывается на специальной странице Сайта для распространения информации, на которой в хронологическом порядке размещается информация о расчете собственных средств или гиперссылки на файлы, содержащие указанную информацию, с указанием даты такого раскрытия. Информация о расчете собственных средств должна быть доступна на специальной странице не менее 12 месяцев с даты раскрытия указанной информации (п. 1.3 Приказа N 10-7/пз-н).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по состоянию на 04.06.2013 на специальной странице в сети Интернет, используемой для распространения информации - www.actions.perm.ru, общество не обеспечило доступ к информации о расчете собственных средств по состоянию на 30.04.2013.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.
Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения апелляционный суд считает обоснованным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
На рассмотрение суда апелляционной инстанции подателем жалобы поставлен вопрос о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру в целях применения ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).
В настоящем деле арбитражным судом указано на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям от совершения правонарушения. При этом судом учтено, что расчет размера собственных средств по состоянию на 30.04.2013 направлен обществом в ФСФР России 31.05.2013 (л.д. 15), административным органом не представлено доказательств нарушения прав иных лиц несвоевременным размещением заявителем расчета.
Доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства, нарушение прав акционеров, в материалы дела не представлено.
Решение суда первой инстанции мотивировано надлежащим образом, выводы суда соответствуют требованиям законодательства, оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает.
По вышеизложенным основаниям решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2013 года по делу N А50-16291/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Службы Банка России по финансовым рынкам Межрегиональное управление в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)