Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Токмаковой А.Н., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А50-11910/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- индивидуальный предприниматель Литвинов А.Л. (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Селезнев К.А. (доверенность от 15.07.2013);
- инспекции - Никитин А.А. (доверенность от 09.01.2014).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительными решений от 11.02.2013 N 0919/08/00919, 30919/4/00920, 0919/5/00921, 0919/6/00922, 0919/7/00923 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений от 11.02.2013 N 2, 3, 4 об отказе в возмещении сумм налога, по результатам которых инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 576 руб., пени в сумме 223 руб. 75 коп., а также отказано в применении налоговых вычетов в размере 680 672 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 31.10.2013 (судья Кетова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено, заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что применение спорных налоговых вычетов является необоснованным, поскольку соответствующие товары приобретались фактически не предпринимателем, а его взаимозависимым лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Мил-Транс" (далее - общество "Мил-Транс"), находящимся на упрощенной системе налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик возражает против изложенных в ней доводов, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок деклараций предпринимателя по НДС за 4 квартал 2009, 1 - 4 кварталы 2010, составлены акты от 14.12.2012 N 10-19/11569/08991, 10-19/1570/08994, 10-19/1568/08993, 10-19/1567/08995, 10-19/1566/08992 и вынесены решения от 11.02.2013 N 09-19/7/00923, 09-19/6/00922, 09-19/5/00921, 09-19/4/00920, 19-19/8/00919 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также вынесены решения от 11.02.2013 N 2, 3, 4 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.
Данными решениями налогоплательщику был доначислен НДС в сумме 2 576 руб., соответствующие пени, а также отказано в применении налоговых вычетов в размере 680 672 руб.
В частности, налоговым органом не приняты налоговые вычеты по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - общество "Фаворит"), индивидуальным предпринимателем Гусейновым Э.Э., обществом с ограниченной ответственностью "Трак шина" (далее - общество "Трак шина") по приобретению дизельного топлива, моторного масла и автошин соответственно.
По мнению инспекции, в рассматриваемой ситуации фактически вышеуказанный товар приобретался не самим налогоплательщиком, а взаимозависимым лицом - обществом "Мил-Транс". Последнее находилось на упрощенной системе налогообложения, соответственно, не имело права на применение спорных налоговых вычетов. Общество "Мил-Транс" являлось арендатором находящихся на праве собственности предпринимателя автобусов, по условиям соответствующих договоров аренды бремя расходов на ГСМ и запчасти отнесено на арендатора. Таким образом, налогоплательщиком спорные вычеты заявлены в отсутствие правовых оснований.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 05.04.2013 N 18-17/26-30 решения инспекции утверждены.
Не согласившись с решениями налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции поддержал выводы налогового органа о необоснованности применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС с вышеназванными контрагентами.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из правомерности и обоснованности требований налогоплательщика.
Данный вывод суда является верным.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно п. 1, 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, возлагается на налоговый орган.
С учетом презумпции добросовестности налогоплательщика выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды должны быть основаны на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, в проверяемый период налогоплательщик осуществлял реальную хозяйственную деятельность по передаче транспортных средств в аренду общества "Мил-Транс". Данный факт установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А50-18721/2012. Приобретенные у индивидуального предпринимателя Гусейнова Э.Э. и общества "Трак шина" ГСМ и автошины приняты на учет, использованы для заправки и установки на переданные в аренду транспортные средства.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства использования налогоплательщиком спорных товаров в личных целях отсутствуют, реальность сделок по приобретению ГСМ, автошин у индивидуального предпринимателя Гусейнова Э.Э. и общества "Трак шина" не оспаривается инспекцией, судом апелляционной инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в принятии спорных вычетов по НДС.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены последним при должной правовой оценке.
При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А50-11910/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2014 N Ф09-1542/14 ПО ДЕЛУ N А50-11910/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N Ф09-1542/14
Дело N А50-11910/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Токмаковой А.Н., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А50-11910/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- индивидуальный предприниматель Литвинов А.Л. (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Селезнев К.А. (доверенность от 15.07.2013);
- инспекции - Никитин А.А. (доверенность от 09.01.2014).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительными решений от 11.02.2013 N 0919/08/00919, 30919/4/00920, 0919/5/00921, 0919/6/00922, 0919/7/00923 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений от 11.02.2013 N 2, 3, 4 об отказе в возмещении сумм налога, по результатам которых инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 576 руб., пени в сумме 223 руб. 75 коп., а также отказано в применении налоговых вычетов в размере 680 672 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 31.10.2013 (судья Кетова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено, заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что применение спорных налоговых вычетов является необоснованным, поскольку соответствующие товары приобретались фактически не предпринимателем, а его взаимозависимым лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Мил-Транс" (далее - общество "Мил-Транс"), находящимся на упрощенной системе налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик возражает против изложенных в ней доводов, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок деклараций предпринимателя по НДС за 4 квартал 2009, 1 - 4 кварталы 2010, составлены акты от 14.12.2012 N 10-19/11569/08991, 10-19/1570/08994, 10-19/1568/08993, 10-19/1567/08995, 10-19/1566/08992 и вынесены решения от 11.02.2013 N 09-19/7/00923, 09-19/6/00922, 09-19/5/00921, 09-19/4/00920, 19-19/8/00919 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также вынесены решения от 11.02.2013 N 2, 3, 4 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.
Данными решениями налогоплательщику был доначислен НДС в сумме 2 576 руб., соответствующие пени, а также отказано в применении налоговых вычетов в размере 680 672 руб.
В частности, налоговым органом не приняты налоговые вычеты по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - общество "Фаворит"), индивидуальным предпринимателем Гусейновым Э.Э., обществом с ограниченной ответственностью "Трак шина" (далее - общество "Трак шина") по приобретению дизельного топлива, моторного масла и автошин соответственно.
По мнению инспекции, в рассматриваемой ситуации фактически вышеуказанный товар приобретался не самим налогоплательщиком, а взаимозависимым лицом - обществом "Мил-Транс". Последнее находилось на упрощенной системе налогообложения, соответственно, не имело права на применение спорных налоговых вычетов. Общество "Мил-Транс" являлось арендатором находящихся на праве собственности предпринимателя автобусов, по условиям соответствующих договоров аренды бремя расходов на ГСМ и запчасти отнесено на арендатора. Таким образом, налогоплательщиком спорные вычеты заявлены в отсутствие правовых оснований.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 05.04.2013 N 18-17/26-30 решения инспекции утверждены.
Не согласившись с решениями налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции поддержал выводы налогового органа о необоснованности применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС с вышеназванными контрагентами.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из правомерности и обоснованности требований налогоплательщика.
Данный вывод суда является верным.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно п. 1, 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, возлагается на налоговый орган.
С учетом презумпции добросовестности налогоплательщика выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды должны быть основаны на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, в проверяемый период налогоплательщик осуществлял реальную хозяйственную деятельность по передаче транспортных средств в аренду общества "Мил-Транс". Данный факт установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А50-18721/2012. Приобретенные у индивидуального предпринимателя Гусейнова Э.Э. и общества "Трак шина" ГСМ и автошины приняты на учет, использованы для заправки и установки на переданные в аренду транспортные средства.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства использования налогоплательщиком спорных товаров в личных целях отсутствуют, реальность сделок по приобретению ГСМ, автошин у индивидуального предпринимателя Гусейнова Э.Э. и общества "Трак шина" не оспаривается инспекцией, судом апелляционной инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в принятии спорных вычетов по НДС.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены последним при должной правовой оценке.
При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А50-11910/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)