Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 октября 2007 года
29 октября 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Немчаниновой М.В.,
Судей: Хоровой Т.В., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2007 г. по делу N А82-5798/07-14, принятое судьей Сурововой М.В. по заявлению ОАО "Судостроительный завод "Вымпел"
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя -
от ответчика - Кормилицын А.Н. по доверенности от 26.01.07 г.
установил:
ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области N ИК 11-21/26 от 13.06.2007 г.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.08.2007 г. удовлетворил заявленные требование Общества. Решение Межрайонной ИФНС N 3 по Ярославской области N ИК 11-21/26 от 13.06.2007 г. признано судом недействительным.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Ярославской области, не согласившись с решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы указывает, что в представленной 23.01.2007 г. налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" заявлена льгота по земельному налогу в соответствии с п. п. "а" п. 3 Решения Рыбинского Совета депутатов N 133 от 29.09.2005 г. Согласно указанному пункту льгота предоставляется учреждениям физической культуры и спорта, финансируемым из соответствующих бюджетов, а также за счет средств профсоюзов в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для оказания услуг в области физической культуры и спорта непосредственно учреждениями. Налоговый орган указывает, что при рассмотрении правомерности применения указанной льготы установлено невыполнение условий ее применения, а именно: ни ОАО "Судостроительный завод "Вымпел", ни спортивно-оздоровительный комплекс "Авангард" учреждениями культуры и спорта не являются, отсутствует финансирование из соответствующих бюджетов; комплекс не используется непосредственно "учреждением" для нужд физической культуры и спорта, а согласно договору от 30.12.2005 г. передан в безвозмездное временное пользование МОУДОД СДЮШОР N 6. Ссылаясь на п. 2 ст. 388 НК РФ, налоговый орган считает, что несмотря на намерение передать спортивно-оздоровительный комплекс "Авангард" в муниципальную собственность, до ноября 2006 г. данный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании предприятия, следовательно, в течение 11 месяцев 2006 года ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" являлось плательщиком земельного налога. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2007 г. принять по делу новый судебный акт - отказать ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" по имеющимся в деле документам.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год, представленной 23.01.2007 г. ОАО "Судостроительный завод "Вымпел", в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом льготы, предусмотренной п. п. "а" п. 3 решения Рыбинского Совета депутатов N 133 от 29.09.2005 г. в отношении земельного участка, на котором расположен спортивно-оздоровительный комплекс "Авангард" с прилегающей территорией по адресу г. Рыбинск, ул. Баженова, 11а. Результаты проверки отражены в акте N 205 от 07.05.2007 г.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика зам.начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области принято решение N ИК 11-21/26 от 13.06.2007 г. о привлечении ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм земельного налога за 2006 год в виде штрафа в размере 212 343 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено также уплатить доначисленную сумму земельного налога за 2006 г. в размере 1 061 716 руб. и пени в размере 39 022 руб. 72 коп.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его недействительным.
При рассмотрении дела по существу суд I инстанции пришел к выводу, что по формальному юридическому признаку заявитель с 01.01.2006 г. является налогоплательщиком в отношении спорного земельного участка, однако, исходя только из такого признака заявитель оказывается в положении лица, вынужденного нести налоговое бремя только за тот период, менее налогового, когда земельным участком не пользовался в связи с принятием решения о передаче его в муниципальную собственность, а фактическим пользователем являлось то самое учреждение образования, которому предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога, и признал за заявителем право на применение подпункта а) пункта 3 Решения Рыбинского Совета депутатов N 133 от 29.09.2005 г.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения принятого судебного акта в оспариваемой части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Во исполнение указанных выше положений налогового законодательства Рыбинским Советом депутатов принято решение N 133 от 29.09.2005 г., которым установлены размеры ставок земельного налога на территории городского округа город Рыбинск, порядок уплаты налога, а также налоговые льготы.
Так, подпунктом "а" п. 3 Решения предусмотрено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта, финансируемые из соответствующих бюджетов, а также за счет средств профсоюзов, в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для оказания услуг в области образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта непосредственно учреждениями.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Рыбинск N 180 от 08.02.1993 г. первоначально за судостроительным производственным объединением "Вымпел" на праве бессрочного пользования был закреплен земельный участок площадью 4,4 га для размещения культурно-спортивных сооружений.
Впоследствии постановлением главы Рыбинского муниципального округа N 710 от 04.04.2003 г. в связи с присвоением адреса по улице Баженова были утверждены границы земельного участка и внесены изменения в постановление N 180. Целевое использование земли обозначено как эксплуатация спортивно-оздоровительного комплекса "Авангард" по адресу: г. Рыбинск, ул. Баженова, 11а, площадь земельного участка уточнена и составила 3,1902 га. Обществу предписано обеспечить безвозмездное использование территории спортивного комплекса муниципальным образовательным учреждением - средней школой N 43 для проведения уроков физкультуры, спортивных и внеклассных мероприятий.
Спортивно-оздоровительный комплекс "Авангард" при приватизации завода в уставный капитал открытого акционерного общества включен не был, и передан обществу в пользование, что подтверждается планом приватизации производственного объединения.
Таким образом, объект недвижимости, который расположен на спорном земельном участке, находился в федеральной собственности. При этом занятый им земельный участок в размере 3,1902 га находился в бессрочном пользовании ОАО "Судостроительный завод "Вымпел".
В июне 2005 г. администрация Рыбинского муниципального округа обратилась к обществу с письмом, учитывая предварительную договоренность, о передаче стадиона "Авангард" в муниципальную собственность с 15.07.2005.
10.01.2006 г. заявитель заключает договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом с муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской школой олимпийского резерва N 6. Предметом договора обозначено здание спортивного зала общей площадью 1 066,9 кв. м с прилегающей к нему территорией спортивно-оздоровительного комплекса "Авангард". Цель использования - спортивно-физкультурные и оздоровительные цели, срок действия договора определен до 30.11.2006 г.
26.02.2006 г. главой округа принято постановление за N 319 о принятии в муниципальную собственность здания спортивного зала. Письмом N 6118 от 14.09.2006 г. территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области согласовало передачу здания спортивного зала в муниципальную собственность.
Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 24.11.2006 N 1001 право пользования заявителя земельным участком площадью 3,1902 га прекращено, постановление N 180 /с изменениями/ в соответствующей части признано утратившим силу.
Спора о том, что ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" прольготирован именно тот земельный участок, который был предоставлен ему в безвозмездное пользование и который вместе с объектом недвижимости передан в муниципальную собственность, между сторонами не имеется.
Из изложенного следует, что до 24.11.2006 года спорный земельный участок, на котором расположен спортивно-оздоровительный комплекс "Авангард" с прилегающей территорией по адресу г. Рыбинск, ул. Баженова, 11а, находился в бессрочном пользовании ОАО "Судостроительный завод "Вымпел", равно как и находящийся на нем объект недвижимости Спортивно-оздоровительный комплекс "Авангард". Спорный земельный участок использовался обществом по назначению его предоставления - для размещения культурно-спортивных сооружений.
Спортивно-оздоровительный комплекс "Авангард" был предоставлен обществом и использовался в 2006 году муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской школой олимпийского резерва N 6, финансируемым из муниципального бюджета. Следовательно, муниципальным учреждением использовался и земельный участок.
Указанное муниципальные учреждение, являясь учреждением образования, физической культуры и спорта имеет право на применение льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 3 Решения Рыбинского Совета депутатов N 133 от 29.09.2005 г.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" имеет право на применение льготы по уплате земельного налога за 2006 год, предусмотренной подпунктом "а" пункта 3 Решения Рыбинского Совета депутатов N 133 от 29.09.2005 г.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что до 2006 года при исчислении земельного налога заявитель пользовался льготой, установленной пунктом 10 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" для учреждений физической культуры и спорта.
Суд I инстанции пришел к правильному выводу о том, что по формальному юридическому признаку заявитель с 01.01.2006 г. является налогоплательщиком в отношении спорного земельного участка, однако исходя только из такого признака заявитель оказывается в положении лица, вынужденного нести налоговое бремя только за тот период, менее налогового, когда земельным участком не пользовался в связи с принятием решения о передаче его в муниципальную собственность, а фактическим пользователем являлось то самое учреждение образования, которому предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области N ИК 11-21/26 от 13.06.2007 г. которым ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" доначислен земельный налог за 2006 г. в размере 1 061 716 руб., пени в размере 39 022 руб. 72 коп. и Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 212 343 руб.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы налогового органа судом апелляционной инстанции не принимаются.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения решения суда от 23.08.2007 г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. При подаче апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России N 3 по Ярославской области государственную пошлину не уплатила, соответственно с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2007 г. по делу N А82-5798/07-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2007 N 02АП-3738/2007 ПО ДЕЛУ N А82-5798/07-14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2007 г. по делу N А82-5798/07-14
24 октября 2007 года
29 октября 2007 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Немчаниновой М.В.,
Судей: Хоровой Т.В., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2007 г. по делу N А82-5798/07-14, принятое судьей Сурововой М.В. по заявлению ОАО "Судостроительный завод "Вымпел"
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя -
от ответчика - Кормилицын А.Н. по доверенности от 26.01.07 г.
установил:
ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области N ИК 11-21/26 от 13.06.2007 г.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.08.2007 г. удовлетворил заявленные требование Общества. Решение Межрайонной ИФНС N 3 по Ярославской области N ИК 11-21/26 от 13.06.2007 г. признано судом недействительным.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Ярославской области, не согласившись с решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы указывает, что в представленной 23.01.2007 г. налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" заявлена льгота по земельному налогу в соответствии с п. п. "а" п. 3 Решения Рыбинского Совета депутатов N 133 от 29.09.2005 г. Согласно указанному пункту льгота предоставляется учреждениям физической культуры и спорта, финансируемым из соответствующих бюджетов, а также за счет средств профсоюзов в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для оказания услуг в области физической культуры и спорта непосредственно учреждениями. Налоговый орган указывает, что при рассмотрении правомерности применения указанной льготы установлено невыполнение условий ее применения, а именно: ни ОАО "Судостроительный завод "Вымпел", ни спортивно-оздоровительный комплекс "Авангард" учреждениями культуры и спорта не являются, отсутствует финансирование из соответствующих бюджетов; комплекс не используется непосредственно "учреждением" для нужд физической культуры и спорта, а согласно договору от 30.12.2005 г. передан в безвозмездное временное пользование МОУДОД СДЮШОР N 6. Ссылаясь на п. 2 ст. 388 НК РФ, налоговый орган считает, что несмотря на намерение передать спортивно-оздоровительный комплекс "Авангард" в муниципальную собственность, до ноября 2006 г. данный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании предприятия, следовательно, в течение 11 месяцев 2006 года ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" являлось плательщиком земельного налога. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2007 г. принять по делу новый судебный акт - отказать ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" по имеющимся в деле документам.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год, представленной 23.01.2007 г. ОАО "Судостроительный завод "Вымпел", в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом льготы, предусмотренной п. п. "а" п. 3 решения Рыбинского Совета депутатов N 133 от 29.09.2005 г. в отношении земельного участка, на котором расположен спортивно-оздоровительный комплекс "Авангард" с прилегающей территорией по адресу г. Рыбинск, ул. Баженова, 11а. Результаты проверки отражены в акте N 205 от 07.05.2007 г.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика зам.начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области принято решение N ИК 11-21/26 от 13.06.2007 г. о привлечении ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм земельного налога за 2006 год в виде штрафа в размере 212 343 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено также уплатить доначисленную сумму земельного налога за 2006 г. в размере 1 061 716 руб. и пени в размере 39 022 руб. 72 коп.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его недействительным.
При рассмотрении дела по существу суд I инстанции пришел к выводу, что по формальному юридическому признаку заявитель с 01.01.2006 г. является налогоплательщиком в отношении спорного земельного участка, однако, исходя только из такого признака заявитель оказывается в положении лица, вынужденного нести налоговое бремя только за тот период, менее налогового, когда земельным участком не пользовался в связи с принятием решения о передаче его в муниципальную собственность, а фактическим пользователем являлось то самое учреждение образования, которому предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога, и признал за заявителем право на применение подпункта а) пункта 3 Решения Рыбинского Совета депутатов N 133 от 29.09.2005 г.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения принятого судебного акта в оспариваемой части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Во исполнение указанных выше положений налогового законодательства Рыбинским Советом депутатов принято решение N 133 от 29.09.2005 г., которым установлены размеры ставок земельного налога на территории городского округа город Рыбинск, порядок уплаты налога, а также налоговые льготы.
Так, подпунктом "а" п. 3 Решения предусмотрено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта, финансируемые из соответствующих бюджетов, а также за счет средств профсоюзов, в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для оказания услуг в области образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта непосредственно учреждениями.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Рыбинск N 180 от 08.02.1993 г. первоначально за судостроительным производственным объединением "Вымпел" на праве бессрочного пользования был закреплен земельный участок площадью 4,4 га для размещения культурно-спортивных сооружений.
Впоследствии постановлением главы Рыбинского муниципального округа N 710 от 04.04.2003 г. в связи с присвоением адреса по улице Баженова были утверждены границы земельного участка и внесены изменения в постановление N 180. Целевое использование земли обозначено как эксплуатация спортивно-оздоровительного комплекса "Авангард" по адресу: г. Рыбинск, ул. Баженова, 11а, площадь земельного участка уточнена и составила 3,1902 га. Обществу предписано обеспечить безвозмездное использование территории спортивного комплекса муниципальным образовательным учреждением - средней школой N 43 для проведения уроков физкультуры, спортивных и внеклассных мероприятий.
Спортивно-оздоровительный комплекс "Авангард" при приватизации завода в уставный капитал открытого акционерного общества включен не был, и передан обществу в пользование, что подтверждается планом приватизации производственного объединения.
Таким образом, объект недвижимости, который расположен на спорном земельном участке, находился в федеральной собственности. При этом занятый им земельный участок в размере 3,1902 га находился в бессрочном пользовании ОАО "Судостроительный завод "Вымпел".
В июне 2005 г. администрация Рыбинского муниципального округа обратилась к обществу с письмом, учитывая предварительную договоренность, о передаче стадиона "Авангард" в муниципальную собственность с 15.07.2005.
10.01.2006 г. заявитель заключает договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом с муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской школой олимпийского резерва N 6. Предметом договора обозначено здание спортивного зала общей площадью 1 066,9 кв. м с прилегающей к нему территорией спортивно-оздоровительного комплекса "Авангард". Цель использования - спортивно-физкультурные и оздоровительные цели, срок действия договора определен до 30.11.2006 г.
26.02.2006 г. главой округа принято постановление за N 319 о принятии в муниципальную собственность здания спортивного зала. Письмом N 6118 от 14.09.2006 г. территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области согласовало передачу здания спортивного зала в муниципальную собственность.
Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 24.11.2006 N 1001 право пользования заявителя земельным участком площадью 3,1902 га прекращено, постановление N 180 /с изменениями/ в соответствующей части признано утратившим силу.
Спора о том, что ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" прольготирован именно тот земельный участок, который был предоставлен ему в безвозмездное пользование и который вместе с объектом недвижимости передан в муниципальную собственность, между сторонами не имеется.
Из изложенного следует, что до 24.11.2006 года спорный земельный участок, на котором расположен спортивно-оздоровительный комплекс "Авангард" с прилегающей территорией по адресу г. Рыбинск, ул. Баженова, 11а, находился в бессрочном пользовании ОАО "Судостроительный завод "Вымпел", равно как и находящийся на нем объект недвижимости Спортивно-оздоровительный комплекс "Авангард". Спорный земельный участок использовался обществом по назначению его предоставления - для размещения культурно-спортивных сооружений.
Спортивно-оздоровительный комплекс "Авангард" был предоставлен обществом и использовался в 2006 году муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской школой олимпийского резерва N 6, финансируемым из муниципального бюджета. Следовательно, муниципальным учреждением использовался и земельный участок.
Указанное муниципальные учреждение, являясь учреждением образования, физической культуры и спорта имеет право на применение льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 3 Решения Рыбинского Совета депутатов N 133 от 29.09.2005 г.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" имеет право на применение льготы по уплате земельного налога за 2006 год, предусмотренной подпунктом "а" пункта 3 Решения Рыбинского Совета депутатов N 133 от 29.09.2005 г.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что до 2006 года при исчислении земельного налога заявитель пользовался льготой, установленной пунктом 10 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" для учреждений физической культуры и спорта.
Суд I инстанции пришел к правильному выводу о том, что по формальному юридическому признаку заявитель с 01.01.2006 г. является налогоплательщиком в отношении спорного земельного участка, однако исходя только из такого признака заявитель оказывается в положении лица, вынужденного нести налоговое бремя только за тот период, менее налогового, когда земельным участком не пользовался в связи с принятием решения о передаче его в муниципальную собственность, а фактическим пользователем являлось то самое учреждение образования, которому предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области N ИК 11-21/26 от 13.06.2007 г. которым ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" доначислен земельный налог за 2006 г. в размере 1 061 716 руб., пени в размере 39 022 руб. 72 коп. и Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 212 343 руб.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы налогового органа судом апелляционной инстанции не принимаются.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения решения суда от 23.08.2007 г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. При подаче апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России N 3 по Ярославской области государственную пошлину не уплатила, соответственно с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2007 г. по делу N А82-5798/07-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)