Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Иреляхнефть" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2014 года по делу N А58-4728/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Иреляхнефть" с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) о признании частично недействительным решения от 30 декабря 2013 года N 08-08/4-Р, с участием Управления ФНС по Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041402072216, ИНН 1435153396, место нахождения: 677018, г. Якутск, ул. Губина,2)
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):
от заявителя: не явился, извещен:
- от инспекции: Крысина Н.В., представитель по доверенности от 25.02.2015;
- Сысоева Т.В., представитель по доверенности от 30.12.2014;
- от управления: не явился, извещен.
установил:
Закрытое акционерное общество "Иреляхнефть" (ОГРН 1021400967488, ИНН 1433009622, место нахождения: 678174, г. Мирный, пр. Ленинградский,3, далее - заявитель, Общество) обратилось с требованием (с уточнениями от 07.08.2014 N 30-ИС/368) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402197781, ИНН 1435155241, место нахождения: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 22, корп. 7, далее налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30 декабря 2013 года N 08-08/4-Р в части начисления НДПИ, соответствующих сумм пени и штрафов в связи с ненадлежащим документальным подтверждением выводов налогового органа о занижении налоговой базы по НДПИ.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку учетной политикой Общества предусмотрен прямой метод определения количества добытой нефти, товарно-транспортная накладная как первичный документ учета, предназначенный для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, не может являться первичным документом для определения количества добытой нефти.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу. Признать недействительным в оспариваемой части Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якугия) N 08-08/4-Р от 30 декабря 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (на добычу нефти), начисления соответствующих сумм штрафа и пени и прекратить производство по делу.
Полагает, что учетной политикой, утвержденной Приказом N 536 от 30.12.2010 г. "О продлении Учетной политики по ЗАО "Иреляхнефть" для целей налогообложения на 2011 г. и учетной политики по формированию и исчислению налогов, сборов, взносов и платежей", Обществом по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной количество добытого полезного ископаемого определялось прямым методом по показаниям датчиков уровня на резервуарах и счетчиках учета нефти с учетом фактических потерь. Суд первой инстанции, как и налоговый орган, взял за основу не объем добытой нефти, а объем добытого флюида, то есть объем нефти с водой и солью.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года судебное заседание отложено до 26 марта 2015 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.01.2015, 27.02.2015.
Представители налогового органа в судебных заседаниях дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу и письменным пояснениям. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление и общество своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05 августа 2013 года решением Инспекции N 08-08/4 назначена выездная налоговая проверка Общества (т. 3 л.д. 23-24).
03 сентября 2013 года решением налогового органа N 08-08/4-П1 (т. 3 л.д. 25) проведение выездной налоговой проверки приостановлено. 21 октября 2013 года решением налогового органа N 08-08/4-В (т. 3 л.д. 27) проведение выездной налоговой проверки возобновлено.
20 ноября 2013 года составлена справка о проведенной выездной проверке. Справка вручена генеральному директору Общества под роспись 20 ноября 2013 года (т. 4 л.д. 81, 83).
20 ноября 2013 года по результатам выездной налоговой проверки Общества налоговым органом составлен акт N 08-08/4-А (т. 1 л.д. 13-212, далее - акт проверки), которым в частности зафиксировано:
- по данным декларации за 2011 год добыто 112 336 тыс. тонн;
- на требование налогового органа Обществом представлены отчеты о работе добывающих скважин, сменные и технологические журналы суточного учета добычи нефти, газа за ноябрь 2011, 2012 годов, за декабрь 2011, 2012 годов. По остальным периодам сменные журналы не сохранились;
- налоговая база по НДПИ в 2011 году по данным проверки составила: январь 29 523 782 рубля, февраль - 36 415 033 рубля; март 46 245 473 рубля; апрель 53 583 958 рублей, май 52 889 230 рублей, июнь 54 342 264 рубля, июль 60 389 598 рублей, август 60 248 428 рублей, сентябрь 51 708 004 рубля, октябрь 14 441 409 рублей, ноябрь 19 533 191 рубль, декабрь 22 657 341 рубль; в 2012 году: январь, февраль; март; апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь;
- расхождения по НДПИ по добыче нефти за налоговые периоды 2011 года составило: январь 175 598 рублей (завышение), февраль 210 479 рублей (завышение), март 431 537 рублей (занижение), апрель 191 712 рублей (занижение), май 627 134 рубля(занижение), июнь 774 696 рублей (занижение), июль 562 508 рублей(занижение), август 1 391 129 рублей(занижение), сентябрь 751 445 рублей(занижение), октябрь 86 391 рубль (завышение), ноябрь 163 201 рубль (занижение), декабрь 782 506 рублей(занижение);
- по итогам налоговых периодов 2012 года налоговая база по НДПИ завышалась.
Общество обратилось с возражениями от 24.12.2013 N 1510 на акт проверки
26 декабря 2013 года направленное налоговым органом извещение N 09/000314 от 25.12.2013 года о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вручено законному представителю Общества под роспись (т. 4 л.д. 88).
29 декабря 2013 года в Инспекцию поступило ходатайство Общество о рассмотрении материалов проверки без его участия в связи с невозможностью прибытия (т. 4 л.д. 87).
30 декабря 2013 года по результатам рассмотрения материалов проверки в отсутствие надлежаще извещенного заявителя налоговым органом было вынесено решение N 08-08/4-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 132-212, далее - решение).
- Решением налогового органа доначислено 5 675 868 рублей налога на добычу полезных ископаемых, в том числе за март 2011 года 431 537 рублей, за апрель 2011 года 191 712 рублей, за май 2011 года 627 134 рубля, за июнь 774 696 рублей, за июль 562 508 рублей, за август 1 391 129 рублей, за сентябрь 751 445 рублей, за ноябрь 163 201 рубль, за декабрь 782 506 рублей;
- за неуплату НДПИ Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса России, наложением штрафов на общую сумму 1 124 928 рублей;
- за несвоевременное перечисление НДПИ начислены пени на сумму 712 176,88 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
28 мая 2014 года решением Управления Федеральной налоговой службы по РС(Я) N 05-23/1391 решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения (т. 2 л.д. 33-40).
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения Инспекции в части НДПИ, Общество обратилось в Арбитражный суд РС(Я).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК России) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации признаются объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых.
Пунктом 1 статьи 337 НК России предусмотрено, что полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 338 НК России налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
При этом согласно пункту 1 статьи 339 НК России количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема. Количество добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной определяется в единицах массы нетто. В целях настоящей главы массой нетто признается количество нефти за вычетом отделенной воды, попутного нефтяного газа и примесей, а также за вычетом содержащихся в нефти во взвешенном состоянии воды, хлористых солей и механических примесей, определенных лабораторными анализами.
Пунктом 2 статьи 339 НК России предусмотрено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Суд первой инстанции указал, что учетной политикой Общества, утвержденной приказом от 29.12.2011 N 621 "О продлении учетной политики по ЗАО "Иреляхнефть" для целей налогообложения на 2012 год и учетной политики по формированию и исчислению налогов, сборов, взносов и платежей" по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной для определения количества добытого полезного ископаемого предусмотрен прямой метод посредством применения уровнеметров, установленных на резервуарах хранения нефти и счетчиков нефти, отпускаемой покупателям, за вычетом количества растворителя асфальто-смолопарафиновых отложений (АСПО), технологических потерь нефти (утвержденных в установленном порядке), а также за вычетом содержащихся в нефти во взвешенном состоянии воды, хлористых солей и механических примесей, определенных лабораторными анализами.
Следует отметить, что соответствующего раздела учетной политики в материалах дела не имелось, но по предложению апелляционного суда он был представлен налоговым органом, и указанный судом первой инстанции порядок определения количества добытого полезного ископаемого подтвердился.
Коллегией Министерства нефтяной промышленности СССР (протокол от 15 октября 1984 г. N 44 п. IV) утверждены Правила разработки нефтяных и газонефтяных и газонефтяных месторождений (согласованы Госгортехнадзором СССР (Постановление от 18.10.84 N 52), Министерством геологии СССР (письмо от 23.10.84 РС-04/65-6502) Министерством газовой промышленности СССР (письмо от 12.09.84 ВТ-708)) - далее Правила.
В соответствии с пунктом 9.3. Правил по видам документация по разработке нефтяных месторождений и эксплуатации скважин подразделяется на первичную, сводную и обобщающую.
- Согласно пункту 9.4. Правил первичная документация включает объективные данные различных измерений и исследований, имеющих отношение к технологическим процессам добычи нефти. К основным первичным документам относятся, в том числе, журнал замеров продукции скважин и закачки вытесняющих агентов; суточный рапорт о работе скважин или сведения о работе скважин, полученные по системе телемеханики;
- Согласно пункту 9.5. Правил сводная документация систематизирует и объединяет информацию, содержащуюся в первичной документации, и заполняется в соответствующих цехах, ЦНИПРах, ЦНИЛах и других организациях. К основным сводным документам относятся: а) дело скважины (паспорт, карточки добывающих и нагнетательных скважин, карточки по исследованию скважин); б) технологические режимы; в) сводные ведомости по отбору нефти, газа, воды, обводненности, учету времени работы скважины и др.; г) каталоги, таблицы, графики, диаграммы и др.
Обобщающая документация содержит обработанную первичную информацию по укрупненным объектам и показателям и ведется в различных звеньях (цех, ЦНИПР, НГДУ, объединение, отраслевые НИПИ) в соответствии с распределением функций в данном объединении. К основным обобщающим документам относятся: а) паспорт производственного нефтегазодобывающего предприятия; б) каталог структуры запасов; в) геологические отчеты; г) отчеты по состоянию и движению фонда скважин; д) паспорт месторождения (залежи, объекта); е) геологические профили и карты (структурные, разработки, изобар, распределения запасов и др.); ж) отчетные формы для ЦСУ и Госплана СССР (пункт 9.6. Правил).
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета. При этом утверждаются формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности.
Для определения количества добытой нефти типовые формы первичных учетных документов, формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности не предусмотрены, Обществом формы первичных учетных документов не утверждены.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
Положением о раздельном учете добычи нефти из введенных в эксплуатацию бездействующих, контрольных и находящихся в консервации скважин на нефтяных месторождениях, утвержденным Министром топлива и энергетики Российской Федерации 10 декабря 1999 г. N К-10439, Министром экономики Российской Федерации 1 декабря 1999 года (далее - Положение о раздельном учете) в качестве первичного документа оперативной отчетности по добыче нефти упомянут месячный эксплуатационный рапорт, формируемый непосредственно в цехах по добыче нефти и газа на основе данных по замерам дебитов жидкости, обводненности продукции и времени работы скважин. Согласно упомянутом положению в месячном эксплуатационном рапорте должна содержаться информация о принадлежности скважины к месторождению (лицензионному участку) и объекту эксплуатации, способе эксплуатации, дебите нефти, обводненности продукции, отработанном времени и добыче нефти в отчетном месяце и с начала года. На основе данных месячных эксплуатационных рапортов организации, осуществляющие добычу нефти, представляют в ГП ЦДУ "Нефть" Минтопэнерго России месячную, квартальную и годовую оперативную информацию о вводе в эксплуатацию и работе бездействующих скважин и объемах добычи нефти по ним по разработанным формам.
Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе проверки налоговым органом, наряду с прочим, истребованы: месячные эксплуатационные рапорты по добыче нефти, газа по скважинам, журналы суточного учета добычи нефти, газа, рассолов по скважинам, отчет 6-гр по добытым в 2012 году полезным ископаемым, пояснительные записки к отчетам 6-гр по добытым в 2012 году полезным ископаемым, акты списания запасов нефти, газа, конденсата, гелия за 2012 год, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры по реализации нефти, газа, договоры на поставку нефти, газа.
На требование налогового органа заявителем в ходе проверки представлены: отчеты о работе добывающих скважин, сменные и технологические журналы суточного учета добычи нефти, газа за ноябрь 2011, 2012 годов, за декабрь 2011, 2012 годов (по остальным периодам сменные журналы не сохранились), отчет 6-гр по добытым в 2012 году полезным ископаемым, пояснительные записки к отчетам 6-гр по добытым в 2012 году полезным ископаемым, акты списания запасов нефти, газа, конденсата, гелия за 2012 год, товарно-транспортные накладные.
Статьей 341 Налогового кодекса России налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых признается календарный месяц.
Представленные Обществом отчеты о работе добывающих скважин содержат следующую информацию помесячно: количество добытой за месяц, с начала года, с начала эксплуатации нефти, воды и газа; процент воды; среднесуточный дебит; часы эксплуатации.
Суд первой инстанции пришел к выводам, что, поскольку учетной политикой Общества предусмотрен прямой метод определения количества добытой нефти, товарно-транспортная накладная как первичный документ учета, предназначенный для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, не может являться первичным документом для определения количества добытой нефти. Из доводов Общества не следует, что использованные налоговым органом для определения налоговой базы по НДПИ данные отчетов о работе добывающих скважин недостоверны и потому не могут быть применены. Иных первичных документов с указанием данных измерительных средств и устройств по итогам налоговых периодов НДПИ заявителем не представлено. Соответственно, оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным не имеется.
Апелляционный суд не может согласиться с окончательным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения налогового органа недействительным в части в связи со следующим.
Как следует из указанных выше норм, видом добытого полезного ископаемого (п/п.3 п. 2 ст. 337 НК РФ) и объектом обложения НДПИ (п/п.1 п. 1 ст. 336) является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная, измеряемой в массе нетто (п. 1 ст. 339 НК РФ), при чем массой нетто признается количество нефти за вычетом отделенной воды, попутного нефтяного газа и примесей, а также за вычетом содержащихся в нефти во взвешенном состоянии воды, хлористых солей и механических примесей, определенных лабораторными анализами.
Как следует из учетной политики общества, количество добытого полезного ископаемого по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной определяется в три этапа:
1) Определение объема добытой нефти путем сложения объема нефти отпущенной потребителям с разницей остатков по резервуарам хранения нефти на начало и конец периода за минусом объема газоконденсатного топлива или нефти, закачанной в скважины (растворитель АСПО).
2) Определение массы нефти путем пересчета объема через плотность.
3) Определение массы нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной путем вычета из массы нефти количества соли, воды, механических примесей.
Из анализа указанной схемы расчета апелляционный суд приходит к выводу, что обществом расчет добытого полезного ископаемого по нефти определяется неверно, поскольку на первом этапе объем нефти берется тот, который отпущен потребителям, то есть это уже нефть очищенная от соли, воды и примесей. Следовательно, уменьшение массы нефти (для получения массы нетто) на третьем этапе на массу воды, соли и примесей не обоснованно. Содержащаяся в учетной политике схема расчета количества полезного ископаемого по нефти не соответствует НК РФ и приводит к занижению количества добытого полезного ископаемого, более того, создает условия для хищения нефти, особенно в совокупности с тем, что количество объема полезного ископаемого предлагается определять не по показаниям контрольно-измерительных приборов, а по товарно-транспортным документам. Соответствующий вывод суда первой инстанции является обоснованным.
Вместе с тем, при изучении порядка расчета налога налоговым органом, апелляционный суд приходит к выводу, что он произведен неверно, а именно: как следует из решения налогового органа, (например, т. 1 л.д. 177-178), налоговый орган просто взял показания контрольно-измерительных приборов, установленных на скважинах, то есть измеряющих объем нефти вместе с солью, водой и примесями, перевел данный объем в массу через плотность, и учел утвержденные нормативные технологические потери (т. 7 л.д. 32, 73). Таким образом, налоговым органом количество добытого полезного ископаемого также определено неверно.
На вопрос апелляционного суда представители налогового органа пояснили, что в ходе проверки требование о предоставлении данных лабораторных анализов не выставлялось, так как общество поясняло, что анализы производились не постоянно, а выборочно по просьбам покупателей.
Из указанного следует, что налоговым органом, несмотря на возможные нарушения со стороны общества, которое и в своей учетной политике установило и в соответствии с НК РФ, должно было производить регулярные лабораторные исследования, всех необходимых мер по достоверному определению налоговых обязательств общества предпринято не было. Апелляционный суд полагает, что налоговый орган имел возможность определить налоговые обязательства и расчетным путем, поскольку в Технологической схеме разработки Иреляхского газонефтяного месторождения имеются соответствующие обобщенные данные по результатам геологоразведочных работ (например, в разделе 2.3.).
Возможность достоверного определения налоговых обязательств по материалам дела отсутствует.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что решение налогового органа в оспариваемой обществом части подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене по п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2014 года по делу N А58-4728/2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 года N 08-08/4-Р в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых по добыче нефти в сумме 5 675 868 руб., начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 124 928 руб., начисления пеней за просрочку исполнения обязанностей по уплате налога на добычу полезных ископаемых в сумме 712 176,88 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 04АП-6251/2014 ПО ДЕЛУ N А58-4728/2014
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N А58-4728/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Иреляхнефть" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2014 года по делу N А58-4728/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Иреляхнефть" с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) о признании частично недействительным решения от 30 декабря 2013 года N 08-08/4-Р, с участием Управления ФНС по Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041402072216, ИНН 1435153396, место нахождения: 677018, г. Якутск, ул. Губина,2)
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):
от заявителя: не явился, извещен:
- от инспекции: Крысина Н.В., представитель по доверенности от 25.02.2015;
- Сысоева Т.В., представитель по доверенности от 30.12.2014;
- от управления: не явился, извещен.
установил:
Закрытое акционерное общество "Иреляхнефть" (ОГРН 1021400967488, ИНН 1433009622, место нахождения: 678174, г. Мирный, пр. Ленинградский,3, далее - заявитель, Общество) обратилось с требованием (с уточнениями от 07.08.2014 N 30-ИС/368) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402197781, ИНН 1435155241, место нахождения: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 22, корп. 7, далее налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30 декабря 2013 года N 08-08/4-Р в части начисления НДПИ, соответствующих сумм пени и штрафов в связи с ненадлежащим документальным подтверждением выводов налогового органа о занижении налоговой базы по НДПИ.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку учетной политикой Общества предусмотрен прямой метод определения количества добытой нефти, товарно-транспортная накладная как первичный документ учета, предназначенный для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, не может являться первичным документом для определения количества добытой нефти.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу. Признать недействительным в оспариваемой части Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якугия) N 08-08/4-Р от 30 декабря 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (на добычу нефти), начисления соответствующих сумм штрафа и пени и прекратить производство по делу.
Полагает, что учетной политикой, утвержденной Приказом N 536 от 30.12.2010 г. "О продлении Учетной политики по ЗАО "Иреляхнефть" для целей налогообложения на 2011 г. и учетной политики по формированию и исчислению налогов, сборов, взносов и платежей", Обществом по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной количество добытого полезного ископаемого определялось прямым методом по показаниям датчиков уровня на резервуарах и счетчиках учета нефти с учетом фактических потерь. Суд первой инстанции, как и налоговый орган, взял за основу не объем добытой нефти, а объем добытого флюида, то есть объем нефти с водой и солью.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года судебное заседание отложено до 26 марта 2015 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.01.2015, 27.02.2015.
Представители налогового органа в судебных заседаниях дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу и письменным пояснениям. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление и общество своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05 августа 2013 года решением Инспекции N 08-08/4 назначена выездная налоговая проверка Общества (т. 3 л.д. 23-24).
03 сентября 2013 года решением налогового органа N 08-08/4-П1 (т. 3 л.д. 25) проведение выездной налоговой проверки приостановлено. 21 октября 2013 года решением налогового органа N 08-08/4-В (т. 3 л.д. 27) проведение выездной налоговой проверки возобновлено.
20 ноября 2013 года составлена справка о проведенной выездной проверке. Справка вручена генеральному директору Общества под роспись 20 ноября 2013 года (т. 4 л.д. 81, 83).
20 ноября 2013 года по результатам выездной налоговой проверки Общества налоговым органом составлен акт N 08-08/4-А (т. 1 л.д. 13-212, далее - акт проверки), которым в частности зафиксировано:
- по данным декларации за 2011 год добыто 112 336 тыс. тонн;
- на требование налогового органа Обществом представлены отчеты о работе добывающих скважин, сменные и технологические журналы суточного учета добычи нефти, газа за ноябрь 2011, 2012 годов, за декабрь 2011, 2012 годов. По остальным периодам сменные журналы не сохранились;
- налоговая база по НДПИ в 2011 году по данным проверки составила: январь 29 523 782 рубля, февраль - 36 415 033 рубля; март 46 245 473 рубля; апрель 53 583 958 рублей, май 52 889 230 рублей, июнь 54 342 264 рубля, июль 60 389 598 рублей, август 60 248 428 рублей, сентябрь 51 708 004 рубля, октябрь 14 441 409 рублей, ноябрь 19 533 191 рубль, декабрь 22 657 341 рубль; в 2012 году: январь, февраль; март; апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь;
- расхождения по НДПИ по добыче нефти за налоговые периоды 2011 года составило: январь 175 598 рублей (завышение), февраль 210 479 рублей (завышение), март 431 537 рублей (занижение), апрель 191 712 рублей (занижение), май 627 134 рубля(занижение), июнь 774 696 рублей (занижение), июль 562 508 рублей(занижение), август 1 391 129 рублей(занижение), сентябрь 751 445 рублей(занижение), октябрь 86 391 рубль (завышение), ноябрь 163 201 рубль (занижение), декабрь 782 506 рублей(занижение);
- по итогам налоговых периодов 2012 года налоговая база по НДПИ завышалась.
Общество обратилось с возражениями от 24.12.2013 N 1510 на акт проверки
26 декабря 2013 года направленное налоговым органом извещение N 09/000314 от 25.12.2013 года о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вручено законному представителю Общества под роспись (т. 4 л.д. 88).
29 декабря 2013 года в Инспекцию поступило ходатайство Общество о рассмотрении материалов проверки без его участия в связи с невозможностью прибытия (т. 4 л.д. 87).
30 декабря 2013 года по результатам рассмотрения материалов проверки в отсутствие надлежаще извещенного заявителя налоговым органом было вынесено решение N 08-08/4-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 132-212, далее - решение).
- Решением налогового органа доначислено 5 675 868 рублей налога на добычу полезных ископаемых, в том числе за март 2011 года 431 537 рублей, за апрель 2011 года 191 712 рублей, за май 2011 года 627 134 рубля, за июнь 774 696 рублей, за июль 562 508 рублей, за август 1 391 129 рублей, за сентябрь 751 445 рублей, за ноябрь 163 201 рубль, за декабрь 782 506 рублей;
- за неуплату НДПИ Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса России, наложением штрафов на общую сумму 1 124 928 рублей;
- за несвоевременное перечисление НДПИ начислены пени на сумму 712 176,88 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
28 мая 2014 года решением Управления Федеральной налоговой службы по РС(Я) N 05-23/1391 решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения (т. 2 л.д. 33-40).
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения Инспекции в части НДПИ, Общество обратилось в Арбитражный суд РС(Я).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК России) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации признаются объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых.
Пунктом 1 статьи 337 НК России предусмотрено, что полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 338 НК России налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
При этом согласно пункту 1 статьи 339 НК России количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема. Количество добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной определяется в единицах массы нетто. В целях настоящей главы массой нетто признается количество нефти за вычетом отделенной воды, попутного нефтяного газа и примесей, а также за вычетом содержащихся в нефти во взвешенном состоянии воды, хлористых солей и механических примесей, определенных лабораторными анализами.
Пунктом 2 статьи 339 НК России предусмотрено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Суд первой инстанции указал, что учетной политикой Общества, утвержденной приказом от 29.12.2011 N 621 "О продлении учетной политики по ЗАО "Иреляхнефть" для целей налогообложения на 2012 год и учетной политики по формированию и исчислению налогов, сборов, взносов и платежей" по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной для определения количества добытого полезного ископаемого предусмотрен прямой метод посредством применения уровнеметров, установленных на резервуарах хранения нефти и счетчиков нефти, отпускаемой покупателям, за вычетом количества растворителя асфальто-смолопарафиновых отложений (АСПО), технологических потерь нефти (утвержденных в установленном порядке), а также за вычетом содержащихся в нефти во взвешенном состоянии воды, хлористых солей и механических примесей, определенных лабораторными анализами.
Следует отметить, что соответствующего раздела учетной политики в материалах дела не имелось, но по предложению апелляционного суда он был представлен налоговым органом, и указанный судом первой инстанции порядок определения количества добытого полезного ископаемого подтвердился.
Коллегией Министерства нефтяной промышленности СССР (протокол от 15 октября 1984 г. N 44 п. IV) утверждены Правила разработки нефтяных и газонефтяных и газонефтяных месторождений (согласованы Госгортехнадзором СССР (Постановление от 18.10.84 N 52), Министерством геологии СССР (письмо от 23.10.84 РС-04/65-6502) Министерством газовой промышленности СССР (письмо от 12.09.84 ВТ-708)) - далее Правила.
В соответствии с пунктом 9.3. Правил по видам документация по разработке нефтяных месторождений и эксплуатации скважин подразделяется на первичную, сводную и обобщающую.
- Согласно пункту 9.4. Правил первичная документация включает объективные данные различных измерений и исследований, имеющих отношение к технологическим процессам добычи нефти. К основным первичным документам относятся, в том числе, журнал замеров продукции скважин и закачки вытесняющих агентов; суточный рапорт о работе скважин или сведения о работе скважин, полученные по системе телемеханики;
- Согласно пункту 9.5. Правил сводная документация систематизирует и объединяет информацию, содержащуюся в первичной документации, и заполняется в соответствующих цехах, ЦНИПРах, ЦНИЛах и других организациях. К основным сводным документам относятся: а) дело скважины (паспорт, карточки добывающих и нагнетательных скважин, карточки по исследованию скважин); б) технологические режимы; в) сводные ведомости по отбору нефти, газа, воды, обводненности, учету времени работы скважины и др.; г) каталоги, таблицы, графики, диаграммы и др.
Обобщающая документация содержит обработанную первичную информацию по укрупненным объектам и показателям и ведется в различных звеньях (цех, ЦНИПР, НГДУ, объединение, отраслевые НИПИ) в соответствии с распределением функций в данном объединении. К основным обобщающим документам относятся: а) паспорт производственного нефтегазодобывающего предприятия; б) каталог структуры запасов; в) геологические отчеты; г) отчеты по состоянию и движению фонда скважин; д) паспорт месторождения (залежи, объекта); е) геологические профили и карты (структурные, разработки, изобар, распределения запасов и др.); ж) отчетные формы для ЦСУ и Госплана СССР (пункт 9.6. Правил).
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета. При этом утверждаются формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности.
Для определения количества добытой нефти типовые формы первичных учетных документов, формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности не предусмотрены, Обществом формы первичных учетных документов не утверждены.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
Положением о раздельном учете добычи нефти из введенных в эксплуатацию бездействующих, контрольных и находящихся в консервации скважин на нефтяных месторождениях, утвержденным Министром топлива и энергетики Российской Федерации 10 декабря 1999 г. N К-10439, Министром экономики Российской Федерации 1 декабря 1999 года (далее - Положение о раздельном учете) в качестве первичного документа оперативной отчетности по добыче нефти упомянут месячный эксплуатационный рапорт, формируемый непосредственно в цехах по добыче нефти и газа на основе данных по замерам дебитов жидкости, обводненности продукции и времени работы скважин. Согласно упомянутом положению в месячном эксплуатационном рапорте должна содержаться информация о принадлежности скважины к месторождению (лицензионному участку) и объекту эксплуатации, способе эксплуатации, дебите нефти, обводненности продукции, отработанном времени и добыче нефти в отчетном месяце и с начала года. На основе данных месячных эксплуатационных рапортов организации, осуществляющие добычу нефти, представляют в ГП ЦДУ "Нефть" Минтопэнерго России месячную, квартальную и годовую оперативную информацию о вводе в эксплуатацию и работе бездействующих скважин и объемах добычи нефти по ним по разработанным формам.
Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе проверки налоговым органом, наряду с прочим, истребованы: месячные эксплуатационные рапорты по добыче нефти, газа по скважинам, журналы суточного учета добычи нефти, газа, рассолов по скважинам, отчет 6-гр по добытым в 2012 году полезным ископаемым, пояснительные записки к отчетам 6-гр по добытым в 2012 году полезным ископаемым, акты списания запасов нефти, газа, конденсата, гелия за 2012 год, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры по реализации нефти, газа, договоры на поставку нефти, газа.
На требование налогового органа заявителем в ходе проверки представлены: отчеты о работе добывающих скважин, сменные и технологические журналы суточного учета добычи нефти, газа за ноябрь 2011, 2012 годов, за декабрь 2011, 2012 годов (по остальным периодам сменные журналы не сохранились), отчет 6-гр по добытым в 2012 году полезным ископаемым, пояснительные записки к отчетам 6-гр по добытым в 2012 году полезным ископаемым, акты списания запасов нефти, газа, конденсата, гелия за 2012 год, товарно-транспортные накладные.
Статьей 341 Налогового кодекса России налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых признается календарный месяц.
Представленные Обществом отчеты о работе добывающих скважин содержат следующую информацию помесячно: количество добытой за месяц, с начала года, с начала эксплуатации нефти, воды и газа; процент воды; среднесуточный дебит; часы эксплуатации.
Суд первой инстанции пришел к выводам, что, поскольку учетной политикой Общества предусмотрен прямой метод определения количества добытой нефти, товарно-транспортная накладная как первичный документ учета, предназначенный для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, не может являться первичным документом для определения количества добытой нефти. Из доводов Общества не следует, что использованные налоговым органом для определения налоговой базы по НДПИ данные отчетов о работе добывающих скважин недостоверны и потому не могут быть применены. Иных первичных документов с указанием данных измерительных средств и устройств по итогам налоговых периодов НДПИ заявителем не представлено. Соответственно, оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным не имеется.
Апелляционный суд не может согласиться с окончательным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения налогового органа недействительным в части в связи со следующим.
Как следует из указанных выше норм, видом добытого полезного ископаемого (п/п.3 п. 2 ст. 337 НК РФ) и объектом обложения НДПИ (п/п.1 п. 1 ст. 336) является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная, измеряемой в массе нетто (п. 1 ст. 339 НК РФ), при чем массой нетто признается количество нефти за вычетом отделенной воды, попутного нефтяного газа и примесей, а также за вычетом содержащихся в нефти во взвешенном состоянии воды, хлористых солей и механических примесей, определенных лабораторными анализами.
Как следует из учетной политики общества, количество добытого полезного ископаемого по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной определяется в три этапа:
1) Определение объема добытой нефти путем сложения объема нефти отпущенной потребителям с разницей остатков по резервуарам хранения нефти на начало и конец периода за минусом объема газоконденсатного топлива или нефти, закачанной в скважины (растворитель АСПО).
2) Определение массы нефти путем пересчета объема через плотность.
3) Определение массы нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной путем вычета из массы нефти количества соли, воды, механических примесей.
Из анализа указанной схемы расчета апелляционный суд приходит к выводу, что обществом расчет добытого полезного ископаемого по нефти определяется неверно, поскольку на первом этапе объем нефти берется тот, который отпущен потребителям, то есть это уже нефть очищенная от соли, воды и примесей. Следовательно, уменьшение массы нефти (для получения массы нетто) на третьем этапе на массу воды, соли и примесей не обоснованно. Содержащаяся в учетной политике схема расчета количества полезного ископаемого по нефти не соответствует НК РФ и приводит к занижению количества добытого полезного ископаемого, более того, создает условия для хищения нефти, особенно в совокупности с тем, что количество объема полезного ископаемого предлагается определять не по показаниям контрольно-измерительных приборов, а по товарно-транспортным документам. Соответствующий вывод суда первой инстанции является обоснованным.
Вместе с тем, при изучении порядка расчета налога налоговым органом, апелляционный суд приходит к выводу, что он произведен неверно, а именно: как следует из решения налогового органа, (например, т. 1 л.д. 177-178), налоговый орган просто взял показания контрольно-измерительных приборов, установленных на скважинах, то есть измеряющих объем нефти вместе с солью, водой и примесями, перевел данный объем в массу через плотность, и учел утвержденные нормативные технологические потери (т. 7 л.д. 32, 73). Таким образом, налоговым органом количество добытого полезного ископаемого также определено неверно.
На вопрос апелляционного суда представители налогового органа пояснили, что в ходе проверки требование о предоставлении данных лабораторных анализов не выставлялось, так как общество поясняло, что анализы производились не постоянно, а выборочно по просьбам покупателей.
Из указанного следует, что налоговым органом, несмотря на возможные нарушения со стороны общества, которое и в своей учетной политике установило и в соответствии с НК РФ, должно было производить регулярные лабораторные исследования, всех необходимых мер по достоверному определению налоговых обязательств общества предпринято не было. Апелляционный суд полагает, что налоговый орган имел возможность определить налоговые обязательства и расчетным путем, поскольку в Технологической схеме разработки Иреляхского газонефтяного месторождения имеются соответствующие обобщенные данные по результатам геологоразведочных работ (например, в разделе 2.3.).
Возможность достоверного определения налоговых обязательств по материалам дела отсутствует.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что решение налогового органа в оспариваемой обществом части подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене по п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2014 года по делу N А58-4728/2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 года N 08-08/4-Р в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых по добыче нефти в сумме 5 675 868 руб., начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 124 928 руб., начисления пеней за просрочку исполнения обязанностей по уплате налога на добычу полезных ископаемых в сумме 712 176,88 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)