Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патракеевой А.Г.,
- при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский-Морис": Шишкина Б.А., представителя по доверенности от 26.09.2013;
- от Дмитриченко Александра Васильевича: Чеботарева В.А., представителя по доверенности от 25.08.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриченко Александра Васильевича (г. Норильск Красноярского края)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 10 октября 2013 года по делу N А74-3097/2013, принятое судьей Мельник Л.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бывшему директору ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" Дмитриченко Александру Васильевичу об обязании передать ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" печать и документы, связанные с деятельностью ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис":
- - документы, подтверждающие движение основных средств и малоценного имущества за период с 01 января 2009 года по 14 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие приобретение полуфабрикатов, тары, и иных материалов, товаров и продукции за период с 01 января 2009 года по 14 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие учет расчетов с персоналом по оплате труда (табеля учета рабочего времени, наряды, больничные листы, расчеты по больничным листам, расчеты при предоставлении работникам отпуска, расчетные ведомости по заработной плате) за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - налоговую отчетность, а именно, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, транспортный и земельный налоги за период с 01 января 2009 года по 31 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие движение наличных денежных средств по кассе предприятии за период с 01 января 2009 года по 19 марта 2013 года;
- - отчетность в Пенсионный фонд РФ по страховым взносам, включающую в себя персональные данные сотрудников общества, за период с 01 января 2009 года по 15 февраля 2013 года;
- - договоры с покупателями и поставщиками за период с 01 января 2010 года по 14 марта 2013 года;
- - трудовые договоры с сотрудниками общества за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие наличие и движение ТМЦ по складам в разрезе по материально-ответственным лицам за период с 01 января 2013 года по 14 марта 2013 года;
- - печать Общества (оттиск истребуемой печати прилагается);
- - учредительные документы Общества, а именно Устав в первоначальной редакции, Устав в новой редакции, Свидетельство ИНН, Свидетельство ОГРН, документы, касающиеся внесения изменений в учредительные документы Общества;
- - главные книги за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - кассовые книги за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - кассовую книгу с приложенными к ней первичными документами (расходные ордера, приходные ордера, платежные ведомости) за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - счета-фактуры от контрагентов, товарные накладные, акты оказанных услуг за период с 01 января 2012 года по 14 марта 2013 года;
- - бухгалтерские справки за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - книги продаж и покупок за период с 01 января 2013 года по 14 марта 2013 года.
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать Дмитриченко А.В. передать документы по перечню, указанному в дополнении к исковому заявлению. Выступая по существу заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в иске и в письменном обосновании заявленных требований.
Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Дмитриченко Александра Васильевича в пятидневный срок передать обществу с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" следующие документы:
- - документы, подтверждающие движение основных средств и малоценного имущества за период с 01 января 2009 года по 14 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие приобретение полуфабрикатов, тары, и иных материалов, товаров и продукции за период с 01 января 2009 года по 14 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие учет расчетов с персоналом по оплате труда (табеля учета рабочего времени, наряды, больничные листы, расчеты по больничным листам, расчеты при предоставлении работникам отпуска, расчетные ведомости по заработной плате) за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - налоговую отчетность, а именно, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, транспортный и земельный налоги за период с 01 января 2009 года по 31 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие движение наличных денежных средств по кассе предприятии за период с 01 января 2009 года по 19 марта 2013 года;
- - отчетность в Пенсионный фонд РФ по страховым взносам, включающую в себя персональные данные сотрудников общества, за период с 01 января 2009 года по 15 февраля 2013 года;
- - договоры с покупателями и поставщиками за период с 01 января 2010 года по 14 марта 2013 года;
- - трудовые договоры с сотрудниками общества за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие наличие и движение ТМЦ по складам в разрезе по материально-ответственным лицам за период с 01 января 2013 года по 14 марта 2013 года;
- - учредительные документы Общества, а именно Устав в первоначальной редакции, Устав в новой редакции, Свидетельство ИНН, Свидетельство ОГРН, документы, касающиеся внесения изменений в учредительные документы Общества;
- - главные книги за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - кассовые книги за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - кассовую книгу с приложенными к ней первичными документами (расходные ордера, приходные ордера, платежные ведомости) за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - счета-фактуры от контрагентов, товарные накладные, акты оказанных услуг за период с 01 января 2012 года по 14 марта 2013 года;
- - бухгалтерские справки за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - книги продаж и покупок за период с 01 января 2013 года по 14 марта 2013 года;
- - печать Общества.
Не согласившись с данным судебным актом, Дмитриченко Александр Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- Дмитриченко А.В. предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский-Морис" бухгалтерские документы, свидетельствующие о совершении обществом сделок реализации своей продукции, документы о поставщиках общества, т.е. документы, подтверждающие приобретение полуфабрикатов, тары и иных материалов, товаров и продукции за период с 01 января 2009 года по 14 марта 2013 года,
- доказательств, подтверждающих отсутствие документов по месту нахождения общества, инвентаризации документов в помещениях, принадлежащих обществу, а также доказательств того, что запрашиваемые документы находятся у бывшего руководителя, в материалы дела не представлено,
- у истца имеется 530 папок документации общества, в том числе документы, запрошенные истцом (документы, подтверждающие движение основных средств, приобретение полуфабрикатов, тары, кадровые документы),
- учредительные документы переданы ответчиком учредителю Лапочкину М.Г., владеющему 51% доли в уставном капитале общества,
- у общества имеется печать, доказательств наличия еще одной печати не представлено,
- перечень документации истцом не конкретизирован, такие сведения в резолютивной части решения отсутствуют, в связи с чем, решение является не исполнимым,
- налоговая отчетность и отчетность в Пенсионный фонд РФ формируется в электронном виде, в печатном виде документация не существует,
- бухгалтерские справки выдаются работникам предприятия и не могут находиться у ответчика,
- с 28.09.2012 и до момента увольнения ответчик не находился на рабочем месте (находился на больничном, очередной отпуск) и не мог контролировать хранение документации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 35 Регламента Третьего арбитражного апелляционного суда, в деле N А74-3097/2013 в связи с очередным отпуском судьи Петровской О.В. произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Радзиховскую В.В.
В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский-Морис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просит решение оставить без изменения.
Представитель Дмитриченко Александра Васильевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что деклараций по земельному налогу не существует, поскольку общество никогда не имело земельных участков.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский-Морис" пояснили, что наличие трех печатей у общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский-Морис" предполагается, доказательств наличия печати общества у Дмитриченко А.В. представить не могут.
В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский-Морис" поступил отказ от требования в части обязания Дмитриченко А.В. передать следующие документы: налоговые декларации по земельному налогу за период с 01.01.2009 по 31.03.2013; печать общества.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский-Морис" поддержал отказ от требования в части обязания Дмитриченко А.В. передать налоговые декларации по земельному налогу за период с 01.01.2009 по 31.03.2013; печать общества. В остальной части решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от части требований принят судом апелляционной инстанции.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что истцом переданы документы, подтверждающие движение основных средств и малоценного имущества за 2010 год, а также табели учета рабочего времени за 2011 год.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
На общем собрании участников ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" 14 марта 2013 года приняты решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества - директора Дмитриченко А.В. и назначении на указанную должность Кириллова Ю.Н. сроком на три года согласно Уставу общества.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Приказом общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" от 15 марта 2013 года N 2886/21-6 Кириллов Юрий Николаевич назначен с 15 марта 2013 года на должность единоличного исполнительного органа ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" - директора общества.
29 марта 2013 года составлен акт осмотра кабинетов и помещений, находящихся по адресу: г. Минусинск, ул. Репина, д. 1.
08 апреля Дмитриченко Е.А. передал Рак Е.В. документы отдела кадров, о чем составлен акт приема-передачи кадровой документации по личному составу предприятия.
09 апреля 2013 года директор общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" Кириллов Ю.Н. направил Дмитриченко Александру Васильевичу требования за исх. NN 1, 1а о предоставлении бухгалтерской и кадровой документации, которые были оставлены без удовлетворения.
03 июня 2013 года Скопцова Л.И. направила в адрес общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" отчеты о движении денежных средств за период с 20 марта 2013 года по 23 апреля 2013 года.
Ссылаясь на то, что Дмитриченко А.В. уклоняется от передачи вновь назначенному директору Кириллову Ю.Н. печати общества "Рыбозавод Минусинский - Морис", учредительных документов, документов бухгалтерского и налогового учета, иной финансово-хозяйственной документации общества, и иных документов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Согласно части 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
К документам, указанным в последнем абзаце части 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" относятся документы бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
В силу статьи 40 названного Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Как следует из материалов дела, на общем собрании участников ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" 14 марта 2013 года приняты решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества - директора Дмитриченко А.В. и назначении на указанную должность Кириллова Ю.Н. сроком на три года согласно Уставу общества. Приказом общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" от 15 марта 2013 года N 2886/21-6 Кириллов Юрий Николаевич назначен с 15 марта 2013 года на должность единоличного исполнительного органа ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" - директора общества.
Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. В соответствии с частью 1 статьи 7 названного Федерального закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Из положений Закона N 14-ФЗ следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", (далее по тексту Закон N 129-ФЗ) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Таким образом, в обязанность Дмитриченко А.В., исполнявшего ранее функции исполнительного органа, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, и ответчик обязан передать вновь назначенному директору документы, указанные в статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.
Исковые требования истца мотивированы тем, что вновь назначенному директору ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" Кириллову Ю.Н. ответчиком не была передана документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества.
По смыслу указанных норм, бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору распределяется следующим образом. Истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а Дмитриченко А.В. должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уклонение участника процесса от представления доказательств, обосновывающих его требования (возражения), влечет последствие в виде рассмотрения арбитражным судом спора по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что истец не представил доказательств нахождения у ответчика печати, деклараций по земельному налогу, документов, подтверждающих движение основных средств и малоценного имущества за 2010 год, а также табелей учета рабочего времени за 2011 год.
Доказательств, бесспорно устанавливающих факт наличия третьей печати у общества и удержание ее ответчиком, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия у общества земельных участков и обязанности составлять декларации по земельному налогу.
Из материалов дела следует, что согласно акту осмотра помещений от 29.03.2013, принадлежащих ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис", при проведении осмотра кабинетов и помещений, расположенных по адресу: г. Минусинск, ул. Репина, 1 обнаружена документация, в том числе: табели учета рабочего времени за период 31.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 412), акты приема-передачи основных средств за 2010 год (пункт 528), л.д. 39-43.
Таким образом, требования истца в указанной части являются необоснованными. Истец отказался от требований в части обязания ответчика передать печать и налоговую отчетность по земельному налогу за период с 01 января 2009 года по 31 марта 2013 года. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.
В части требований о предоставлении табеля учета рабочего времени за 2011 год и документов, подтверждающих движение основных средств за период 2010 год, истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что указанные документы у общества имеются, признает, что в данной части требования являются необоснованными.
В связи с изложенным, требования истца в отношении указанных документов подлежат частичному удовлетворению, ответчик обязан представить документы, подтверждающие движение основных средств и малоценного имущества за период с 01.01.2011 г. по 14.03.2013 и табели учета рабочего времени за период с 01.01.2012 по 14.03.2013.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца в остальной части являются обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (пункт 4 части 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62).
Решение общего собрания участников ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" 14 марта 2013 года никем не оспорено, недействительным в установленном порядке не признано.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2013 года по делу N А74-4860/2012 признано обоснованным заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис", в отношении общества введена процедура наблюдения; временным управляющим обществом утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2013 года по делу N А74-4860/2012 общество с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
До 15 марта 2013 года возложение обязанности руководителя общества было возложено на Дмитриченко Александра Васильевича. В период с 15 марта 2013 года по 20 сентября 2013 года лицом, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" являлся директор Кириллов Ю.Н., с 21 сентября 2013 года - конкурсный управляющий Сафарянов Р.Я.
Доказательств передачи документации обществу либо иному лицу, действующему от имени общества, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что документы, указанные в пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", необходимые обществу для осуществления своей деятельности, находятся без законных на то оснований у ответчика, является обоснованным.
Учитывая то, что в обязанность Дмитриченко А.В. как директора общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" входило обеспечение сохранности всех документов о деятельности названного общества, а доказательства, свидетельствующие о передаче ответчиком вновь избранному директору Кириллову Ю.Н. либо иному лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, истребуемых документов, отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в оставшейся части.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии последнего с заявленными требованиями.
Доказательств передачи документации ответчиком не представлено, следовательно, с учетом бремени доказывания, доводы ответчика о том, что истец не доказал наличие документации у ответчика, не могут быть приняты во внимание. По тем же основаниям, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии инвентаризации документации во всех помещениях, принадлежащих обществу, кроме того, доказательств того, что документация может находиться в цехах и складах, не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии отчетности в электронном виде, признаются необоснованными, поскольку из акта осмотра помещений от 29.03.2013 следует, что файлы сдачи отчетности не содержат документов (пункт 523). Иного в суд не представлено. Передача учредительных документов одному из участников общества сама по себе не является доказательством нахождения указанных документов в распоряжение у общества, в связи с чем, указанные доводы ответчика признаются также необоснованными.
Перечень запрашиваемой документации истцом определен, указан вид запрашиваемой документации и период, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неисполнимости судебного акта, являются необоснованными.
До 15 марта 2013 года возложение обязанности руководителя общества было возложено на Дмитриченко Александра Васильевича, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы об его отсутствии на рабочем мечте (больничный лист, отпуск), не имеют правового значения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаны частично обоснованными по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" октября 2013 года по делу N А74-3097/2013 подлежит отмене, в связи с отказом истца от части требований, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" октября 2013 года по делу N А74-3097/2013 отменить. Принять отказ от исковых требований в части обязании Дмитриченко Александра Васильевича предоставить печать и налоговую отчетность по земельному налогу за период с 01 января 2009 года по 31 марта 2013 года. В указанной части производство по делу прекратить. Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить частично.
Обязать Дмитриченко Александра Васильевича в пятидневный срок передать обществу с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" следующие документы:
- документы, подтверждающие движение основных средств и малоценного имущества за период с 01.01.2011 г. по 14.03.2013,
- - документы, подтверждающие приобретение полуфабрикатов, тары, и иных материалов, товаров и продукции за период с 01 января 2009 года по 14 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие учет расчетов с персоналом по оплате труда, а именно: табели учета рабочего времени за период с 01.01.2012 по 14.03.2013, а также наряды, больничные листы, расчеты по больничным листам, расчеты при предоставлении работникам отпуска, расчетные ведомости по заработной плате за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - налоговую отчетность, а именно, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, транспортный налог за период с 01 января 2009 года по 31 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие движение наличных денежных средств по кассе предприятии за период с 01 января 2009 года по 19 марта 2013 года;
- - отчетность в Пенсионный фонд РФ по страховым взносам, включающую в себя персональные данные сотрудников общества, за период с 01 января 2009 года по 15 февраля 2013 года;
- - договоры с покупателями и поставщиками за период с 01 января 2010 года по 14 марта 2013 года;
- - трудовые договоры с сотрудниками общества за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие наличие и движение ТМЦ по складам в разрезе по материально-ответственным лицам за период с 01 января 2013 года по 14 марта 2013 года;
- - учредительные документы Общества, а именно Устав в первоначальной редакции, Устав в новой редакции, Свидетельство ИНН, Свидетельство ОГРН, документы, касающиеся внесения изменений в учредительные документы Общества;
- - главные книги за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - кассовые книги за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - кассовую книгу с приложенными к ней первичными документами (расходные ордера, приходные ордера, платежные ведомости) за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - счета-фактуры от контрагентов, товарные накладные, акты оказанных услуг за период с 01 января 2012 года по 14 марта 2013 года;
- - бухгалтерские справки за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - книги продаж и покупок за период с 01 января 2013 года по 14 марта 2013 года;
- В удовлетворении остальной части иска отказать.
2. Взыскать с Дмитриченко Александра Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" 4000 (четыре тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
И.Н.БУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N А74-3097/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N А74-3097/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патракеевой А.Г.,
- при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский-Морис": Шишкина Б.А., представителя по доверенности от 26.09.2013;
- от Дмитриченко Александра Васильевича: Чеботарева В.А., представителя по доверенности от 25.08.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриченко Александра Васильевича (г. Норильск Красноярского края)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 10 октября 2013 года по делу N А74-3097/2013, принятое судьей Мельник Л.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бывшему директору ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" Дмитриченко Александру Васильевичу об обязании передать ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" печать и документы, связанные с деятельностью ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис":
- - документы, подтверждающие движение основных средств и малоценного имущества за период с 01 января 2009 года по 14 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие приобретение полуфабрикатов, тары, и иных материалов, товаров и продукции за период с 01 января 2009 года по 14 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие учет расчетов с персоналом по оплате труда (табеля учета рабочего времени, наряды, больничные листы, расчеты по больничным листам, расчеты при предоставлении работникам отпуска, расчетные ведомости по заработной плате) за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - налоговую отчетность, а именно, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, транспортный и земельный налоги за период с 01 января 2009 года по 31 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие движение наличных денежных средств по кассе предприятии за период с 01 января 2009 года по 19 марта 2013 года;
- - отчетность в Пенсионный фонд РФ по страховым взносам, включающую в себя персональные данные сотрудников общества, за период с 01 января 2009 года по 15 февраля 2013 года;
- - договоры с покупателями и поставщиками за период с 01 января 2010 года по 14 марта 2013 года;
- - трудовые договоры с сотрудниками общества за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие наличие и движение ТМЦ по складам в разрезе по материально-ответственным лицам за период с 01 января 2013 года по 14 марта 2013 года;
- - печать Общества (оттиск истребуемой печати прилагается);
- - учредительные документы Общества, а именно Устав в первоначальной редакции, Устав в новой редакции, Свидетельство ИНН, Свидетельство ОГРН, документы, касающиеся внесения изменений в учредительные документы Общества;
- - главные книги за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - кассовые книги за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - кассовую книгу с приложенными к ней первичными документами (расходные ордера, приходные ордера, платежные ведомости) за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - счета-фактуры от контрагентов, товарные накладные, акты оказанных услуг за период с 01 января 2012 года по 14 марта 2013 года;
- - бухгалтерские справки за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - книги продаж и покупок за период с 01 января 2013 года по 14 марта 2013 года.
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать Дмитриченко А.В. передать документы по перечню, указанному в дополнении к исковому заявлению. Выступая по существу заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в иске и в письменном обосновании заявленных требований.
Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Дмитриченко Александра Васильевича в пятидневный срок передать обществу с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" следующие документы:
- - документы, подтверждающие движение основных средств и малоценного имущества за период с 01 января 2009 года по 14 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие приобретение полуфабрикатов, тары, и иных материалов, товаров и продукции за период с 01 января 2009 года по 14 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие учет расчетов с персоналом по оплате труда (табеля учета рабочего времени, наряды, больничные листы, расчеты по больничным листам, расчеты при предоставлении работникам отпуска, расчетные ведомости по заработной плате) за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - налоговую отчетность, а именно, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, транспортный и земельный налоги за период с 01 января 2009 года по 31 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие движение наличных денежных средств по кассе предприятии за период с 01 января 2009 года по 19 марта 2013 года;
- - отчетность в Пенсионный фонд РФ по страховым взносам, включающую в себя персональные данные сотрудников общества, за период с 01 января 2009 года по 15 февраля 2013 года;
- - договоры с покупателями и поставщиками за период с 01 января 2010 года по 14 марта 2013 года;
- - трудовые договоры с сотрудниками общества за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие наличие и движение ТМЦ по складам в разрезе по материально-ответственным лицам за период с 01 января 2013 года по 14 марта 2013 года;
- - учредительные документы Общества, а именно Устав в первоначальной редакции, Устав в новой редакции, Свидетельство ИНН, Свидетельство ОГРН, документы, касающиеся внесения изменений в учредительные документы Общества;
- - главные книги за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - кассовые книги за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - кассовую книгу с приложенными к ней первичными документами (расходные ордера, приходные ордера, платежные ведомости) за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - счета-фактуры от контрагентов, товарные накладные, акты оказанных услуг за период с 01 января 2012 года по 14 марта 2013 года;
- - бухгалтерские справки за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - книги продаж и покупок за период с 01 января 2013 года по 14 марта 2013 года;
- - печать Общества.
Не согласившись с данным судебным актом, Дмитриченко Александр Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- Дмитриченко А.В. предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский-Морис" бухгалтерские документы, свидетельствующие о совершении обществом сделок реализации своей продукции, документы о поставщиках общества, т.е. документы, подтверждающие приобретение полуфабрикатов, тары и иных материалов, товаров и продукции за период с 01 января 2009 года по 14 марта 2013 года,
- доказательств, подтверждающих отсутствие документов по месту нахождения общества, инвентаризации документов в помещениях, принадлежащих обществу, а также доказательств того, что запрашиваемые документы находятся у бывшего руководителя, в материалы дела не представлено,
- у истца имеется 530 папок документации общества, в том числе документы, запрошенные истцом (документы, подтверждающие движение основных средств, приобретение полуфабрикатов, тары, кадровые документы),
- учредительные документы переданы ответчиком учредителю Лапочкину М.Г., владеющему 51% доли в уставном капитале общества,
- у общества имеется печать, доказательств наличия еще одной печати не представлено,
- перечень документации истцом не конкретизирован, такие сведения в резолютивной части решения отсутствуют, в связи с чем, решение является не исполнимым,
- налоговая отчетность и отчетность в Пенсионный фонд РФ формируется в электронном виде, в печатном виде документация не существует,
- бухгалтерские справки выдаются работникам предприятия и не могут находиться у ответчика,
- с 28.09.2012 и до момента увольнения ответчик не находился на рабочем месте (находился на больничном, очередной отпуск) и не мог контролировать хранение документации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 35 Регламента Третьего арбитражного апелляционного суда, в деле N А74-3097/2013 в связи с очередным отпуском судьи Петровской О.В. произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Радзиховскую В.В.
В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский-Морис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просит решение оставить без изменения.
Представитель Дмитриченко Александра Васильевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что деклараций по земельному налогу не существует, поскольку общество никогда не имело земельных участков.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский-Морис" пояснили, что наличие трех печатей у общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский-Морис" предполагается, доказательств наличия печати общества у Дмитриченко А.В. представить не могут.
В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский-Морис" поступил отказ от требования в части обязания Дмитриченко А.В. передать следующие документы: налоговые декларации по земельному налогу за период с 01.01.2009 по 31.03.2013; печать общества.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский-Морис" поддержал отказ от требования в части обязания Дмитриченко А.В. передать налоговые декларации по земельному налогу за период с 01.01.2009 по 31.03.2013; печать общества. В остальной части решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от части требований принят судом апелляционной инстанции.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что истцом переданы документы, подтверждающие движение основных средств и малоценного имущества за 2010 год, а также табели учета рабочего времени за 2011 год.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
На общем собрании участников ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" 14 марта 2013 года приняты решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества - директора Дмитриченко А.В. и назначении на указанную должность Кириллова Ю.Н. сроком на три года согласно Уставу общества.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Приказом общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" от 15 марта 2013 года N 2886/21-6 Кириллов Юрий Николаевич назначен с 15 марта 2013 года на должность единоличного исполнительного органа ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" - директора общества.
29 марта 2013 года составлен акт осмотра кабинетов и помещений, находящихся по адресу: г. Минусинск, ул. Репина, д. 1.
08 апреля Дмитриченко Е.А. передал Рак Е.В. документы отдела кадров, о чем составлен акт приема-передачи кадровой документации по личному составу предприятия.
09 апреля 2013 года директор общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" Кириллов Ю.Н. направил Дмитриченко Александру Васильевичу требования за исх. NN 1, 1а о предоставлении бухгалтерской и кадровой документации, которые были оставлены без удовлетворения.
03 июня 2013 года Скопцова Л.И. направила в адрес общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" отчеты о движении денежных средств за период с 20 марта 2013 года по 23 апреля 2013 года.
Ссылаясь на то, что Дмитриченко А.В. уклоняется от передачи вновь назначенному директору Кириллову Ю.Н. печати общества "Рыбозавод Минусинский - Морис", учредительных документов, документов бухгалтерского и налогового учета, иной финансово-хозяйственной документации общества, и иных документов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Согласно части 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
К документам, указанным в последнем абзаце части 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" относятся документы бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
В силу статьи 40 названного Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Как следует из материалов дела, на общем собрании участников ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" 14 марта 2013 года приняты решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества - директора Дмитриченко А.В. и назначении на указанную должность Кириллова Ю.Н. сроком на три года согласно Уставу общества. Приказом общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" от 15 марта 2013 года N 2886/21-6 Кириллов Юрий Николаевич назначен с 15 марта 2013 года на должность единоличного исполнительного органа ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" - директора общества.
Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. В соответствии с частью 1 статьи 7 названного Федерального закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Из положений Закона N 14-ФЗ следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", (далее по тексту Закон N 129-ФЗ) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Таким образом, в обязанность Дмитриченко А.В., исполнявшего ранее функции исполнительного органа, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, и ответчик обязан передать вновь назначенному директору документы, указанные в статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.
Исковые требования истца мотивированы тем, что вновь назначенному директору ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" Кириллову Ю.Н. ответчиком не была передана документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества.
По смыслу указанных норм, бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору распределяется следующим образом. Истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а Дмитриченко А.В. должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уклонение участника процесса от представления доказательств, обосновывающих его требования (возражения), влечет последствие в виде рассмотрения арбитражным судом спора по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что истец не представил доказательств нахождения у ответчика печати, деклараций по земельному налогу, документов, подтверждающих движение основных средств и малоценного имущества за 2010 год, а также табелей учета рабочего времени за 2011 год.
Доказательств, бесспорно устанавливающих факт наличия третьей печати у общества и удержание ее ответчиком, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия у общества земельных участков и обязанности составлять декларации по земельному налогу.
Из материалов дела следует, что согласно акту осмотра помещений от 29.03.2013, принадлежащих ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис", при проведении осмотра кабинетов и помещений, расположенных по адресу: г. Минусинск, ул. Репина, 1 обнаружена документация, в том числе: табели учета рабочего времени за период 31.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 412), акты приема-передачи основных средств за 2010 год (пункт 528), л.д. 39-43.
Таким образом, требования истца в указанной части являются необоснованными. Истец отказался от требований в части обязания ответчика передать печать и налоговую отчетность по земельному налогу за период с 01 января 2009 года по 31 марта 2013 года. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.
В части требований о предоставлении табеля учета рабочего времени за 2011 год и документов, подтверждающих движение основных средств за период 2010 год, истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что указанные документы у общества имеются, признает, что в данной части требования являются необоснованными.
В связи с изложенным, требования истца в отношении указанных документов подлежат частичному удовлетворению, ответчик обязан представить документы, подтверждающие движение основных средств и малоценного имущества за период с 01.01.2011 г. по 14.03.2013 и табели учета рабочего времени за период с 01.01.2012 по 14.03.2013.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца в остальной части являются обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (пункт 4 части 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62).
Решение общего собрания участников ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" 14 марта 2013 года никем не оспорено, недействительным в установленном порядке не признано.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2013 года по делу N А74-4860/2012 признано обоснованным заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис", в отношении общества введена процедура наблюдения; временным управляющим обществом утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2013 года по делу N А74-4860/2012 общество с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
До 15 марта 2013 года возложение обязанности руководителя общества было возложено на Дмитриченко Александра Васильевича. В период с 15 марта 2013 года по 20 сентября 2013 года лицом, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа ООО "Рыбозавод Минусинский - Морис" являлся директор Кириллов Ю.Н., с 21 сентября 2013 года - конкурсный управляющий Сафарянов Р.Я.
Доказательств передачи документации обществу либо иному лицу, действующему от имени общества, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что документы, указанные в пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", необходимые обществу для осуществления своей деятельности, находятся без законных на то оснований у ответчика, является обоснованным.
Учитывая то, что в обязанность Дмитриченко А.В. как директора общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" входило обеспечение сохранности всех документов о деятельности названного общества, а доказательства, свидетельствующие о передаче ответчиком вновь избранному директору Кириллову Ю.Н. либо иному лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, истребуемых документов, отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в оставшейся части.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии последнего с заявленными требованиями.
Доказательств передачи документации ответчиком не представлено, следовательно, с учетом бремени доказывания, доводы ответчика о том, что истец не доказал наличие документации у ответчика, не могут быть приняты во внимание. По тем же основаниям, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии инвентаризации документации во всех помещениях, принадлежащих обществу, кроме того, доказательств того, что документация может находиться в цехах и складах, не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии отчетности в электронном виде, признаются необоснованными, поскольку из акта осмотра помещений от 29.03.2013 следует, что файлы сдачи отчетности не содержат документов (пункт 523). Иного в суд не представлено. Передача учредительных документов одному из участников общества сама по себе не является доказательством нахождения указанных документов в распоряжение у общества, в связи с чем, указанные доводы ответчика признаются также необоснованными.
Перечень запрашиваемой документации истцом определен, указан вид запрашиваемой документации и период, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неисполнимости судебного акта, являются необоснованными.
До 15 марта 2013 года возложение обязанности руководителя общества было возложено на Дмитриченко Александра Васильевича, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы об его отсутствии на рабочем мечте (больничный лист, отпуск), не имеют правового значения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаны частично обоснованными по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" октября 2013 года по делу N А74-3097/2013 подлежит отмене, в связи с отказом истца от части требований, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" октября 2013 года по делу N А74-3097/2013 отменить. Принять отказ от исковых требований в части обязании Дмитриченко Александра Васильевича предоставить печать и налоговую отчетность по земельному налогу за период с 01 января 2009 года по 31 марта 2013 года. В указанной части производство по делу прекратить. Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить частично.
Обязать Дмитриченко Александра Васильевича в пятидневный срок передать обществу с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" следующие документы:
- документы, подтверждающие движение основных средств и малоценного имущества за период с 01.01.2011 г. по 14.03.2013,
- - документы, подтверждающие приобретение полуфабрикатов, тары, и иных материалов, товаров и продукции за период с 01 января 2009 года по 14 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие учет расчетов с персоналом по оплате труда, а именно: табели учета рабочего времени за период с 01.01.2012 по 14.03.2013, а также наряды, больничные листы, расчеты по больничным листам, расчеты при предоставлении работникам отпуска, расчетные ведомости по заработной плате за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - налоговую отчетность, а именно, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, транспортный налог за период с 01 января 2009 года по 31 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие движение наличных денежных средств по кассе предприятии за период с 01 января 2009 года по 19 марта 2013 года;
- - отчетность в Пенсионный фонд РФ по страховым взносам, включающую в себя персональные данные сотрудников общества, за период с 01 января 2009 года по 15 февраля 2013 года;
- - договоры с покупателями и поставщиками за период с 01 января 2010 года по 14 марта 2013 года;
- - трудовые договоры с сотрудниками общества за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - документы, подтверждающие наличие и движение ТМЦ по складам в разрезе по материально-ответственным лицам за период с 01 января 2013 года по 14 марта 2013 года;
- - учредительные документы Общества, а именно Устав в первоначальной редакции, Устав в новой редакции, Свидетельство ИНН, Свидетельство ОГРН, документы, касающиеся внесения изменений в учредительные документы Общества;
- - главные книги за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - кассовые книги за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - кассовую книгу с приложенными к ней первичными документами (расходные ордера, приходные ордера, платежные ведомости) за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - счета-фактуры от контрагентов, товарные накладные, акты оказанных услуг за период с 01 января 2012 года по 14 марта 2013 года;
- - бухгалтерские справки за период с 01 января 2011 года по 14 марта 2013 года;
- - книги продаж и покупок за период с 01 января 2013 года по 14 марта 2013 года;
- В удовлетворении остальной части иска отказать.
2. Взыскать с Дмитриченко Александра Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" 4000 (четыре тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
И.Н.БУТИНА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)