Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего им на праве собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, исходя из чего они несут излишнее налоговое бремя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Николаевой О.В.,
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Данилова Ю.Г., Жонина Г.В., Попова Н.А., Чукомина А.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости
по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 3 апреля 2015 г., которым заявление Данилова Ю.Г., Жонина Г.В., Попова Н.А. Чукомина А.И. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Данилов Ю.Г., Жонин Г.В., Попов Н.А., Чукомин А.И. обратились в суд с заявлением (с учетом изменений) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. <...>, <...> шоссе, д. <...>, в размере, равном его рыночной стоимости <...> рублей.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего им на праве собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, исходя из чего, они несут излишнее налоговое бремя.
Рязанским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области.
По мнению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выразившиеся в следующем. ФГБУ "ФКП Росреестра" и его филиалы не являлись заказчиками работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов, не утверждали оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов. Всю юридическую ответственность за результаты кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов Рязанской области несет орган, утвердивший в установленном законом порядке результаты такой оценки - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области. В связи с этим оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, установление его рыночной стоимости и последующее исполнение решения суда не затрагивают права и обязанности филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из вывода о том, что заявители являются субъектами правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и рыночная стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.
Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалов дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).
Статьей 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).
В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями ст. ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Данилов Ю.Г., Жонин Г.В., Попов Н.А., Чукомин А.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, г. <...> <...> шоссе, д. <...>, участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и эксплуатация административно-производственных зданий и сооружений.
Кадастровая стоимость данного участка определена по состоянию на 1 января 2013 г. в соответствии с постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2013 г. N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" и составляет <...> рубля <...> копейки.
По ходатайству представителя заявителей судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости данного земельного участка. В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость указанного участка установлена по состоянию на 01 января 2013 года в размере <...> рублей. Возражений относительно данного заключения экспертизы лицами, участвующим в деле, не представлено.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным. Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судебном заседании, которые являлись предметом проверки областного суда и по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как несостоятельные.
Оснований для иной правовой оценки и отмены судебного постановления Судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции также не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Рязанского областного суда от 3 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.07.2015 N 6-АПГ15-12
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего им на праве собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, исходя из чего они несут излишнее налоговое бремя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N 6-АПГ15-12
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Николаевой О.В.,
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Данилова Ю.Г., Жонина Г.В., Попова Н.А., Чукомина А.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости
по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 3 апреля 2015 г., которым заявление Данилова Ю.Г., Жонина Г.В., Попова Н.А. Чукомина А.И. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Данилов Ю.Г., Жонин Г.В., Попов Н.А., Чукомин А.И. обратились в суд с заявлением (с учетом изменений) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. <...>, <...> шоссе, д. <...>, в размере, равном его рыночной стоимости <...> рублей.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего им на праве собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, исходя из чего, они несут излишнее налоговое бремя.
Рязанским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области.
По мнению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выразившиеся в следующем. ФГБУ "ФКП Росреестра" и его филиалы не являлись заказчиками работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов, не утверждали оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов. Всю юридическую ответственность за результаты кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов Рязанской области несет орган, утвердивший в установленном законом порядке результаты такой оценки - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области. В связи с этим оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, установление его рыночной стоимости и последующее исполнение решения суда не затрагивают права и обязанности филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из вывода о том, что заявители являются субъектами правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и рыночная стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.
Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалов дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).
Статьей 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).
В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями ст. ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Данилов Ю.Г., Жонин Г.В., Попов Н.А., Чукомин А.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, г. <...> <...> шоссе, д. <...>, участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и эксплуатация административно-производственных зданий и сооружений.
Кадастровая стоимость данного участка определена по состоянию на 1 января 2013 г. в соответствии с постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2013 г. N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" и составляет <...> рубля <...> копейки.
По ходатайству представителя заявителей судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости данного земельного участка. В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость указанного участка установлена по состоянию на 01 января 2013 года в размере <...> рублей. Возражений относительно данного заключения экспертизы лицами, участвующим в деле, не представлено.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным. Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судебном заседании, которые являлись предметом проверки областного суда и по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как несостоятельные.
Оснований для иной правовой оценки и отмены судебного постановления Судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции также не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Рязанского областного суда от 3 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)