Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Каплина С.Ю., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арконт центр"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу N А12-35353/2014 (судья Дашкова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арконт центр" (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Октябрьская, 1 А, ИНН 3441039800, ОГРН 1113459001480)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (404012, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Чуйкова, 2, ИНН 3428984153, ОГРН 1043400705138)
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области - представитель Цицилина Е.О., по доверенности от 13.01.2015
без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Арконт центр"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арконт - центр" (далее - ООО "Арконт - центр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просило признать недействительным решение N 12/21 от 30.06.2014, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, в части доначисления налога на имущество за 2012 год в сумме 305 299 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество за 2012 год в сумме 61 059 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу N А12-35353/2014 в удовлетворении требований ООО "Арконт - центр" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Арконт - центр" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, пояснениям к жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, объяснения, в которых Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области поддержал позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Арконт центр", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области в период с 23.09.2013 по 15.05.2014 проведена выездная налоговая проверка ООО "Арконт центр" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов:
- - налога на добавленную стоимость за период с 21.02.2011 по 31.12.2012;
- - налога на прибыль за период с 21.02.2011 по 31.12.2012;
- - налога на имущество организации за период с 21.02.2011 по 31.12.2012;
- - транспортного налога за период с 21.02.2011 по 31.12.2012;
- - земельного налога за период с 21.02.2011 по 31.12.2012;
- - ЕНВД за период с 21.02.2011 по 31.12.2012;
- - налога на доходы физических лиц за период с 21.02.2011 по 31.12.2012.
По итогам выездной налоговой проверки составлен акт N 12/17 от 26.05.2014.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных возражений налогоплательщика, налоговой инспекцией вынесено решение N 12/21 от 30.06.2014 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 62 534 руб., в т.ч. 61 059 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на имущество за 2012.
Кроме того, названным решением налогоплательщику уменьшен налог на добавленную стоимость (НДС), излишне заявленный к возмещению, в сумме 46 650 руб., доначислено и предложено уплатить НДС в сумме 54 021 руб., налог на имущество организаций в сумме 305 299 руб., и пени в сумме 43 245 руб. по состоянию на 26.06.2014.
Не согласившись с названным решением в части выводов налогового органа относительно доначисления обществу налога на имущество организаций за 2012 и его привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество за 2012, налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.
По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Волгоградской области принято решение N 558 от 21.08.2014, которым решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.
При рассмотрении заявления суд предыдущей инстанции, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (в редакции действующей до 01.01.2006), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н положение при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; б) использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В пункте 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение) указано, что к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).
Пунктом 52 методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания), установлено, что по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию.
Исходя из анализа вышеизложенных актов следует, что обязанность по уплате налога на имущества налогоплательщика связана с фактом эксплуатации недвижимого имущества, отвечающего всем признакам основного средства.
ООО "Арконт - центр" в подтверждение своей позиции в суде первой инстанции и апелляционной жалобе ссылается на следующие обстоятельства:
- - в свидетельстве о государственной регистрации N 34АА N 701359 от 21.05.2012 в качестве объекта права указано незавершенное строительством здание автосалона, станции технического обслуживания со степенью готовности - 80%;
- - достройка объекта не завершена, ввод в эксплуатацию не осуществлен;
- - акт государственного строительного надзора свидетельствует о том, что капитальные вложения по архитектурно-строительным решениям и инженерным сетям в проверяемом периоде не произведены;
- - показания свидетелей о ведении деятельности на недостроенном объекте не свидетельствуют о том, что часть площадей использовалась или могла быть использована по своему назначению, и противоречат акту осмотра Госстройнадзора и проекту Госэкспертизы;
- - выполненный расчет налога на имущество организаций является несостоятельным, поскольку 80% готовности объекта не означает, что какой-то процент площадей готов к эксплуатации;
- - в 2012 году произошло увеличение стоимости спорного объекта на стоимость выполненных строительно-монтажных работ.
Кроме того, как отмечает заявитель, государственная регистрация права не осуществлялась не вследствие действий ООО "Арконт центр" по затягиванию регистрации объекта капитального строительства, а ввиду отсутствия у него предусмотренных законом оснований.
Судом при рассмотрении настоящего заявления обоснованно учтены при принятии решения следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 373 НК РФ, ООО "Арконт центр" является плательщиком налога на имущество организаций.
Налоговая база обществом при исчислении налога на имущество определяется исходя из стоимости имущества, учитываемого на балансе ООО "Арконт центр" в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 3.2. Приказа N 12 от 30.12.2011 об учетной политике на 2012, предприятие не проводит переоценку объектов основных средств.
В соответствии с названным приказом, амортизация объектов основных средств в целях бухгалтерского и налогового учета начисляется линейным способом по группам, установленным в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации.
В результате мероприятий налогового контроля были установлены обстоятельства использования ООО "Арконт центр" в производственной деятельности торгово-выставочного зала автосалона для извлечения дохода. Данный автосалон расположен по адресу: г. Волгоград, проспект В.И. Ленина, 113 Д и принадлежит обществу на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права N 34АА N 701359, дата выдачи - 21.05.2012). Объект права: незавершенное строительством здание автосалона, станции технического обслуживания.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля должностными лицами налогового органа проведен осмотр автосалона ООО "Арконт центр", находящегося по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 113 Д.
По итогам осмотра составлен протокол N 3 от 04.02.2014, согласно которому, по данному адресу расположено здание автосалона, станция технического обслуживания автомобилей, автомойка. Здание автосалона огорожено с трех сторон металлическим забором. На территории вокруг здания располагается стоянка для автомобилей, будка охранника. При входе в здание автосалона на двери висит табличка с наименованием и графиком работы автосалона. На момент осмотра торгово-выставочный зал сдается в аренду организации ООО "Арконт-ВВ" (с 2013 года).
Проверкой правильности исчисления налога на имущество установлено следующее.
Налог на имущество с объекта недвижимости за 2012 год не исчислялся, декларация по налогу на имущество в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области не представлялась.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 34АА N 701359 от 21.05.2012, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, степень готовности автосалона, станции технического обслуживания составляет 80% Литер А первого этажа, общая площадь - 2596,3 кв. м. Данное здание находится в собственности налогоплательщика.
В ходе проверки ООО "Арконт центр" представлен заключенный с ООО "Автодилер" договор б/н от 23.04.2012 купли-продажи недвижимости - незавершенного строительством здания автосалона, станции технического обслуживания; назначение: не определено. Общая площадь застройки 2596,3 кв. м. Степень готовности 80%. Инвентарный номер: 18:401:002:000407890. Литер: А. Этажность 1. Адрес (местоположение): Россия, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина,113 Д. Кадастровый номер: 34-34-01/377/2008-439. Стоимость объекта составляет 109 000 000 руб., в том числе НДС 16 627 118,65 руб.
Также налогоплательщиком представлен технический паспорт на объект недвижимости по состоянию на 15.04.2011 с экспликацией Литер А первого этажа, общая площадь поэтажного строения - 2333,0 кв. м.
Таким образом, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Волгоградского филиала Краснооктябрьского отделения в 2011 году выполняло работы по технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, с экспликацией Литер А первого этажа, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 113 Д.
Данный объект отражен ООО "Арконт центр" на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".
В ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства использования торгово-выставочного зала автосалона в производственной деятельности для извлечения дохода.
Так ООО "Арконт центр" представлен договор аренды помещения N АЦ-113Д-1 от 31.05.2012, заключенный с ООО "Арконт норд".
Согласно указанному договору, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 25,005 кв. м, под торговую площадь, которое располагается в здании по адресу: 400105, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 113Д.
Помещение является частью объекта недвижимости с кадастровым номером 34-34-01/377/2008-439, которое принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АА N 701359, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 21 мая 2012 года.
Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 2 166,3 кв. м, под автостоянку, расположенный по адресу: 400105, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 11ЗД, для осуществления коммерческой деятельности. Земельный участок является частью объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:020071:4, который принадлежит Арендодателю на праве аренды по Договору аренды земельного участка N 7221 от 19.02.2007. Арендодатель представляет помещение и земельный участок Арендатору по 31.12.2012.
В ходе проверки ООО "Арконт центр" выставлено требование о представлении актов выполненных работ (оказанных услуг), счетов-фактур, выставленных в адрес ООО "Арконт норд".
Согласно представленным актам выполненных работ (оказанных услуг), торговая площадь, представляемая в аренду, составляет 564,1 кв. м. Данные акты подписаны сторонами, заверены печатью. Копии данных актов, представленных в налоговый орган, заверены подписью директора ООО "Арконт центр" Исаева А.В. и печатью организации.
В связи с этим, налоговый орган обоснованно счел установленным в ходе проверки факт расхождения в сведениях о представляемой в аренду площади помещения, содержащихся в договоре аренды помещения N АЦ-113Д-1 от 31.05.2012 (25,005 кв. м) и актах выполненных работ (оказанных услуг) (торговая площадь составляет 564,1 кв. м).
Использование указанного имущества в производственной деятельности подтверждено также свидетельскими показаниями.
Так, налоговой инспекцией был проведен допрос главного бухгалтера ООО "Арконт норд" Кулаченко Т.В., которая показала, что ее рабочее место в организации ООО "Арконт норд" находилось по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 113 Д.
Организация осуществляла продажу автомобилей Лада и техническое обслуживание этих автомобилей. Складские помещения, офис, помещения для сервиса, автостоянка и выставочный зал ООО "Арконт норд" находились по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 113 Д, данные объекты недвижимости были арендованы у ООО "Арконт центр".
Также по адресу г. Волгоград, пр. Ленина, 113 Д осуществлялась продажа автомобилей. В 2012 году ООО "Арконт норд" выдавалось специальное разрешение на проведение программы утилизации автомобилей ВАЗ. Автомобили по программе утилизации сдавались по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 113 Д.
Таким образом, в ходе проверки достоверно установлено, что в проверяемый период ООО "Арконт центр" сдавало складские помещения, офис, помещения для сервиса, автостоянку и выставочный зал в аренду ООО "Арконт норд", которое использовало его при осуществлении деятельности по продаже автомобилей и приему автомобилей на утилизацию.
При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно счел, что, поскольку спорное имущество используется налогоплательщиком в производственной деятельности, сформированную стоимость данного основного средства необходимо перевести со счета 08.3 "Объекты внеоборотных активов: Затраты на строительство на счет 01 "Основные средства" и амортизировать их в соответствии с главой 3 ПБУ 6/1.
Спорный объект на основании договора N АЦ-113Д-1 от 31.05.2012 сдавался в аренду. Следовательно, данный объект был способен приносить налогоплательщику доход в будущем и фактически приносил его обществу в спорный период в связи со сдачей его в аренду. Не включение такого имущества в объект налогообложения рассматривается как уклонение от исчисления налога на имущество.
В соответствии с п. 4 ст. 376 НК РФ, среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.
Стоимость основных средств в сумме фактических затрат организации на приобретение основных средств подлежит включению в среднегодовую стоимость имущества на 01.05.2012.
Таким образом, общество неправомерно не включило спорный объект в налоговую базу по налогу на имущество и не исчислило соответствующую сумму налога на имущество за 2012 год, поскольку объект отвечал всем критериям объекта основных средств.
Расчет среднегодовой стоимости имущества произведен выездной налоговой проверкой. Расчет произведен без учета амортизационных отчислений, так как срок полезного использования для объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету самостоятельно с учетом "Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1 (в редакции от 10.12.2010 N 1011).
По данным проверки сумма заниженного налога на имущество за 2012 год составила 305 299 руб.
При выполнении расчета суммы доначисленного налога на имущество организаций, налоговым органом к балансовой стоимости применен корректирующий коэффициент 0,217, равный отношению площади, сданной в аренду (564,1), к общей площади застройки (2 596,3), с учетом которого определена стоимость облагаемого имущества, равная 20 044 915 руб. (92 372 881*0,217) по состоянию на первое число каждого месяца 2012 года, начиная с 01.05.2012 и по состоянию на 01.01.2013 года.
Представленные обществом документы не опровергают факта использования спорного объекта (здания автосалона) в производственной деятельности. Реальность использования здания автосалона подтверждается материалами проверки и свидетельскими показаниями.
Порядок учета основных средств установлен Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), согласно пункту 4 которого основанием для постановки имущества на баланс в качестве основных средств является соответствие объекта условиям, перечисленным в данном пункте.
Поскольку спорный объект недвижимости отвечал названным условиям, а также учитывая отсутствие затрат налогоплательщика в проверяемый период в виде капитальных вложений, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 372, 373, 374, 375, 376 Налогового кодекса Российской Федерации, ПБУ 6/01, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что стоимость спорных объектов недвижимости обоснованно включена инспекцией в налоговую базу по налогу на имущество за рассматриваемый период.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм материального права при вынесении оспариваемого судебного акта, по своей сути направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных Арбитражным судом Волгоградской области.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу N А12-35353/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу N А12-35353/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2015 N 12АП-2249/2015 ПО ДЕЛУ N А12-35353/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N А12-35353/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Каплина С.Ю., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арконт центр"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу N А12-35353/2014 (судья Дашкова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арконт центр" (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Октябрьская, 1 А, ИНН 3441039800, ОГРН 1113459001480)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (404012, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Чуйкова, 2, ИНН 3428984153, ОГРН 1043400705138)
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области - представитель Цицилина Е.О., по доверенности от 13.01.2015
без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Арконт центр"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арконт - центр" (далее - ООО "Арконт - центр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просило признать недействительным решение N 12/21 от 30.06.2014, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, в части доначисления налога на имущество за 2012 год в сумме 305 299 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество за 2012 год в сумме 61 059 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу N А12-35353/2014 в удовлетворении требований ООО "Арконт - центр" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Арконт - центр" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, пояснениям к жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, объяснения, в которых Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области поддержал позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Арконт центр", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области в период с 23.09.2013 по 15.05.2014 проведена выездная налоговая проверка ООО "Арконт центр" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов:
- - налога на добавленную стоимость за период с 21.02.2011 по 31.12.2012;
- - налога на прибыль за период с 21.02.2011 по 31.12.2012;
- - налога на имущество организации за период с 21.02.2011 по 31.12.2012;
- - транспортного налога за период с 21.02.2011 по 31.12.2012;
- - земельного налога за период с 21.02.2011 по 31.12.2012;
- - ЕНВД за период с 21.02.2011 по 31.12.2012;
- - налога на доходы физических лиц за период с 21.02.2011 по 31.12.2012.
По итогам выездной налоговой проверки составлен акт N 12/17 от 26.05.2014.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных возражений налогоплательщика, налоговой инспекцией вынесено решение N 12/21 от 30.06.2014 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 62 534 руб., в т.ч. 61 059 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на имущество за 2012.
Кроме того, названным решением налогоплательщику уменьшен налог на добавленную стоимость (НДС), излишне заявленный к возмещению, в сумме 46 650 руб., доначислено и предложено уплатить НДС в сумме 54 021 руб., налог на имущество организаций в сумме 305 299 руб., и пени в сумме 43 245 руб. по состоянию на 26.06.2014.
Не согласившись с названным решением в части выводов налогового органа относительно доначисления обществу налога на имущество организаций за 2012 и его привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество за 2012, налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.
По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Волгоградской области принято решение N 558 от 21.08.2014, которым решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.
При рассмотрении заявления суд предыдущей инстанции, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (в редакции действующей до 01.01.2006), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н положение при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; б) использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В пункте 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение) указано, что к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).
Пунктом 52 методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания), установлено, что по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию.
Исходя из анализа вышеизложенных актов следует, что обязанность по уплате налога на имущества налогоплательщика связана с фактом эксплуатации недвижимого имущества, отвечающего всем признакам основного средства.
ООО "Арконт - центр" в подтверждение своей позиции в суде первой инстанции и апелляционной жалобе ссылается на следующие обстоятельства:
- - в свидетельстве о государственной регистрации N 34АА N 701359 от 21.05.2012 в качестве объекта права указано незавершенное строительством здание автосалона, станции технического обслуживания со степенью готовности - 80%;
- - достройка объекта не завершена, ввод в эксплуатацию не осуществлен;
- - акт государственного строительного надзора свидетельствует о том, что капитальные вложения по архитектурно-строительным решениям и инженерным сетям в проверяемом периоде не произведены;
- - показания свидетелей о ведении деятельности на недостроенном объекте не свидетельствуют о том, что часть площадей использовалась или могла быть использована по своему назначению, и противоречат акту осмотра Госстройнадзора и проекту Госэкспертизы;
- - выполненный расчет налога на имущество организаций является несостоятельным, поскольку 80% готовности объекта не означает, что какой-то процент площадей готов к эксплуатации;
- - в 2012 году произошло увеличение стоимости спорного объекта на стоимость выполненных строительно-монтажных работ.
Кроме того, как отмечает заявитель, государственная регистрация права не осуществлялась не вследствие действий ООО "Арконт центр" по затягиванию регистрации объекта капитального строительства, а ввиду отсутствия у него предусмотренных законом оснований.
Судом при рассмотрении настоящего заявления обоснованно учтены при принятии решения следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 373 НК РФ, ООО "Арконт центр" является плательщиком налога на имущество организаций.
Налоговая база обществом при исчислении налога на имущество определяется исходя из стоимости имущества, учитываемого на балансе ООО "Арконт центр" в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 3.2. Приказа N 12 от 30.12.2011 об учетной политике на 2012, предприятие не проводит переоценку объектов основных средств.
В соответствии с названным приказом, амортизация объектов основных средств в целях бухгалтерского и налогового учета начисляется линейным способом по группам, установленным в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации.
В результате мероприятий налогового контроля были установлены обстоятельства использования ООО "Арконт центр" в производственной деятельности торгово-выставочного зала автосалона для извлечения дохода. Данный автосалон расположен по адресу: г. Волгоград, проспект В.И. Ленина, 113 Д и принадлежит обществу на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права N 34АА N 701359, дата выдачи - 21.05.2012). Объект права: незавершенное строительством здание автосалона, станции технического обслуживания.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля должностными лицами налогового органа проведен осмотр автосалона ООО "Арконт центр", находящегося по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 113 Д.
По итогам осмотра составлен протокол N 3 от 04.02.2014, согласно которому, по данному адресу расположено здание автосалона, станция технического обслуживания автомобилей, автомойка. Здание автосалона огорожено с трех сторон металлическим забором. На территории вокруг здания располагается стоянка для автомобилей, будка охранника. При входе в здание автосалона на двери висит табличка с наименованием и графиком работы автосалона. На момент осмотра торгово-выставочный зал сдается в аренду организации ООО "Арконт-ВВ" (с 2013 года).
Проверкой правильности исчисления налога на имущество установлено следующее.
Налог на имущество с объекта недвижимости за 2012 год не исчислялся, декларация по налогу на имущество в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области не представлялась.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 34АА N 701359 от 21.05.2012, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, степень готовности автосалона, станции технического обслуживания составляет 80% Литер А первого этажа, общая площадь - 2596,3 кв. м. Данное здание находится в собственности налогоплательщика.
В ходе проверки ООО "Арконт центр" представлен заключенный с ООО "Автодилер" договор б/н от 23.04.2012 купли-продажи недвижимости - незавершенного строительством здания автосалона, станции технического обслуживания; назначение: не определено. Общая площадь застройки 2596,3 кв. м. Степень готовности 80%. Инвентарный номер: 18:401:002:000407890. Литер: А. Этажность 1. Адрес (местоположение): Россия, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина,113 Д. Кадастровый номер: 34-34-01/377/2008-439. Стоимость объекта составляет 109 000 000 руб., в том числе НДС 16 627 118,65 руб.
Также налогоплательщиком представлен технический паспорт на объект недвижимости по состоянию на 15.04.2011 с экспликацией Литер А первого этажа, общая площадь поэтажного строения - 2333,0 кв. м.
Таким образом, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Волгоградского филиала Краснооктябрьского отделения в 2011 году выполняло работы по технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, с экспликацией Литер А первого этажа, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 113 Д.
Данный объект отражен ООО "Арконт центр" на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".
В ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства использования торгово-выставочного зала автосалона в производственной деятельности для извлечения дохода.
Так ООО "Арконт центр" представлен договор аренды помещения N АЦ-113Д-1 от 31.05.2012, заключенный с ООО "Арконт норд".
Согласно указанному договору, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 25,005 кв. м, под торговую площадь, которое располагается в здании по адресу: 400105, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 113Д.
Помещение является частью объекта недвижимости с кадастровым номером 34-34-01/377/2008-439, которое принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АА N 701359, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 21 мая 2012 года.
Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 2 166,3 кв. м, под автостоянку, расположенный по адресу: 400105, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 11ЗД, для осуществления коммерческой деятельности. Земельный участок является частью объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:020071:4, который принадлежит Арендодателю на праве аренды по Договору аренды земельного участка N 7221 от 19.02.2007. Арендодатель представляет помещение и земельный участок Арендатору по 31.12.2012.
В ходе проверки ООО "Арконт центр" выставлено требование о представлении актов выполненных работ (оказанных услуг), счетов-фактур, выставленных в адрес ООО "Арконт норд".
Согласно представленным актам выполненных работ (оказанных услуг), торговая площадь, представляемая в аренду, составляет 564,1 кв. м. Данные акты подписаны сторонами, заверены печатью. Копии данных актов, представленных в налоговый орган, заверены подписью директора ООО "Арконт центр" Исаева А.В. и печатью организации.
В связи с этим, налоговый орган обоснованно счел установленным в ходе проверки факт расхождения в сведениях о представляемой в аренду площади помещения, содержащихся в договоре аренды помещения N АЦ-113Д-1 от 31.05.2012 (25,005 кв. м) и актах выполненных работ (оказанных услуг) (торговая площадь составляет 564,1 кв. м).
Использование указанного имущества в производственной деятельности подтверждено также свидетельскими показаниями.
Так, налоговой инспекцией был проведен допрос главного бухгалтера ООО "Арконт норд" Кулаченко Т.В., которая показала, что ее рабочее место в организации ООО "Арконт норд" находилось по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 113 Д.
Организация осуществляла продажу автомобилей Лада и техническое обслуживание этих автомобилей. Складские помещения, офис, помещения для сервиса, автостоянка и выставочный зал ООО "Арконт норд" находились по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 113 Д, данные объекты недвижимости были арендованы у ООО "Арконт центр".
Также по адресу г. Волгоград, пр. Ленина, 113 Д осуществлялась продажа автомобилей. В 2012 году ООО "Арконт норд" выдавалось специальное разрешение на проведение программы утилизации автомобилей ВАЗ. Автомобили по программе утилизации сдавались по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 113 Д.
Таким образом, в ходе проверки достоверно установлено, что в проверяемый период ООО "Арконт центр" сдавало складские помещения, офис, помещения для сервиса, автостоянку и выставочный зал в аренду ООО "Арконт норд", которое использовало его при осуществлении деятельности по продаже автомобилей и приему автомобилей на утилизацию.
При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно счел, что, поскольку спорное имущество используется налогоплательщиком в производственной деятельности, сформированную стоимость данного основного средства необходимо перевести со счета 08.3 "Объекты внеоборотных активов: Затраты на строительство на счет 01 "Основные средства" и амортизировать их в соответствии с главой 3 ПБУ 6/1.
Спорный объект на основании договора N АЦ-113Д-1 от 31.05.2012 сдавался в аренду. Следовательно, данный объект был способен приносить налогоплательщику доход в будущем и фактически приносил его обществу в спорный период в связи со сдачей его в аренду. Не включение такого имущества в объект налогообложения рассматривается как уклонение от исчисления налога на имущество.
В соответствии с п. 4 ст. 376 НК РФ, среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.
Стоимость основных средств в сумме фактических затрат организации на приобретение основных средств подлежит включению в среднегодовую стоимость имущества на 01.05.2012.
Таким образом, общество неправомерно не включило спорный объект в налоговую базу по налогу на имущество и не исчислило соответствующую сумму налога на имущество за 2012 год, поскольку объект отвечал всем критериям объекта основных средств.
Расчет среднегодовой стоимости имущества произведен выездной налоговой проверкой. Расчет произведен без учета амортизационных отчислений, так как срок полезного использования для объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету самостоятельно с учетом "Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1 (в редакции от 10.12.2010 N 1011).
По данным проверки сумма заниженного налога на имущество за 2012 год составила 305 299 руб.
При выполнении расчета суммы доначисленного налога на имущество организаций, налоговым органом к балансовой стоимости применен корректирующий коэффициент 0,217, равный отношению площади, сданной в аренду (564,1), к общей площади застройки (2 596,3), с учетом которого определена стоимость облагаемого имущества, равная 20 044 915 руб. (92 372 881*0,217) по состоянию на первое число каждого месяца 2012 года, начиная с 01.05.2012 и по состоянию на 01.01.2013 года.
Представленные обществом документы не опровергают факта использования спорного объекта (здания автосалона) в производственной деятельности. Реальность использования здания автосалона подтверждается материалами проверки и свидетельскими показаниями.
Порядок учета основных средств установлен Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), согласно пункту 4 которого основанием для постановки имущества на баланс в качестве основных средств является соответствие объекта условиям, перечисленным в данном пункте.
Поскольку спорный объект недвижимости отвечал названным условиям, а также учитывая отсутствие затрат налогоплательщика в проверяемый период в виде капитальных вложений, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 372, 373, 374, 375, 376 Налогового кодекса Российской Федерации, ПБУ 6/01, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что стоимость спорных объектов недвижимости обоснованно включена инспекцией в налоговую базу по налогу на имущество за рассматриваемый период.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм материального права при вынесении оспариваемого судебного акта, по своей сути направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных Арбитражным судом Волгоградской области.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу N А12-35353/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу N А12-35353/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)