Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2013,
принятое судьей Василевской Ж.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014,
принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
по делу N А29-5285/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "ОЛИМП"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми
о признании недействительным решения от 05.02.2013 N 18-10/2
и
общество с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "ОЛИМП" (далее - ООО ТФ "ОЛИМП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.02.2013 N 18-10/2 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 16.07.2013 N 206) в части доначисления 512 429 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пеней в сумме 77 936 рублей 47 копеек, штрафа в размере 20 498 рублей 36 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Инспекция полагает, что суды неправильно применили статьи 346.15 и 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, при заключении договора купли-продажи у ООО ТФ "ОЛИМП" возникло право на получение выручки за отчуждаемый объект недвижимости и, соответственно, право на распоряжение этой выручкой. Таким образом, в момент поступления спорных денежных средств на счет, указанный в договоре купли-продажи, они стали налогооблагаемым доходом Общества, полученным от продажи собственного недвижимого имущества.
Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании 04.08.2014.
Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании 04.08.2014 возразили относительно доводов Инспекции, просили оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.08.2014.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО ТФ "ОЛИМП", по результатам которой составил акт от 26.11.2012 N 18-10/2012.
Проверяющие пришли к выводу о том, что Общество не учло в составе доходов, полученных в 2011 году, 8 540 986 рублей 30 копеек, возникших при переводе части суммы, причитающейся по договору купли-продажи, в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества заместитель начальника Инспекции принял решение от 05.02.2013 N 18-10/2 о привлечении ООО ТФ "ОЛИМП" к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 119, пунктом 1 статьи 122 и статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 398 465 рублей. Данным решением ООО ТФ "ОЛИМП" предложено уплатить указанную сумму, а также доначисленные суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 460 908 рублей, пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 22.04.2013 N 119-А решение Инспекции от 05.02.2013 N 18-10/2 изменено: Общество привлечено к ответственности на основании статьи 119, пункта 1 статьи 122, статей 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 239 925 рублей 47 копеек. Обществу предложено уплатить, в том числе, доначисленные суммы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 460 908 рублей, а также пени.
По результатам рассмотрения повторной жалобы Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми приняло решение от 16.07.2013 N 206, согласно которому решение Инспекции от 05.02.2013 N 18-10/2 изменено: Обществу предъявлено к уплате, в том числе, налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, - 512 459 рублей, 77 936 рублей 47 копеек пеней и 20 498 рублей 36 копеек штрафа.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 38, 41, 249, 346.15, 346.17 и 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 166, 170, 313, 361 - 363, 382, 384, 421, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявление. Суд исходил из того, что Общество не получало спорную сумму на свой счет в банке, следовательно, реально доход не получило.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает ее подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ООО ТФ "ОЛИМП" применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В пунктах 1 и 2 статьи 249 Кодекса установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары (статья 39 Кодекса).
Из приведенных норм не следует, что организация имеет налогооблагаемый доход при реализации товаров только при зачислении денежных средств на счет организации в банке.
Как установили суды и подтверждено материалами дела, 17.09.2010 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и ООО "Алко-С" заключили договор N 271-НКЛ-10 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 8 500 000 рублей.
В обеспечение обязательств ООО "Алко-С" по договору от 17.09.2010 N 271-НКЛ-10 ООО ТФ "ОЛИМП" заключило с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации договор поручительства от 17.09.2010 N 938 и договор ипотеки от 17.09.2010 N 942, по которому передало в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество (нежилое здание, расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица Комарова, дом 4а).
Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от 29.04.2011 N СктФ/4/117/11 ООО ТФ "ОЛИМП" обязуется передать в собственность ЗАО "Тандер", а ЗАО "Тандер" - принять и оплатить объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица Комарова, дом 4а (в отношении объекта зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека по договору от 17.09.2010 N 271-НКЛ-10). Стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 10 400 000 рублей.
Во исполнение договора с ООО ТФ "ОЛИМП" ЗАО "Тандер" перечислило на счет ОАО "Сбербанк России" 8 540 986 рублей 30 копеек, в графе "Назначение платежа" указало: "оплата по договору купли-продажи объекта недвижимости, город Сыктывкар, улица Комарова, дом 4а, в счет исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.09.2010 N 271-НКЛ-10 и договору поручительства ООО ТФ "ОЛИМП" от 17.09.2010 N 938"; на счет ООО ТФ "ОЛИМП" 1 851 013 рублей 70 копеек; на сумму 8 000 рублей проведен зачет встречных требований по соглашению от 29.04.2011 N 1.
Признавая недействительным решение Инспекции в оспариваемой части, суды исходили из того, что ООО ТФ "ОЛИМП" не получило на свой счет в банке 8 500 000 рублей, поэтому спорная сумма не подлежит признанию в качестве дохода в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Между тем, суды не учли следующее.
В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что ЗАО "Тандер" исполнило обязательства по договору купли-продажи, заключенному с ООО ТФ "ОЛИМП", перечислив 8 540 986 рублей 30 копеек на счет, указанный продавцом, - на счет ОАО "Сбербанк России".
Таким образом, поступление спорных денежных средств на счет, указанный в договоре купли-продажи, свидетельствует о погашении ЗАО "Тандер" задолженности (оплаты) и, как следствие, получение Обществом дохода от продажи собственного недвижимого имущества.
При этом распоряжение ООО ТФ "ОЛИМП" денежными средствами, полученными от продажи собственного недвижимого имущества, без зачисления выручки на свой счет в банке не опровергает факт получения Обществом дохода (выручки).
Согласно письму от 12.11.2013 Банк принял 10.05.2011 от ЗАО "Тандер" денежные средства в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.09.2010 N 271-НКЛ-10.
Впоследствии определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2012 по делу А32-16049/2011, рассмотренному в рамках дела о банкротстве ООО "Алко-С", требования ООО ТФ "ОЛИМП", возникшие на основании кредитного договора от 17.09.2010 и договора поручительства от 17.09.2010 N 938, включены в реестр требований кредиторов ООО "Алко-С".
Исполнение поручителем обязательств до истечения срока, установленного договором об открытии невозобновляемой кредитной линии, не противоречит статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник вправе исполнить обязательство до срока.
Следовательно, в момент поступления спорных денежных средств на счет, указанный в договоре купли-продажи, они являются налогооблагаемым доходом Общества, полученным от продажи собственного недвижимого имущества.
При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что Общество не получило экономическую выгоду, которая признается доходом (выручкой) в целях исчисления налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, не соответствует нормам права.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 05.02.2013 N 18-10/2 в части доначисления 512 429 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пеней в сумме 77 936 рублей 47 копеек, штрафа в размере 20 498 рублей 36 копеек.
Нарушений норм права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А29-5285/2013 отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "ОЛИМП" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми от 05.02.2013 N 18-10/2 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 16.07.2013 N 206 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 512 429 рублей, пени в сумме 77 936 рублей 47 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 20 498 рублей 36 копеек отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "ОЛИМП" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "ОЛИМП" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной и кассационной инстанциям.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N А29-5285/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N А29-5285/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2013,
принятое судьей Василевской Ж.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014,
принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
по делу N А29-5285/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "ОЛИМП"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми
о признании недействительным решения от 05.02.2013 N 18-10/2
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "ОЛИМП" (далее - ООО ТФ "ОЛИМП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.02.2013 N 18-10/2 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 16.07.2013 N 206) в части доначисления 512 429 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пеней в сумме 77 936 рублей 47 копеек, штрафа в размере 20 498 рублей 36 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Инспекция полагает, что суды неправильно применили статьи 346.15 и 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, при заключении договора купли-продажи у ООО ТФ "ОЛИМП" возникло право на получение выручки за отчуждаемый объект недвижимости и, соответственно, право на распоряжение этой выручкой. Таким образом, в момент поступления спорных денежных средств на счет, указанный в договоре купли-продажи, они стали налогооблагаемым доходом Общества, полученным от продажи собственного недвижимого имущества.
Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании 04.08.2014.
Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании 04.08.2014 возразили относительно доводов Инспекции, просили оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.08.2014.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО ТФ "ОЛИМП", по результатам которой составил акт от 26.11.2012 N 18-10/2012.
Проверяющие пришли к выводу о том, что Общество не учло в составе доходов, полученных в 2011 году, 8 540 986 рублей 30 копеек, возникших при переводе части суммы, причитающейся по договору купли-продажи, в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества заместитель начальника Инспекции принял решение от 05.02.2013 N 18-10/2 о привлечении ООО ТФ "ОЛИМП" к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 119, пунктом 1 статьи 122 и статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 398 465 рублей. Данным решением ООО ТФ "ОЛИМП" предложено уплатить указанную сумму, а также доначисленные суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 460 908 рублей, пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 22.04.2013 N 119-А решение Инспекции от 05.02.2013 N 18-10/2 изменено: Общество привлечено к ответственности на основании статьи 119, пункта 1 статьи 122, статей 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 239 925 рублей 47 копеек. Обществу предложено уплатить, в том числе, доначисленные суммы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 460 908 рублей, а также пени.
По результатам рассмотрения повторной жалобы Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми приняло решение от 16.07.2013 N 206, согласно которому решение Инспекции от 05.02.2013 N 18-10/2 изменено: Обществу предъявлено к уплате, в том числе, налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, - 512 459 рублей, 77 936 рублей 47 копеек пеней и 20 498 рублей 36 копеек штрафа.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 38, 41, 249, 346.15, 346.17 и 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 166, 170, 313, 361 - 363, 382, 384, 421, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявление. Суд исходил из того, что Общество не получало спорную сумму на свой счет в банке, следовательно, реально доход не получило.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает ее подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ООО ТФ "ОЛИМП" применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В пунктах 1 и 2 статьи 249 Кодекса установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары (статья 39 Кодекса).
Из приведенных норм не следует, что организация имеет налогооблагаемый доход при реализации товаров только при зачислении денежных средств на счет организации в банке.
Как установили суды и подтверждено материалами дела, 17.09.2010 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и ООО "Алко-С" заключили договор N 271-НКЛ-10 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 8 500 000 рублей.
В обеспечение обязательств ООО "Алко-С" по договору от 17.09.2010 N 271-НКЛ-10 ООО ТФ "ОЛИМП" заключило с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации договор поручительства от 17.09.2010 N 938 и договор ипотеки от 17.09.2010 N 942, по которому передало в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество (нежилое здание, расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица Комарова, дом 4а).
Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от 29.04.2011 N СктФ/4/117/11 ООО ТФ "ОЛИМП" обязуется передать в собственность ЗАО "Тандер", а ЗАО "Тандер" - принять и оплатить объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица Комарова, дом 4а (в отношении объекта зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека по договору от 17.09.2010 N 271-НКЛ-10). Стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 10 400 000 рублей.
Во исполнение договора с ООО ТФ "ОЛИМП" ЗАО "Тандер" перечислило на счет ОАО "Сбербанк России" 8 540 986 рублей 30 копеек, в графе "Назначение платежа" указало: "оплата по договору купли-продажи объекта недвижимости, город Сыктывкар, улица Комарова, дом 4а, в счет исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.09.2010 N 271-НКЛ-10 и договору поручительства ООО ТФ "ОЛИМП" от 17.09.2010 N 938"; на счет ООО ТФ "ОЛИМП" 1 851 013 рублей 70 копеек; на сумму 8 000 рублей проведен зачет встречных требований по соглашению от 29.04.2011 N 1.
Признавая недействительным решение Инспекции в оспариваемой части, суды исходили из того, что ООО ТФ "ОЛИМП" не получило на свой счет в банке 8 500 000 рублей, поэтому спорная сумма не подлежит признанию в качестве дохода в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Между тем, суды не учли следующее.
В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что ЗАО "Тандер" исполнило обязательства по договору купли-продажи, заключенному с ООО ТФ "ОЛИМП", перечислив 8 540 986 рублей 30 копеек на счет, указанный продавцом, - на счет ОАО "Сбербанк России".
Таким образом, поступление спорных денежных средств на счет, указанный в договоре купли-продажи, свидетельствует о погашении ЗАО "Тандер" задолженности (оплаты) и, как следствие, получение Обществом дохода от продажи собственного недвижимого имущества.
При этом распоряжение ООО ТФ "ОЛИМП" денежными средствами, полученными от продажи собственного недвижимого имущества, без зачисления выручки на свой счет в банке не опровергает факт получения Обществом дохода (выручки).
Согласно письму от 12.11.2013 Банк принял 10.05.2011 от ЗАО "Тандер" денежные средства в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.09.2010 N 271-НКЛ-10.
Впоследствии определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2012 по делу А32-16049/2011, рассмотренному в рамках дела о банкротстве ООО "Алко-С", требования ООО ТФ "ОЛИМП", возникшие на основании кредитного договора от 17.09.2010 и договора поручительства от 17.09.2010 N 938, включены в реестр требований кредиторов ООО "Алко-С".
Исполнение поручителем обязательств до истечения срока, установленного договором об открытии невозобновляемой кредитной линии, не противоречит статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник вправе исполнить обязательство до срока.
Следовательно, в момент поступления спорных денежных средств на счет, указанный в договоре купли-продажи, они являются налогооблагаемым доходом Общества, полученным от продажи собственного недвижимого имущества.
При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что Общество не получило экономическую выгоду, которая признается доходом (выручкой) в целях исчисления налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, не соответствует нормам права.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 05.02.2013 N 18-10/2 в части доначисления 512 429 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пеней в сумме 77 936 рублей 47 копеек, штрафа в размере 20 498 рублей 36 копеек.
Нарушений норм права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А29-5285/2013 отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "ОЛИМП" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми от 05.02.2013 N 18-10/2 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 16.07.2013 N 206 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 512 429 рублей, пени в сумме 77 936 рублей 47 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 20 498 рублей 36 копеек отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "ОЛИМП" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "ОЛИМП" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной и кассационной инстанциям.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА
О.А.ШЕМЯКИНА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)